惊人骗局：主板市场你不知道的那些事

    泡泡网主板频道1月12日 受移动设备的冲击，近年来PC行业风光不再，这在电脑硬件的基石——主板产品上体现得尤为明显：一线厂商不断拉开与二、三线厂商的差距，不止一次的出现无法继续坚持而暗淡退出主板市场的品牌。但这种情况并不是一句“PC行业不景气”就能解释的，事实上这其中隐藏着不为人知的秘密。

    2012年，PC全球主板出货量约为8000万片，而2013年为7500万片，2014年则约为7100万片，主板全球出货量已经连续第三年下滑，但每年的下滑幅度都在5%左右。此外，Intel在2013年开始退出主板市场（放弃原厂主板），约有500万片的销量被其他厂商瓜分，可以说主板市场的容量依然足够庞大，对于一个有着几十年历史的成熟行业来说，还不足以导致很多品牌黯然退市。

    但我们发现了一个重要现象，在总体出货量下滑的大环境下，主板品牌当中只有一线品牌的出货量能够维持不变甚至有所增长，二线厂商则都有不同程度的下滑，排名再往后一些的三线及通路状况很惨，消失的品牌大都属于最后一类、

    我们能够看到，在竞争激烈的环境下，各家为了生存都拼劲全力，华硕近几年的出货量相比都保持在较为稳定的水平，波动不大，2013年有轻微下滑后2014年回弹，技嘉自2011年开始增幅较大，在2013年创下自家有史以来最高销量纪录，但到2014年开始减缓增涨。华擎、微星则小幅下滑，而精英则更多的投入到代工业务中去。再往后看的三线品牌，就难逃销量严重下挫，甚至是无法支撑不得不退出市场的结局了。可以说，如果难以保证自身的竞争力，在如此残酷的主板市场中，最终都难以逃过被淘汰的命运。

    主板厂商为何呈两极化发展？我们以国内市场作为例进行分析，选择最具代表性的电商平台“京东”的数据来分析，我们先来看看不同价位主板的销量排名：

京东售价1100元以上主板部分销售排名

京东售价1100元以下主板部分销售排名

京东主板销售排名数据汇总表格（统计数据不含捆绑销售以及非传统主板类产品）

    虽然不能完全等同于实际销售情况，但是从这些数据可以看出，华硕在1100元以上主板的销售方面占据绝对优势，其中2700元以上主板占据90%以上的份额，2000-2699元也占据了86%，而在1100-1999元这个价格区间占据了60%。不过，从整体数量占比来看，1100元以上的主板只占总销量的3%，这还是电商的数据，要知道在线下销售渠道中，低价位产品的销量占比要更大。

    而同为一线品牌的技嘉并未在中高端主板上占据多少优势，但在400-699元这个价格区间优势比较明显，这个价位也占据了整个主板市场中的58%，再往下看的399元以下市场，尽管也占据27%的份额，但是这个价位的利润也相对更低一些。也就是说，699元以下这个价格区间是市场中销量占比最大的，占整体市场的85%以上，也应该是主板厂商利润来源占比最高的区间。

    我们知道，一二三线品牌主板的差异主要体现在三个方面：品牌及口碑、做工及品质、定位及售价，现在连一线主板的也开始下探杀价了，那么留给二三线品牌的利润空间就微乎其微了，显然没有利润是无法继续生存的。但笔者要说的是，这依然是表象。

    在699元以下这个价格区间，主要销售型号为B85、H81、B75等芯片组的产品，其中热销的型号包括：

技嘉：B85M-D3H、B75M-D3V、B75M-D3H、B85-HD3、B85M-HD3、H81M-DS2、Ｈ61M-DS2
华硕：B85M-E、Z97-A、B85-PRO、M5A97 EVO R2.0、H81M-PLUS
微星：B85M-E45、A88XM-E45、B75MA-P45、H81M-P33
其他：华擎 B75 Pro3、华擎H81M HDS、华擎B85M HDS、华擎B85M Pro4、华擎B85M Pro4、昂达H61C、映泰Hi-Fi B85S3+

    平时我们看硬件网站的评测内容，大多是699元以上的产品，而实际市场上的销售情况却完全相反，699元以下的产品才是各个厂家比拼的真正重点。然而，不论在国内还是国外，垂直媒体还是自媒体，能够获取低端产品的信息、资料都相当有限，甚至连媒体从业者也不会主意太多。所以，笔者决定这次多补补课，看看这些平常不大会主意到的产品。

    我们首先关注一下400-699元区间销量最好的技嘉主板，从官网及电商平台查阅产品资料，发现这样一种匪夷所思情况：

    技嘉的绝大部分产品，都分为很多版本，我们都知道，版本更新通常在软件中普遍存在，硬件更新版本的情况并不多见，一般来说对硬件进行升级的话，不管是加强用料还是增加功能，都会变成另外一款产品。而技嘉对主板版本升级之后，型号没有任何变化，主板包装盒也保持不变，经销商和电商也不会标注，这种情况在其他品牌的主板中笔者还没有看到。这其中又有什么奥秘呢？

    经过比较之后发现，多数技嘉中低端主板都存在规格更改的情况，大多数都是降低规格、功能和缩减配置。通常来说软件的版本是越高越好，功能更多，优化更好，但技嘉主板的版本越高，用料反而越差，一些版本甚至一缩再缩。最为关键的是，技嘉在产品缩水之后虽然官网放出了不同产品的照片供大家“找茬”，但却没有明确的标示出不同版本之间的区别，而且产品型号和名称则不会有任何变化，这就很容易在消费者选购时产生误导。

    是不是缩减规格、升级版本号是业界统一法则？笔者发现，虽然数量不是那么多，但是其他品牌的主板也有同样型号、不同版本的产品的情况出现，比如：

对于更改产品规格配置，业界通常做法是更新产品型号名称

    我们可以看到，同为台系主板大厂，华硕、微星、华擎的做法就很厚道，硬件升级之后，都直接体现在产品型号上面。接下来我们仔细对比一下，是否版本提升就意味着规格缩减呢？我们来看看其他品牌的几款不同版本主板的对比：

    华硕B85M-E这款产品从1.0升级到2.0之后，供电相数增加，由3相升级为4相，供电接口又4pin改为8拼，并且增加了散热片。

    微星B85M-P33由V2升级到V3，板型发生变化，PCB由褐色改为消光黑，接口有变化，总体而言算是升级而不是缩水。

在官网中的规格说明中有明示

    华擎的H81M-DGS主板升级为2.0后规格没有增强，供电相数缩减了一相，但是在说明中有明确列出。

    可以看出，华硕、微星对于主板升级版本号的改动，通常是进行了加强、改进措施，升级版本号却进行缩水，并非业界惯例。即便是有所消减规格的行为，也有明确标出，并且更改产品型号，而不是只改版本号、不改型号。

    本来应该在是一款新产品，却没有告知消费者和经销商的情况下，继续沿用原本的产品型号名称，虽然官网的产品信息中可以看到不同版本外观和主要功能上的区别，但是有一些细节，比如供电相数，是不会在产品规格列表中写出的，减少供电相数对于主板性能和质量有着巨大影响，当然产品成本也同时降低，但是却没有更改产品型号，这样的做法非常不厚道。而消费者购买产品大多数情况下都不是在官网购买，电商产品图片有时并不会随时更新，媒体进行评测时往往也是对最早版本进行评测，但是消费者实际购买到的会是完全不同的产品，这样的做法在业界目前是“少有”的。

    那么技嘉这么做能得到什么样的好处呢？我们来简单分析一下：

1、媒体评测的主板都是第一批上市的新品，做工好用料足的产品能获得很高的评价、很好的测试成绩，得到编辑与网友的认可，至于后期新版是否缩水，媒体很难做到持续关注；

2、在电商平台首发上市时，做工好用料足的产品会很好卖，获得很多好评，一旦初期积累了较高的销量和好评数，后续会产生很强的惯性，消费者会跟风购买排名靠前、好评较高的产品，而大多数消费者并不会注意到产品其实已经缩水了；

3、如果新版本采用不同的型号（比如像华硕微星华擎一样将版本号直接放在型号中），那么消费者就会注意到原来有多个版本，很可能会对比多个版本之间的区别，那么缩水款显然就不太好卖了；

4、一旦消费者发现买到的产品与描述不符，技嘉会说我就是有几个版本，官网都写清楚了，问题是经销商没写啊！这样一来就完美的将风险转嫁给了合作伙伴，自己撇得一干二净。

    现在我们就可以看到，以上四条无论是哪一条，都构成了严重的误导与欺诈行为！媒体、经销商、消费者每一个环节都做到了蒙混过关，不可谓不高明！

● 不同产品使用相同的EAN码是违法行为

    根据我国法律规定，任何上市产品都需要使用EAN码，它是国际物品编码协会制定的一种商品用条码，通用于全世界。商品条码的编码遵循唯一性原则，以保证商品条码在全世界内不重复，即一个商品项目只能有一个代码，或者说一个代码只能标识一种商品项目。不同规格、不同包装、不同品种、不同价格、不同颜色的商品只能使用不同的商品代码。

    而技嘉的主板产品在更改版本后，发生了较大变化，却使用相同的EAN码不变，这样的行为已经违反了有关法律规定。现在我们就可以知道，为什么同为台系大厂，华硕、微星、华擎在更换硬件规格之后，要把版本号直接写在型号里面，这不是它们不够聪明、不会投机取巧，而是因为这是法律要求的！

    整理一下以上事实，我们不难发现，技嘉在主板产品中不改变名称、型号、EAN码的同时，改变了实际配置、功能和规格，已经造成了对消费者权益的侵害，由于EAN码的独特性质，对经销商在经营管理过程中也会造成困扰。技嘉游走在法律的边缘，自以为只要在官网标注版本差异就能打擦边球，最终只能是个乌龙球。

    技嘉通过这种做法带来了销量的提升，对主板产业的影响远非表面上看到的这样简单。随着出货量的提升，主板厂商可以在从上游厂商处获得更好的待遇，从而降低成本，然后以价格战的方式击垮竞争对手，目前主板市场呈两极化发展的趋势已经非常明显，这样下去，未来很可能出现其他主板厂商相继衰落甚至消亡的局面，这无论对于产业还是消费者来说，都是非常可怕的事情。而在这其中，通过这样一种不正常手段来竞争，显然在道德和法律上来看都是有很严重问题的。笔者认为这样的行为不应该继续存在，主板厂商应当在一个公平、公正的环境下竞争，我们会持续保持关注事态发展，消费者也应该利用法律的武器捍卫自己的合法权益。■<