泡泡网CPU频道 PCPOP首页      /      CPU     /      评测    /    正文

六大新作!鉴证Intel/AMD游戏CPU之王

    对于一个DIY玩家而言,一台PC的真正意义并非在它能够安装多少个软件,它能播放多少种视频,而关键还要看这台PC能够支持多少款游戏。众所周知,我们现在各大媒体对PC硬件的测试项目仅仅局限于Doom 3、Half-Life 2以及Far Cry这三款游戏。是的,尽管它们完美的记录下游戏场景,计算帧数以及时间,求得平均数,但是这三款游戏的模式对于CPU测试是完全不可行的。

    原因是这样的,Doom 3、Half-Life 2以及Far Cry采用的是Quake Timedemo测试模式,这种模式对于显卡很有效,可以准确的测到显卡的真实性能。然而,这种模式存在缺陷,实际上它并没有检测到真实的游戏过程。由于“Timedemo”本身就未运行游戏,一些控制功能,选择模式,AI,Physics和游戏核心逻辑都没有考虑在内。所以,我们用它来测试CPU是完全达不到效果的。

    对此,我们该如何解决呢?别急,本文将为您揭晓。

    考虑到Quake Timedemo测试模式的缺点,我们选择了另一种测试软件,它就是当前流行的Fraps。本篇文章便是围绕着这款软件来对目前Intel和AMD两款主流产品进行测试对比。在测试前,我们先来仔细了解一下这款软件的功能。

六大游戏测试对比 Intel/AMD谁能称王

    其实Fraps最初的版本早在几年前就面世了,只是当初还没有受到大家的重视。最初的Fraps功能比较单一,只能监控和显示使用DirectX API的游戏程序,也没有其他的附加功能,对于软硬件的兼容性能也不是很好。随着几个重要版本的发布,如今的Fraps已经能全面支持现在的两大图形API(DirectX和openGL),也有诸如游戏截图、游戏视频捕捉等丰富外围功能,软硬件兼容性也大大提高。

    测试中,它只需使用显示器很小的部分,用来向用户显示当前的frames-per-second(每秒帧数)。我们对每个游戏运行了3分钟。也就是说,Fraps记录了180秒的帧频,每一秒系统都有日志记载。不过,Fraps也有它的缺点,缺点在于数据的不可再现性,因此一次游戏是很难精确地重现的。而且,如果测试中CPU负载越高,则重现就越困难。为了保证测试成绩精确,我们将尽量将地减少这些负面影响,另外将每个3分钟测试进行了3次。

    这样一来,游戏在真正运行中,我们就可以获取完美的CPU性能,相对Quake Timedemo测试模式要真实一些。确实,FRAPS通过标新立异的测试方式——测试实际游戏帧速度达到了动辄几百兆专业3D测试软件所不能企及的公正性,在这一点上可以算是突破性的,对于我们热衷于测试显卡以及CPU真实性能的Fans来说,的确是一件好东西。下面,我们就来对两款主流CPU进行测试。

    下面我们来了解一下测试平台以及测试项目。我们挑选了市场中最受人关注的两款主流处理器产品,一款是来自Intel的64bit处理器——P4 640,而另一款则是AMD旗下的Athlon64 3500+。之所以选择这两款产品,还是因为他们目前在市场中处于的地位,消费者非常关注它们的游戏性能如何。

 两个测试平台只是内存、处理器和主板不同
 
    此外,此次测试我们选择了六款游戏。测试的游戏包括:Half-Life 2、F.E.A.R. Single-player demo Battlefield 2、Warhammer 40K: Dawn of War、Dungeon Siege 2和World of Warcraft。
以下测试数据摘自《extremetech.com》网站。
 
 
● Half-Life 2
 
 
 
 
    在Half-Life 2测试中,想要保持游戏顺畅,必须维持在45fps以上。所以,我们以45fps作为分界线来看看两款CPU的表现。从结果上看,Athlon64 3500+有61%的时间超过了60fps,而Intel P4 640则24%都低于45fps。很明显,两款产品性能差距相当大。
 
    AMD Athlon64 3500+:★(累计)
 
    Intel Pentium 640:(累计)
 
● F.E.A.R. Single-Player Demo
 
 
 
 
    在F.E.A.R. Single-Player Demo中,45fps仍然是一个分界点,只有在45fps以上才能保证游戏的顺畅运行。这次的测试结果比较平稳,两个平台的成绩差别不大。从统计数字中我们看出,两个平台维持45fps和超过60fps的时间几乎一样。另外,它们的平均帧频也相同。考虑到一些其他原因,测试结果差距在2%以内是可以忽略的。
 
    AMD Athlon64 3500+:★★(累计)
 
    Intel Pentium 640:★(累计)
 
● Battlefield 2
 
 
 
 
    在Battlefield 2中,50fps成为了分界点,低于它运行比较困难,然而AMD平台再次全胜Intel。Intel平台有四分之一的时间帧频低于50fps这个极限,而AMD平台只是偶然出现低于50fps的现象,而且持续时间都很短。另外,AMD平台超过60fps的时间也是Intel平台的两倍。
 
    AMD Athlon64 3500+:★★★(累计)
 
    Intel Pentium 640:★(累计)
 
● Warhammer 40K:Dawn of War
 
 
 
 
    Athlon 64系统在大约14%的时间内,帧频低于30fps,而Intel平台则18%的时间帧频低于30fps。在这里,AMD平台测试结果小胜Intel。另外,AMD平台帧频超过60fps的时间,大约是Intel平台的两倍。
 
    AMD Athlon64 3500+:★★★★(累计)
 
    Intel Pentium 640:★(累计)
 
● Dungeon Siege 2
 
 
 

    作为一款RPG游戏,Dungeon Siege 2的运行基准帧数也一样为45fps。在平均帧频方面,AMD的成绩要比Intel高出22%。这次的测试成绩让我们觉得相当奇怪,Intel处理器竟然在几乎所有的时间内帧频低于临界值,而AMD则相反,几乎在所有的时间内都高于临界值。很显然,Athlon64又胜一筹。

    AMD Athlon64 3500+:★★★★★(累计)
 
    Intel Pentium 640:★(累计)

● World of Warcraft

 
 
 
    《魔兽世界》想必不用小编多介绍了吧?50fps为分界点,我们来看一下测试。从单独测试的图中我们看出,不论是AMD还是Intel平台,都出现了零帧频现象。出现零帧频就意味着,在那一瞬间,游戏突然停顿了一会。在平均成绩方面,AMD平台要比Intel高11%。另外,AMD处理器几乎能够一直维持游戏顺畅,而Intel处理器则不能做到这一点。
 
    AMD Athlon64 3500+:★★★★★★(累计)
 
    Intel Pentium 640:★(累计)
    AMD Athlon64 3500+:★★★★★★(累计)
 
    Intel Pentium 640:★(累计)
 
    六颗星对比一颗星,结果非常明显,Athlon 64处理器的性能要远远高于Pentium 4处理器。
 
 
    上图为所有测试的总结,我们可以看到,在标准以下的项目Intel P4 就占据了五项,只有在F.E.A.R. Demo项目中,Intel略好于AMD。由于测试了六款不同类型的游戏,因此,可以说能够准确的达到我们的目的,对于游戏而言,AMD旗下的产品存在着较大的优势。
 
    结论我们已经得出,剩下要做的便是为广大消费者推荐超值的处理器产品,以下是目前主流AMD处理器,有兴趣的朋友可以关注一下。

    前段时间已经陆续有不少64位闪龙处理器登陆中关村,然而价格相对EM64T Celeron D来说似乎并让消费者满意。不过,前不久刚刚降价的64位闪龙2500+多少也弥补了一点AMD在价格方面的不足,虽然相比其他型号牺牲了一点性能,但价格上的实惠的确能够让大多数消费者感觉到欣慰。

 64位闪龙2500+

    通过外包装的标签我们可以看出,该款产品是由神州数码代理的,并且可以按照标签上的方法可以进行真伪查询,很是方便,也为消费者解决了害怕买到假货的苦恼。

  
 编号

    该款产品主频略低与64位闪龙2600+为1.40GHz,一级缓存128KB,二级缓存则为256KB,采用Socket 754接口,90纳米工艺制程,支持SSE3和X86-64,同样在处理器上集成PC3200内存控制器。

  

    目前上家报出的价格为490元,相对64bit Sempron 2600+的价格便宜了不少。相信消费者心里还是有自己的如意算盘,如果感兴趣的朋友就到市场里转转吧。

[媒体价格]:AMD 闪龙2500+(64位)  490元

[咨询电话]:鼎好3200  010-82699887

    大家应该对E3核心的Athlon64 3000+已经相当了解,其强大的超频性能一定给许多朋友留下了深刻的印象。不过,不久前E6的Athlon64 3000+已经到货了,还是让我们来关注它吧。

  

    从外包装看来,E6和E3并没有什么区别,通过处理器编号我们就可以很容易的分辨出它与E3的区别了,大家注意ADA3000DAA4BW这行,最后的两位是BW,E3核心的Athlon64 3000+后两位是BP,这个也是目前从外观上来区别的最好方法。处理器的规格方面也是相同的,比如同样采用0.09微米工艺制程,主频同为1.8GHz,指令集、同样的一级缓存容量……等等。

  

    该款处理器修正了E3 Athlon64 3000+中存在的几个BUG,然而价格却和E3 Athlon64 3000+持平,相信会为Athlon64 3000+带来更好的市场销量,让我们拭目以待吧。

[媒体价格]:AMD Athlon64 3000 E6 (盒)1210元

[咨询电话]:鼎好3269 010-82699198

    E6制程的威尼斯上市以来,受到了很多消费者的关注,然而前不久市场上已经有散装货出售了——这次是Athlon64 3200+。

    E6制程的威尼斯3200+相对于E3来说修正了一些BUG包括:1.加强Write-Combining功能,减少系统死机。2.DDR数据针脚盘符强度也会影响命令符/地址阵脚。3.DDR芯片提前1/3个时钟时间选择Power Down模式。以及拥有了更好的超频能力,通过产品编号我们可以通过第一行的后两位来分辨两者区别:BP-E3制程、BW-E6制程。

  

    下面我们来回顾一下这款处理器的各项参数:其核心代号为VENICE(威尼斯),采用0.09微米制作工艺,L1为128K,L2为512K,主频为2.0GHz(200MHz外频*10倍频),HT总线频率为1000MHZ,支持MMX(+)、3DNow、3DNow!(+)、SSE、SSE、SSE3和X86-64指令集。对于威尼斯3000+来过,相对更高的主频是其不小的优势。

    目前该产品商家报价为1280元,相比盒装产品大概便宜了将近了300元,比散装E6 制程的威尼斯3000+高了不到300元。产品笔者就向大家介绍到这里,选择什么处理器还是消费者自己说了算,笔者再最后提醒一下消费者:散装处理器并不享有盒装处理器同样的三年质保,其只有一年的质保,并且没有原装的风扇赠送。请消费者注意区别。

[媒体价格]:AMD Athlon64 3200+  E6制程(散装) 1280元

[咨询电话]:鼎好3227   010-82696954

0人已赞

关注我们