地产商盗图布置商场 却称不算商业用途

    摄影师Zach Frailey有一天到商场吃晚饭时，发现自己拍的照片被加上了字、制成巨大的宣传壁画，这当然并没有知会过摄影师本人。在他通过信件、电话和咨询律师无果后，决定把整件事详细公开到网上，提醒摄影师注意自己的照片版权。

    Zach Frailey在petapixel投稿，指他在发现照片被盗后非常愤怒。这张照片拍摄于2012年，他并没有对照片做太多的保护工序，只是加上了水印防止网上盗用，并上传到个人平台，可是他从来没想到，作品会在大型商场出现，最初让他有点不知所措。

这是他上传的照片：

    经查证，照片只能出现在三个地方：Facebook、Flickr和他自己的博客。而且三个地方上传的照片，分辨率也很低（最起码不能用作印刷），他也用Google搜寻，找到唯一没水印的照片，是连接到自己的网站的那张。

    鉴于商场中那幅照片画质很差，Zach Frailey推测照片来自谷歌搜索。但在他的网站上，有一个说明为《使用条款》，规定了照片可以如何使用，如果要用于商业用途怎样跟摄影师取得联系。显然，从来没有人联络过他。

    他有几个选择：跟商场联络尝试解决事件；寄一张帐单过去；找出商场的所有人，然后连同收据一起联络他们；直接进入法律程序。最后他决定先找出商场的管理层，看看他们能不能想办法解决。摄影师寄了一封信过去，几天后收到来自地产集团Hull Property Group的电话。

    “我们不认为这是商业用途。”地产集团表示。“我们只是用谷歌搜索，使用那些没有水印的照片，修改并打印，没有盗图，也不是商业用途。”而他们表示，旗下的所有商场，也是这样做的。当摄影师追问“你们在没有创作者的授权下用了这张照片，并为业务宣传，请问你这叫作什么？”对方就像录音机一样回答：“我们不认为这是商业用途。”

    最后他得到两个选择，马上移除那照片或是加上credit，Zach Frailey要他们马上移除。但他觉得最被侮辱的是，当问到赔偿金额的时候，对方开价20 - 200美元（约合人民币130 - 1300元）。

    因为他寄信到该集团时，是有附上报价单，他认为当中的价钱，在这个范畴的大公司或企业，都会觉得这是合理的赔偿金额。而“20 - 200美元”这样的答复，令他非常愤怒。

    如果当天他没到商场进餐，他就不会看到自己的照片挂在墙上，“地产商也厚颜无耻地告诉我，他们只是确保找来的照片没有水印，完全无视知识产权。或者他们已经侥幸成功过好几次，以至于他们一再重覆做这样的事。”因此，他决定把地产集团的名称公开，并希望摄影师留意这样的事。

    这张照片没有在美国版权局登记，律师表示很难从法律途径索偿使用费。就算在法庭上赢的机会很高，但最后赔偿金额只可能做到收支平衡，甚至会在律师费用上花了更多金钱。如果照片已经登记，情况就完全不一样了。

    每个国家的版权条例都略有不同，摄影师Zach Frailey建议大家要保障自己的利益，最好为照片作好登记。■

via：photoblog