电信其实不黑！中美话费深度对比分析

　　在不久前我们发表的文章《一毛7分打到美国 Skype要革谁的命？》中，提到了用Skype打国际长途只需要0.17元/分钟，而在国内往美国打电话的话，每分要8元人民币。正是这种资费上的巨大差异，让Skype的优势尽显。同时，这样的对比也体现出了具有垄断性质的国内电信业暴利的存在。

　　说到中国电信的暴利问题，实际上是老生常谈了。这么多年来资费标准的居高不下，让很多人对中国电信表现出不满。据去年底国内首份“霸王现象”认知度调查结果显示，87.6%参与调查的民众对电信的“霸王现象”反映最集中，电信名列霸王行业之首。可见，广大群众对电信的确有很多不满。

　　提到对中国电信的不满，许多人就会喜欢将其和国外的电信去进行对比。笔者认为，这样的对比值得提倡，毕竟有对比才能有发展。但比也要有理有据，今天，我们就来聊聊中国电信与美国电信的比较，同时也探讨一下中国电信暴利产生的种种原由。

　　查了查相关的资料，笔者发现目前凡是牵扯到中美电信资费的比较，最终比较的结果并不统一。同样的数据，有人认为中国电信资费低，有人认为美国电信资费低。个人认为，这实际是一个如何比较的问题。简单说，认为中国电信资费低的是指绝对值（以下称为绝对派），认为美国电信资费低是指相对值（以下称为相对派）。

绝对派观点：

　　以普通市内电话为例（数字有小出入，但不影响讨论）：

　　中国：基本月租费25元(3美元)，通话另计。人均年收入10000元（1200美元）

　　美国：基本月租费25美元，市内通话免费。人均年收入36000美元

　　绝对派认为中国电信资费低的依据是：中国目前普通市话每月基本月租费加市内通话费平均绝对不超过80元(10美元)。如果中国普通市内电话象美国的一样基本月租费200元（美元），也可以做到市内通话免费。问题是中国的消费者能接受吗？

相对派观点：

　　按照相对值比较的人认为，从美国往中国打长途，用外汇换算以后的话费比中国便宜得多，目前是每分钟1.5美分，即通话1小时为0.9美元，不足人民币8元。而从中国往美国打电话为人民币8元1分钟，通过17911转拨为3元，还要外加市话费。 

　　再比较收入，美国人的平均月工资将近3000美元，而中国月工资到达人民币3000元的可以算得上较高收入的“白领族”了。收入的正悬殊，话费的倒悬殊，由此可见两国电讯差价之大了。

　　从成本而言，中国人口是美国的5倍，地域的幅度差不多，因此设备的利用率要大得多，而中国员工的工资相对要低得多，因此中国的话费没有任何理由长期居高不下。

　　至于市话，美国只收月租费，不收通话费，即计时费。

　　以上这两种是目前比较普遍的中美电信资费的比较方法，每种方法都有其道理所在。虽然最终比较的结果不同，但当中又有很多相同点。包括笔者在内，可能大部分读者更倾向于相对派的观点，认为中国电信暴利的确存在，收费相比美国要高出不少。既然广大群众并不满意，那么到底是何原因使得中国的话费长期居高不下呢？在运营机制和成本的投入上，中美电信之间有何不同呢？

　　为什么中国的话费长期居高不下呢？全国政协委员杨贤足曾表示，问题很大一部分出在重复投资上：“电信网络存在严重的重复建设和资源浪费，其浪费数额可以建几个三峡了！”

　　据杨贤足介绍，在我国很多地方，一个小镇就可能会出现四五个铁塔，一条路五根光缆。

　　即使在一些偏远的小镇里，也经常能看到两个电信部门的铁塔并立。这两个铁塔，分别属于中国移动和中国联通。“真的需要两个铁塔吗？”在杨贤足这个内行看来，一个足矣。据了解，目前我国只有两家国家控股经营的移动通信企业，由于没有移动基站(铁塔、机房等设施)资源共享机制，两家企业各建各的。

　　我们不妨算一笔账：建一个铁塔至少需要投入30万元。在现有的24万个铁塔中，如果其中1/3实行共建共享，就可节省投资240亿元。同是一个婆婆(国家控股)，为什么非要建两个呢？更让人忧虑的是，国家发放新的3G牌照后，势必有更多的移动运营商加入，如此，一个小镇可能会出现四五个铁塔。这不仅浪费巨大，还要占用大量土地。

　　同样的重复建设问题也出在铺设光缆上。理论上讲，全国有一个省际干线光缆就够了。而现在，每个电信商都有自己的网。建一个干线网需要投资200亿元以上，而目前五六个网并行，总投资已超过了1000亿元。他们分别属于中国电信、移动、联通、网通、铁通。此外，广电部门和军队也在投资建设自己的网络。仅这一项重复建设造成的浪费就约1000亿元。

　　连续5年来，国家每年用于电信的投资约2000亿元。如此等等的重复建设，虽然增加了国家的GDP指数，却苦了消费者老百姓，再加上纳税人的贡献。

　　此外电信从一家分拆为多家，本意在于打破独家垄断的局面，但是出现的是条块分割、各自为政、恶性竞争结果。在对付消费者方面，他们之间更多的是制订“霸王条款”，建立“神圣同盟”，而不是提高服务质量、降低成本、降低价格。

　　那么我们再来看看美国电信这方面是如何做的。

　　中国青年报记者李昌玉曾专门发表文章，用其实际感受来说明中美电信之间的差异：

　　2004年6月，我儿子开车，从华盛顿之北的马里兰州的盖城出发。我们沿着7、77、55号公路，大体处在北纬40度南侧自东西行。在离开华盛顿大约100公里，越过阿巴拉契亚山口之后，在长达将近400公里的路段上，手机就完全没有信号了。后来我们琢磨原因，大概就是因为这么长的路途当中，只有3个镇，人口极为稀少。其间完全是一望无际的茫茫林海，架设铁塔，铺设光缆成本太高而收益太低。所以，中间没有微波信号，成了信号的“盲区”。这是离开首都华盛顿不远地区的情况。

　　由此看来，美国的电信业并非先进得不得了，但是这种“落后”的背后，说明资本主义的投资处处要考虑成本，不能做赔本的生意。我们是社会主义的国有企业，可以花钱如流水，反正不必考虑效益，只要老总的“政绩”好，就一好百好，更不必说还有层层雁过拔毛的人。

　　我们可以设想，如果每家公司都建立一条专属线路，从架线到维护到使用，其间每个环节都会有受益的人，因此就会形成一条连绵不绝的利益长链，试问谁肯放弃这个人人可以切一块的大蛋糕呢？这恐怕就是杨贤足委员所揭露的问题的秘密。类似的问题，在我国不断出现，反正有无辜的纳税人买单，谁也不会追究责任，谁也不必承担责任，最后还要评功摆好，功盖天下，而做了“冤大头”的老百姓还得感恩戴德！

　　至于市话，笔者所在的一个大学，起先是电信的一统天下，后来铁通挤进一条腿，把红旗插上了碉堡，于是重复再架设线路，直到每家每户。既有电话线，还有宽带线。这笔费用少说又是几百万。这重复架线的费用当然不是从铁通老总的工资中扣除。

　　如何解决这一问题？杨贤足委员建议：电信网络资源开放应写入电信法。

　　杨贤足委员建议，首先要将电信网络资源开放写入电信法。其次，国家必须从优化市场竞争结构入手，推动电信市场有效竞争格局的形成，而不是现在这样的重复建设、恶意竞争。此外，由于我国电信企业都是国有独资或国家资本绝对控股的，因此，政府应该加强调控和监管力度，建立有效的运作机制。

　　目前越来越多的国家通过电信立法，规定电信网络必须开放，明确网络资源的分拆、出租以及定价原则，确保资源的有效利用。以美国为例，其1996年颁布的《电信法》要求主导电信运营商提供非捆绑网络元素的接入，并且以批发价格提供零售业务。

　　据介绍，美国电信监管机构指出：“不提供非捆绑本地网络的接入会使得潜在的竞争者无法进入该地区的市场，从而不能使用户获得竞争的利益，也可能使竞争者建设不必要的重复设施，从而错误地分配社会资源。”我国应该借鉴市场经济发达国家的经验，将防止重复建设写入电信立法。只有这样才能保证国有资产保值增值，并保持电信行业健康发展。

　　中国电信行业有没有问题？有。但是比起前些年，其实还是有很大改进的，而且这类改进还在继续。例如目前我国的偏僻农村大部分人家也都装了电话，初装免费，基本费用是8元/月，这都是很好的迹象。以下是一为和你我一样的消费者所切身体验的中、日、美三国的电信收费情况对比，其实你会发现，中国电信也没有传说的那么黑。

　　一，初装费：

　　出国前，一直以为国外电话没有初装费。因为在国内，大家对初装费是很有意见的，认为是”中国特色”。以为中国电信是该痛打的，结果：

　　(1)在日本：在日本装的NTT的电话，初装费是6万日元，月租1800日元(10年前的事情了，具体可能有少量出入)。但是住宅电话有一个好处就是，打国外长途用IP卡的费用大概是公用电话的一半(到中国大概是20日元/分钟)。当时就是为了这个差价才装的。

　　(2)在中国：现在取消了初装费用。交100多块，电信很快来人装，而且不喝客户的水，更不必请吃饭了。和工人打听，才知道如果占了客户便宜(包括一支烟)，客户举报的话，要扣钱的。这100多块，叫材料费，其实有初装费的意思，但也不是白收的，有的地方，为了促销，送来电显示电话一部，100元面值电话卡一张等，最后算算，基本上也价值百元左右。

　　(3)在美国：我们这里装Verizon电话，需要初装费(其实我不知道具体名称叫什么)44美元多，客户需要自备话机。

　　二，话费：

　　美国电话，直接打到中国的费用，我没有查，但是电信公司网有说明，是IP卡的若干倍。

　　如果低端用户不考虑通话质量，中国也有IP卡，而且中国电信的IP卡通话质量和实线一样好，据说是中国电信的IP就是通过实线，而不是网络传输的。以现在为例：中国电信打到美国的通话费用为2.4人民币/分(公布价格)，而实际电话卡一般是按照面值20%出售，即变成0.48元/分。如果用网通或者其他小公司的，大概是中国电信的一半左右。

　　三，月租：

　　中国电信21元/月(私人住宅)，铁通15元/月，无其他;美国22美元/月，加税是26美元多，日本月租1800日元。

　　三，上网费：

　　现在国内一个1M的DSL，包月为80元/月(有的地方更低)，铁通一般是60元/月。用半年或以上，免费3个月，免费送”猫”。这样一来算来，80元乘6个月，合计480元，可以用9个月。国内拨号上网，现在已经基本淘汰(在大城市里已经没有听说了)。

　　我现在在美国用的还是电话拨号，14.954美元/月;如果用宽带，最低是29.94美元/月。

　　一直以来，但凡说到中国电信，许多人首先会联想到“垄断”、“暴利”等词语。一个比较普遍的倾向是把我国电信业存在的包括发展、建设、服务、经营、管理等一切矛盾、缺点和弊病，统统归咎于电信垄断，并断言只有彻底放开自由竞争才能解决所有问题。实际上，这样的想法过于简单化了。在对电信垄断的认识上，许多人还存在着不少的误区。

误区之一：认为电信垄断是计划经济的产物。

　　人们往往把电信垄断同计划经济体制联系起来，认为垄断是计划经济的产物，这个论点是偏颇的、错误的。

    纵观世界电信发展100多年的历史，各国基本都是实行垄断经营的，或者由政府直接经营，或者由政府指定的公有企业垄断经营，就是像美国这样实行充分自由竞争的国家，私营的AT&T也事实上垄断了绝大部分电信市场份额。  造成电信业垄断的原因，是因为电信业是是规模经济特别显著的产业，关系到国家安全和国计民生的基础设施。在电信发展初期，只有实行垄断经营，国家才能有效地调用人力、财力、物力等资源。

误区二：认为反垄断是全球电信的发展大趋势

　　当前电信业的发展趋势，恰恰不是什么反垄断，而正是谋求全球性垄断。少数几个跨国大公司正在本国政府的大力支持下，凭借自己的实力，拼命向海外扩张，向其他行业渗透，以便达到最终主宰全球电信的目的。这一发展形势，恰好应验了列宁在80多年前提出的关于垄断资本主义特征的著名论断。

    在电信业正在走向全球性垄断的趋势下，我国电信业如何增强国际竞争力，保护好和发展好本国的通信主权和利益，是每个政府部门、企业家和全体公民必须面对的大问题。这里讲的竞争力，指的是国际竞争力，而不是单个企业的竞争力。必须明白，我们面对的是国家和国家的竞争，而不是企业和企业的竞争。

误区三：把垄断和专营混为一谈。

    垄断和专营，本质上并无不同，都是属于排它性的经营方式。但两者之间还是有区别的，前者是市场行为，后者是政府行为。

    就垄断的主体来说，有企业垄断、行业垄断和国家垄断。我国电信业长期以来实行的是政府专营，也即国家垄断。尽管近几年来电信业务市场政策放开，但从总体来说，尤其在基础网和基本业务方面，国家垄断的格局并没有改变。

　　专营的弊病也是显而易见的。因为企业可以利用专营的特权，不受市场竞争的压力，从而丧失效率，影响服务质量，并造成价格垄断。其次，政府可以对指定专营的企业直接干预，影响企业的自主经营。随着市场经济的发展，政府专营的范围将逐渐缩小，但专营将长期存在。为了防止专营带来的弊病，根本的途径就是健全法治，用法律来规范企业行为和政府行为。

误区四：认为电信垄断阻碍了技术创新。

　　垄断阻碍技术进步和创新，这只是问题的一面。在电信领域中，垄断对技术进步更多的是积极的正面作用。第一，一个企业要谋求市场垄断，或者保持住既有的垄断地位，就需要借助新技术，因此垄断成了它不断创新的动力；第二，研究开发新技术，需要人力和财力的大量投入，而且存在高风险，将研究开发的成果转化为生产力，则需要更多的投入，只有占据垄断地位的企业才具备这样的实力。事实也确实如此，电信领域的一些大的发明创造，各种新技术、新设备、新业务的开发应用，大都出于那些占据市场垄断地位的跨国大企业。<