热门机对决 6款55英寸低价4K电视横评
互联网电视横评画质篇
对比度PK
与颜色不同,背光的考验就直观很多了,这个环节会考量电视漏光以及对比度性能。这次横评的对比度测试比较苛刻,全部使用黑白格的ANSI对比度测试方法,这样可以防止某些电视因为动态背光控制调暗或关闭背光影响测试成绩。
测试方面,我们没有测量所有黑白格的数值,全部选取了屏幕中心单个黑色与白色进行取值,这样的测试有一定局限性,但绝对比全黑全白的常规对比度测试更加科学可信。
ANSI对比度测试
结果显示,对比度最高电视为酷开U55,204:1,这与其高亮度输出不无关系,之后会介绍。排在第二的是小米电视3,193:1与酷开非常接近。接下来是149:1的17TV、143:1的微鲸以及134:1的PPTV和130:1的乐视X55,这四者对比度理论测试差距不大,不必过分拘泥于个位数级别的数值差异。
我个人不太看重理论测试,毕竟他只是能够说明某一个测试场景时不同电视的明暗亮度情况,实际观看电影才是最实用的。观影测试中,我们找来了霍比特人的一场暗景,黝黑深邃的场景里只有甘道夫手杖发出的点光源照亮画面。
(相机曝光以手杖高亮处点测光为准,固定曝光补偿尽可能使6台电视亮度相近)
从实际观感来看,酷开U55属于“高亮度”型的电视,它会将场景的高光以及整理亮度提高,因此观众能够看到这个黑暗场景里更多的影像细节,例如深邃黑洞内台阶和墙壁的可视范围更深。但是,相比其他电视酷开U55在表达这个场景时整理亮度要高很多,这会让原本黑暗的场景丢失一些神秘感。
小米和17TV属于对比度把控比较到位的产品,高光够亮,同时暗场可以将光线有效压制,影片氛围渲染到位。与之相似的是微鲸,这台电视暗部接近小米和17TV但亮场略逊色,手杖光芒的峰值亮度和周边光线覆盖范围有所收缩。
乐视和PPTV其实对比度并没有被其他电视大幅甩在身后,这两款产品的不足在于边角漏光,四周一圈背光影响到了整个电影的观看氛围(测试的X55是乐视为我们调来的研发机,它甚至是早于工程样品的状态,因为这款产品刚刚首发且经历了双11大促,乐视没能提供正式版的X55。至于正式版对漏光的控制有无提升我们不做猜测)。
互联网电视横评画质篇
背光控制对比
6台电视漏光控制对比(强烈建议点击图片查看原图)
提到漏光,我们再简单说下6台电视对于边角区域背光的控制能力。屏射结果因为相机宽容度限制肯定无法还原真实肉眼感受,所以漏光测试还是以文字介绍为主,屏射画面仅作参考。
这6台电视中,漏光控制最好的是小米电视3,几乎看不到任何边角区域的亮光,黑色非常纯粹,但是这台电视因为默认设置中动态背光调节选项的"辅助"让暗场抑制了整体亮度,各位看白色文字的亮度就能了解,同屏下它比其他电视都更暗。
酷开U55属于漏光控制也很出色的型号,即便亮度高于其他5台电视也并未出现明显的背光溢出,而且暗部下沉同样很出色,这也符合它对比度业内知名的表现。接下来比较接近的是微鲸和17TV,前者在漏光控制和漏光区域亮度均匀性上都比17TV略加优秀。排在最后的是乐视和PPTV,乐视漏光主要体现在边角区域,中心区域背光控制不错,而PPTV的漏光比乐视要严重。
互联网电视横评画质篇
动态对比
动态的测试环节我盯着测试片不知道看了多少次 ,主要因为酷开、乐视、小米、17TV、微鲸这5款产品表现都太过相近了。他们的差距只有放在一起且非常仔细观察时才能找到,而且是细微差别,我就别排名了。差距比较明显的是PPTV,列车运动的抖动没有被明显抑制,车体轮廓表达也并不算清晰。
互联网电视横评画质篇
清晰度对比
6台电视清晰度对比(强烈建议观看大图)
清晰度测试我们并没有使用4K片源,现阶段没有4K内容可以成为日常观看源,找来4K宣传片对比电视也并没有实际意义,因此清晰度环节选用了一段720P级别高清电影对比(电视广信号以720P和1080i为主,网络点播视频也不会明显高于高码流720P的清晰度)。
体验来看,酷开、微鲸、小米电视给我的感受最深,2.5米左右的观看距离下这两台电视明显的高锐度画风让建筑物的线条刚劲有力,而且远景的低矮民房处的细节也很丰富。乐视排在三者的后面,差距相对微弱。最后是17TV和PPTV,这两款电视对标清片源的清晰度增益有限,相比前4款要明显模糊。
本页总结:本页所考量的内容并不像色彩测试那么主观,因此更容易对比出结果。背光方面,无疑小米、酷开具备领先的优势,无论对比度还是对漏光的控制都很出色,其次微鲸和17TV也不错。清晰度方面,除了17TV和PPTV,在不对比的情况下其余四台电视并不会让你感受出明显差异。如果你是游戏或者偏向观看动作类电影的爱好者,6台电视除去PPTV外动态表现都非常相近,不会像高端电视那样极为平滑清晰,但应对大部分用户的需求没有问题。