测试平台，我们选用了市场上较为经典的型号AM2 Athlon64 3000＋，而且从价位上与此款主板也较为符合。内存方面，我们把内存运行于DDR2 800下，内存时序设置为1T。

● 理论运算性能测试

· SuperPI 1MB，CPU运算理论性能测试 

     SuperPI是一款利用CPU的浮点运算能力来计算出圆周率的小程序，支持计算到小数点之后3200万位。由于它超强的计算功能，很多人利用它的计算速度来衡量CPU的计算性能，CPU的稳定性以及整个平台的性能，受CPU的频率与内存参数影响较大。目前普遍被超频玩家用做测试系统稳定性和测试CPU计算完后特定位数圆周率所需的时间。

    SuperPI较为考验芯片组与CPU、内存间的性能，在此采用单芯片组的C61V以两秒的微弱优势胜出，与双芯片的C51G相比，单芯片能够降低数据间的延迟，看来效果还是较为明显的。

·SiSoftware Sandra Pro Home 2007

    3D性能测试中，我们选择了3SiSoftware Sandra（the System Analyser Diagnostic and Reporting Assistant）是现在公认权威的系统分析评测工具，1995年诞生，到今天已走过了10余年的发展历程，拥有超过30种以上的基准测试项目。SiSoft Sandra公司的内存带宽基准测试，这项测试是使用SIMD延展和缓冲来对系统尽可能多的填充数据。

    两个平台并无明显差异，CPU与内存性能方面各有胜负。

·CPUMark99
 
    CPUMark99是大名鼎鼎的ZDLabs实验室的一个测试软件，已经问世多年，这个测试软件使用了32位的测试指令，可以有效对CPU的32位性能做出一个快速评价，对Windows XP下的性能有一定的参考意义。CPUMark 99为最原始的纯CPU性能测试软件，对主频、外频和二级缓存容量都比较敏感，同时由于主板芯片承受着CPU与内存、显卡等部件的传输，所以我们一并假如测试中，考验CPU与主板以及各个部分搭配的性能。

    与之前SuperPI测试不同的是，两个平台在CPUMark99测试中，两个平台得分惊人的相同。

● PCMark2005 

    PCMark2005，这也是著名的PCMark系列的第三代产品。PCMark05仍然秉持为消费者和商业用户提供一个统一的性能测试工具的理念，可以可靠的测量和比较笔记本，桌面PC和工作站等机器的整机性能。整合的在线结果浏览器可以将你的测试结果与世界上最大的性能数据库进行对比。PCmark05集易用性和专业性为一身，甚至适合刚刚上手的PC用户使用。PCMark05经过PCMark2002和PCMark04的发展，已经成为测试PC系统总体表现性能的非常好的工具。

    从整体得分来看，C51G性能要略为胜出6％，在CPU、显卡方面领先C51V。

● 理论3D图形性能测试

·3DMark2001

    在目前显卡发展日益迅猛的时候，相比后续的3DMARK03与3DMARK05，3DMark 2001SE的测试结果可以更有效的反映CPU与主板形成的平台对整体性能之间的影响。  

     3DMark2001受到CPU的影响可能会较大，而在这里C51G仅以113分的胜出，如果考虑测试误差的话，两者在DX8性能下的对比，可以说在伯仲之间。

·3DMark2003

    在3DMark2003的测试中得到了与3DMark2001相同的情况。

    由于两个平台都是集成的6100显示核心，可以看出昂达的N61V在单芯片设计上并没有与C61G有多大区别，成绩很接近。

● 真实3D图形性能测试

    在3D游戏测试部分，我们选了三款时下比较流行的游戏进行了测试，分别是FarCry，HL2和DOOM3。

     只是集成了6100显示核心，而且都是以共享内存的形式来作为现存，在运行大型3D游戏时非常吃力。

● 软件应用性测试

·WinRAR 3.60

    使用目前最流行的WinRAR压缩软件来进行数据压缩测试，在这项测试中处理器高带宽显得非常重要。

    在WinRAR压缩测试中，昂达C51G领先了C61V平台一分钟的压缩时间。

· Cinebench2003

    接下来是Cinebench2003的测试，Cinebench2003基于MAXON公司的Cinema4D，是为数不多的免费测试软件，由于测试支持SMP，还特别宣称对超线程提供了支持，因此同样受到不少测试的青睐。

    在Cinebench2003的测试两个平台打了个平手。

●多媒体编码测试

·Lame 3.97 MMX

     Lame是一个优秀的MP3编码器，它采用了独创的编码方式制作出最适合人体听觉感受的MP3音乐，在同样大小的情况下能够最大限度地还原音质。我们找了一段11分43秒长度的PCMWAVE音频，用Lame3.97把它制作成128Kbps的CBR（固定比特率）MP3音频，并记录下所需要的时间。

    在Lame压缩MP3的测试中，昂达C51G再次胜出。

     这是微软官方的WMV9格式视频编码器。我们采用了一段1080P的HDTV视频，用WindowsMediaEncoder 9.0将其重新编码成1920x1080、8393Kbps的WMV-HDTV视频。

    在WMV9格式视频编码测试中，昂达N61V领先C51G平台19秒。

    测试总结：从以上众多测试数据可以看出，昂达N61V与采用C51G芯片的测试成绩并无太大差异，所以可以断定采用单芯片设计的C61相对与C51虽然降低成本，但是丝毫没有降低性能。

    从芯片组路线图中可以看出昂达N61V所采用的芯片是最低端的MCP61V，只支持一条1XPCIE通道。究竟1X和16X的差异有多大呢，我们泡泡主板评测室对两个测试平台分别加装了7900GT显卡，运行了3D图形游戏，对PCIE的1X和16X通道进行了测试。

● PCI-E 16X和PCI-E 1X对比测试：

    测试平台如下：

 

   

·3Dmark2001SE

    C51G的3Dmark 2001SE分数为20757，昂达N61V的3Dmark 2001SE分数为19529。C51G的16X在3Dmark 2001SE只比昂达N61V的1X快了6.28％，以微弱的差距胜出。

    C51G的3Dmark 2003分数为15550，昂达N61V的3Dmark 2003分数为12207。C51G的16X在3Dmark 2003比昂达N61V的1X快了27.3％，以1/4差距胜出。

    C51G的3Dmark 2006分数为3648，昂达N61V的3Dmark 2006分数为2573。C51G的16X在3Dmark 2006比昂达N61V的1X快了41.7％，以近半数的差距胜出。

    在这些主流的3D游戏中，C51G比昂达N61V的帧数拉开的并不大，平均以12％的差距胜出。

测试成绩对比:

测试总结：   

    通过安装独立显卡7900GT的测试对比结果来看，支持PCI-E 16X的C51G在游戏得分上占得了领先的优势，在处理数据要求非常高的3Dmark 2006中得分也达到了昂达N61V的41.7％之多。通过这次测试我们对PCI-E 1X的性能也有了这样一个全新的认识，在游戏表现上PCI-E 1X并不输给16X，损失的这部分性能用户在游戏里并无法完全能感觉到，所以PCI-E 1X 的性能也完全能够满足用户对图形处理的需求。

● 市场选购建议：

     纵观目前占据中低端平台的主板芯片组，集成显示核心里6100是最强的了，从过去一年里热卖的主板来看，使用NVIDIA C51芯片组的主板搭配低发热低功耗的AMD处理器，成为家庭和办公用户的新选择。

    昂达N61V是泡泡主板评测室收到的第一块C61芯片组的主板，从我们测试结果来看，这块主板并没有让我们失望，而且它在更多测试中都有略微胜过C51G的情形，因为据官方数据统计C61由于采用单芯片设计在性能方面有了一些下降。

    最让我们惊奇的是通过昂达N61V的PCI-E 1X 通道安装独立显卡后，并没有像我们想象的那样会完败于PCI-E 16X，只有在处理大数据量时才会出现通道吞吐数据的堵塞影响性能的下降，不过，这些在游戏中是很难察觉出来的。

 AM2处理器价格不断暴跌，目前盒装价格仅售455元，低端无人能挡

    从芯片组功能方面综合来看，NVIDIA MCP61是今年NVIDIA推出用以替代C51的芯片组，采用单芯片设计，支持最新的AM2处理器，并提供对DDR2内存的支持。单芯片的设计可以节约成本，而且集成6100显示核心，在多媒体办公和图形处理上功能依然强大。

    C61芯片组更适合家庭和办公用户，单芯片设计C61在成本方面得到了很好的控制，而且选购一颗价格在610-650元的AM2 Athlon64 3000＋处理器，可以使整台机器的性能得到大的提升，如果对价位比较敏感，可以选配Sempron闪龙3000+，价格只有410-450元，而且性能也很不错。