竞争非常好的保洁 三款热门扫地机对比评测
08年的皮克斯年度萌系科幻催泪电影机器人瓦力中，2085年地球因为人类过度破坏而发展成大型垃圾场，设定为“垃圾场留守儿童劳工”的机器人瓦力负责处理垃圾，机缘巧合，瓦力陪伴伊娃回到了人类居住的星球，那里的人衣来只需伸手、饭到仅仅张口、出门基本不靠双腿行走，大部分人类已经因为“机器人保姆”无微不至的自动化服务而告别劳作。
或许未来生活也是这种形态，能够肯定的是我们已经开始向种生活方式迈进，这也是近几年智能家居火热下催生了无数服务型机器人以及吸尘器逐渐被扫地机替代的时代特性。
科沃斯地宝扫地机器人 天猫商城 1699元>>点击购买
浦桑尼克COCO Smart 680T 天猫商城 2199元>>点击购买
信社S2扫地机器人 天猫商城 售价899元>>点击购买
身为行业外的网友可能并未关注，最早京东商城上的扫地机器人是归属于吸尘器品类的，且销量早已高于我们认知中的传统吸尘器。直到不知什么时候，京东上的扫地机已完全自立门户，足以见得受众的深得民心。
——外观比大小 信社S2轻、薄、小三个优势全占——
好吧，生硬的铺垫之后我们直奔正题，今年要为大家带来了的是科沃斯、浦桑尼克（Proscenic）、信社三个品牌的扫地机器人的对比评测，参测型号全部是各家主打机型。此外，因为市场宣传政策的原因，主流品牌iRobot以及智宝并未参与我们的横评规划，望各位理解（事实上，智宝的智小兔已经参与了测试部分，我对它的静音表现、俏皮表情LED灯和童趣的语音交互设计印象深刻，这么有个性的机型没有露面实在可惜）。
目前绝大部分扫地机器人都是圆形机身伸出两个小边刷的外形设计，参测的三台产品也是这样。科沃斯参测型号是地宝朵朵，机身直径38厘米，对比机型中身材最大的一个，这点可能会引起小型座椅底部难以进入清洁的问题。事实上，我在测试初期准备了一个座椅底部脱困和清洁的任务，但地宝朵朵无法钻入我们测试区的四脚座椅，所以放弃了这个项目。
科沃斯地宝朵朵
浦桑尼克COCO Smart 680T
信社S2扫地机器人
其他方面，浦桑尼克COCO Smart 680T机身直径是33厘米，比三台中最小的信社S2要略大一圈，理论上，这两者的障碍物通过性能更好一点。
扫地机器人外形的另一重要因素是机身高度，这点三者数据比较接近，以排名来看最小的依旧是信社，信社S2高度仅7.8厘米、科沃斯地宝朵朵是7.9厘米、而浦桑尼克COCO Smart 680T则是8厘米。扫地机器人高度表现在桌柜底部的通过性，这还要参照各位家具的规格，大多数扫地机器人的高度都在8厘米左右，这样可以达到吸力、尘盒容量与机身厚度的平衡。
左/中/右 地宝朵朵/COCO Smart/S2
外观设计上，我就不给大家评判优劣了，从风格来看，科沃斯地宝朵朵很简约，银灰色边框有些金属的质感，结合黑色面板低调沉稳。浦桑尼克COCO Smart 680T则非常的高调，香槟金结合高光橙色面板想不引人注意都难，另外，我个人很喜欢它面板上方的透明UV层，很有质感。信社方面，S2漆面质感比较素朴，整机以白色为主，隐藏并不到位的尘盒挡板以及前面板密密麻麻按键降低了外观简洁性。当然，以上只是我个人的主观印象。
——电池配置 COCO Smart配高容量锂电——
我将机身重量和电池的数据也放在基础参数中了，能够看到，两款采用了锂电池设计的扫地机器人明显比镍氢电池的科沃斯地宝朵朵要更小、更轻，电池容量方面，地宝朵朵和COCO Smart 680T都是3000mAh电池，信社则只有2200mAh。
镍氢电池高度和宽度的尺寸都不小，占用了机身前部很大空间
锂电池因为超薄和小型化设计可以为风机以及尘盒节省空间
另外，电池材质方面，镍氢的优势表现在性状稳定，这比有鼓包和起火风险（现在的技术条件下出现问题几率已经很小了）的锂电更让人放心，所以像科沃斯、iRobot这样的一线品牌始终坚持使用镍氢电池。
锂电池优势在于使用寿命长、随充随用、体积重量小，这让采用锂电的扫地机可以拥有更长的续航时间（机身减重），同时电池的服役和更换时间也比镍氢产品更长。另外一点，电池性能中还有一点重要的因素是充电时间。事实上，在第一次测试信社S2时，充电1小时开始测试仅工作20分钟左右，所以它的路径规划测试了两遍。充电时间过长确实在使用中造成了一定困扰，充电的表现中，容量大、随用随充、支持快充的浦桑尼克COCO Smart优势明显。
对于扫地机器人而言，扫地干活绝对是他们的最重要使命。本节我们通过三款扫地机器人的结构设计、吸力数据以及尘盒容量等方面探讨其性能指标和实用性。
——清扫结构设计 COCO Smart功能丰富吸力高——
性能层面，吸尘器品类普遍以吸力指标表现产品性能，官方的数据显示科沃斯地宝朵朵吸力是700帕，位列第三，而后则是800帕的信社S2。排在吸力之首的是浦桑尼克COCO Smart 680T，而且1200帕的数据明显超过了其他两个型号。当然，以上仅仅是各品牌官方的理论数据，实际使用时扫地机的清扫效率还与边刷滚刷的垃圾聚拢能力等因素有关，所以我们建议大家关注之后的吸力实测结果。
地宝朵朵的清扫结构
COCO Smart的的清扫结构
信社S2清扫结构
三台扫地机器人中地宝朵朵和COCO Smart都支持边刷加滚刷清扫、负压吸尘、拖布擦拭地面的多级清扫结构，其中COCO Smart额外支持UV杀菌功能。信社方面，S2没有滚刷结构（我们评测款为S2升级前老型号，当前市售新款S2标配拖地布，但依旧没有滚刷），这与其机身尺寸控制有一定关系，没有滚刷或许会影响到顽固垃圾的清洁力度。和吸力一样，我们不分析谁的边刷、滚刷长或是清扫结构合理，最终会在测试里为大家解答三款扫地机器人的清扫能力。
——尘盒设计 COCO Smart容量大 地宝朵朵易清理——
尘盒的设计上，38厘米直径的科沃斯地宝朵朵容积为500毫升，第二大的33厘米直径浦桑尼克COCO Smart 680T为800毫升，32厘米直径的信社S2则是400毫升。以数据来看，无疑COCO的尘盒要明显大于其他两台竞品，它可以延长整机的尘盒清理时间。
另外两台中科沃斯地宝朵朵容积更大一些，但加入机身体积参数来衡量的话，它的容积也并算出众，这个环节显示出了镍氢电池的空间占用问题。三款扫地机器人中最小最薄的信社S2尘盒容积也是最小。
科沃斯地宝朵朵尘盒，机身顶部掀盖开启，尘盒为单侧拨动卡扣开启
COCO Smart尘盒从机身尾部可以快速抽出，但尘盒开启清理需要取出过滤网夹层
信社S2尘盒同样是掀开机身顶盖取出，尘盒为顶部全尺寸开启，清理时需要取出过滤网夹层
尘盒使用的便利度方面，三台扫地机都提供了清理毛刷，而尘盒的打开便利度上科沃斯地宝朵朵最省心一些，单侧开启卡扣便能打开尘盒倒出垃圾。COCO Smart和S2还需要挪动滤网才能开关集尘盒，结构相对更复杂一点。
——附属配置 COCO Smart附件最丰富——
科沃斯地宝朵朵的标配主机和配件
浦桑尼克COCO Smart的标配主机和配件，包含虚拟墙以及额外一整套耗材
信社S2除必备组件外还提用了一个替换用滤网
三台扫地机器人的附件和附属功能上，地宝朵朵以及COCO Smart均支持手机APP远程连接，他们均接入阿里平台，能够让你远在公司也能开启扫地机器人打扫室内，无疑比传统定时清理要科技和便利得多。另外一方面，附件配置中售价最高的COCO Smart更丰富，除了额外提供一套替换边刷、拖布等耗材，它还是唯一一台采用超声波传感器、提供虚拟墙的产品，前者可以让扫地机准确识别深色墙壁踢脚或者地面上易碎的透明玻璃杯，后者则能在大户型房间里设定界限划定扫地机清扫区域。
科沃斯地宝朵朵除了手机APP连接外最大特色功能是吸力的自动控制，它的集尘盒入口处安装有灰尘传感器，当清扫至某一区域并检测到这里垃圾较多时，地宝朵朵能够以最大吸力模式工作，反之，洁净的区域仅仅低功耗运行即可兼顾清洁与续航时间，这样的自动化运行状态控制比普通产品更为智能。
最后是信社，这台扫地机器人定位入门，所以并没有多少特色的功能，它的一切围绕实用和高性价比而生。
&nb
看完了三台扫地机器人的基本配置对比，接下来我们进入实际清扫测试环节。测试部分我设定了三个方向，其一是在模拟居家环境中清扫40分钟考量扫地机的路径规划和清扫覆盖率；其二测试扫地机机器人的一次清扫效率；第三则是扫地机器人的运行噪音。我个人认为，这三点是扫地机器人最为重要的性能点，至于像什么越障能力、防跌落功能，实际生活中运用并不多而且各品牌表现大同小异，因此我们并没有测试这些零散的环节。
——清扫覆盖率测试 科沃斯地宝朵朵很出色——
清扫覆盖率方面，我们在室内划定出18平米左右居家环境，并在室内两个角落、一个电视柜边沿以及沙发和座椅底部入口处设定为清扫覆盖率监测点，最终测试扫地机器人在40分钟时间里清扫上述区域的次数。测试环境布局如下：
三款扫地机器人测试环境及清扫覆盖率监测点位置图
我们将三款扫地机的40分钟测试视频快放处理至5分钟左右，点位清扫一次的标准是行进至改点前后间隔大于1秒钟且扫地机边刷覆盖需要过半，最终测试结果如下：
附注：科沃斯地宝朵朵测试视频 浦桑尼克COCO Smart测试视频 信社S2测试视频
表格中数据为清扫对应监测点的时间信息
三款扫地机器人对不同监测点的清扫次数记录
能够看到科沃斯地宝朵朵在清扫覆盖率方面有着明显的性能优势，尤其是座椅底部（B点位）、电视柜边缘（C点位）以及沙发底（D点位），40分钟内对上述点位清扫次数分别达到了14次、6次、7次，这样的前后多次的反复清扫无疑会让该区域清扫洁净度大幅提升。尽管这只是18平米左右环境中挑选出的5个点位模拟清扫覆盖率，但我相信测试数据多少可以反映扫地机的实际清扫覆盖情况。
浦桑尼克COCO Smart 680T相比科沃斯的测试点覆盖情况要明显变弱，好在它完成了5个点位至少一次的清理覆盖。这款扫地机器人测试时调节为避免碰撞的超声波传感器模式，不知道多次“面壁”卡顿是否与此设置有关，面对墙壁的前后徘徊耽误了可观的清扫时间。在浦桑尼克COCO Smart的测试中，我们可以看到多次的螺旋式放射状清扫路径规划，尤其是对电视柜区域的覆盖，这表示它试图均匀覆盖清扫区域的努力。
最后是信社的S2，这款扫地机的最大问题在于室内角落点A以及座椅下方完全没有清扫，暴露了S2扫地机路径规划的死角。其他方面，S2对于电视柜和角落E的清扫次数还是非常之多的，但清扫范围覆盖不均匀的问题难以回避。
——一次清扫洁净度测试 COCO Smart扫地更干净——
刚刚的测试能够反映三台扫地机器人清扫范围的表现，而清扫洁净度同样是考验扫地机器人的另一重要指标。对于这项性能表现，我们采用人为放置生活垃圾控制扫地机直线行走，测试扫地机器人一次过后的洁净度。
附注：科沃斯地宝朵朵测试视频 浦桑尼克COCO Smart测试视频 信社S2测试视频
三款扫地机器人对生活垃圾的一次清扫效率
我们将30克左右瓜子壳和方便面碎屑组成的垃圾均匀撒在扫地机器人前方，清扫洁净度测试中将记录清扫前后的垃圾总重量，最终计算清扫的洁净比率。根据实测结果显示科沃斯地宝朵朵清扫率为98.68%、浦桑尼克COCO Smart是98.77%、而信社的S2则是97.57。
还记得之前的官方数据吗？科沃斯、浦桑尼克、信社这三台测试机型的吸力分别是700帕、1200帕以及800帕，最终结果则是吸力最大的浦桑尼克小幅领先，而地宝朵朵和S2的结果最具看点，吸力更大的信社S2清洁效率并不如地宝朵朵出色，这被直观表达在真实的测试数据中。
——噪音测试 三台都是正常水准 不安静——
最后还有一项噪音的测试，测试时分贝计距离扫地机在1米左右，我们分别对三款扫地机在正常工作下的运行声音进行采样。
三款扫地机器人噪音测试图
结果显示，三款扫地机中运行最安静的是科沃斯地宝朵朵，62.1分贝、其次是64.2的信社S2、排在最后的则是浦桑尼克COCO Smart，数值为65.2。根据百度百科资料显示，50分贝的噪音大概对等于大声说话、70则近似于街道上的环境音，噪音在60-70分贝即为吵闹，长期在这样的环境下生活将有损神经。从这样的资料来看，三款扫地机器人都不能以安静来定义，建议各位设置定时清扫功能，控制它们在离家或者我们离开它扫地的房间后再工作，借此便能够躲避噪音问题了。
科沃斯地宝扫地机器人 天猫商城 1699元>>点击购买
浦桑尼克COCO Smart 680T 天猫商城 2199元>>点击购买
信社S2扫地机器人 天猫商城 售价899元>>点击购买
对比总结：这篇三款扫地机器人的对比评测信息量并不算大，我希望能够以相对简洁的内容为大家呈现最为重要的信息，所以仅针对路径规划、清扫洁净率以及噪音做了比较，毕竟一款扫地机器人的核心功能就是清扫房间，而作为居家常用的电器，它的环境友好度（高噪音）也是你无法忽略的。
论配置来看，基本上是899元的信社S2、1699元的科沃斯地宝朵朵、2199元的浦桑尼克COCO Smart逐级递增，信社S2属于清扫结构有所精简的基础款扫地机器人，而科沃斯地宝在此基础上配置滚刷加深清洁洁净度、支持手机APP远程操控、具备更大容量的电池配置，设计和做工也要比入门级扫地机器人要优秀。
售价最高的浦桑尼克COCO smart在地宝朵朵众多特性上配置其独家的超声波传感器技术，这可以检测到深色和透明的室内摆放物、它的锂电池寿命和实用性比普通镍氢产品更高，此外它还标配能够划分清扫区域的虚拟墙。当然，是否接受数百元差价带来的配置提升要看各位的使用需要。
实测的部分，清扫路径规划无疑更推荐科沃斯地宝朵朵，它能够将所有监测点都清扫2遍以上。如果你要权衡清扫的洁净度，浦桑尼克COCO Smart要比地宝朵朵的单次清扫效果更高一点，至于信社的S2，除了价格，它在清扫洁净度和路径规划表现上还有很大的努力空间。
看到这里，如果让我推荐还真不好抉择，因为信社S2以极低的价格成本让你把拥有扫地机器人变为可能，毕竟其售价只有后者1/2或者1/3，而两款中端机型中地宝朵朵和COCO Smart又在清扫覆盖率和清洁深度中各占优势。对此，我们回归文章标题，如果是寻找室内的非常好的保洁员，论清洁效果来看我认为单点多次清扫覆盖的地宝朵朵要高于COCO Smart，毕竟两者吸力数据差别并不悬殊但清扫覆盖情况则被地宝朵朵占优。■<
关注我们
