同频率谁最快？主流DDR2 667权威横评
后来，人们就用“箭在弦上，不得不发”这八个字来形容形势所逼，不得不这么做。从古到今，生活到生产，不知发生过多少次箭在弦上，不得不发的事情。IT产业也不例外。
● 强势的Intel推动着PC技术不断前进
在硬件领域里，很少再有一个厂商象如今的Intel这么强势。Intel可以规划CPU发展蓝图，并且同时还能设计CPU最关键的助手——主板Chipset。然后根据自身CPU的发展，决定采用哪些相关硬件设备的新规范、新设备。
Intel和JEDEC，数不清的糊涂帐
其它硬件厂商，大多数情况下，只能乖乖地跟随Intel的步伐，Intel推什么，他们就造什么（印象中Intel近年来在家用PC端推广新标准少有的一次失败，就是强推Rambus DRAM失败，最后不得不向JEDEC低头，这次失败也是因为RDRAM需要重新规划生产线，成本实在是太高；而另一次则是由于同样是在软件界的巨无霸微软的压力，不得不推出与AMD同样架构的64bit CPU，严格来说这次只能说是妥协，不能说是失败）。
出现这种现象的原因，一方面是由于Intel确实在技术、产能和市场等方面具有绝对的优势，另一方面也是因为CPU在整个PC架构中的核心地位。
SATA标准现在已推广到各个领域，欲不用也不可得
厂商如此，消费者更不用说。对于新标准，新规范，厂商卖什么，他们只能买什么，不然没得用，哪有选择一说。举个简单例子，未来一、两年内，一般家用消费者只能选择买这家厂商的SATA硬盘，或者是那家厂商的SATA硬盘，而很难拒绝SATA这个标准，因为在Intel最新的Chipset里已经不支持PATA了，你要买PATA硬盘用不了，而且也没得买了。
在推广新标准方面，很多时候AMD不得不追随Intel
你也许会说，不是还有AMD吗？AMD顶多是规划自己的CPU和Chipset架构，对于其它方面的规范是不敢随便推的。你什么时候见过AMD抢先推广PCI-X、XATA或者DDRXX这样的规范被广泛采用的？
Intel的这种强势有的时候足以去领导市场潮流，很多时候，未必是市场有足够的应用需求使Intel去推广新产品，而是Intel推广一些新产品带动市场的应用需求，这样的例子不胜枚举。
对于不算太老的AGP显卡用户来说，想单独升级显卡已经很难了，只能整个系统升级到PCI-E简单来说，PCI-E真比AGP有那么大的优势？8800GTX换个AGP接口，性能会下降很大？Intel强推了，成功了，显卡厂商也不得不这么做，AMD的Chipset也没有办法不跟进，不然自己的用户只能靠整合显卡过日子了。消费者更没得选，只能买PCI-E显卡，如果主板不幸是AGP的，对不起，请扔掉升级到最新的Chipset。
推广一个新标准，不仅为以后CPU乃至整个PC架构的发展铺好了路，同时也督促了用户全面升级硬件，拉动市场购买需求，可谓一举多得。不能否认的是，从长远来说，PCI-E比AGP更能提升整个显示系统的效能，不过一个标准先进是一回事，强迫产业和用户什么时候接受又是另一回事了。
Intel很难在内存上犯两次错误所以，内存也不例外，Intel吃一堑长一智，估计RDRAM的错误不会犯第二次。现在Intel推DDR 2，Chipset里已经不支持DDR，内存条厂商只能生产DDR 2，AMD也只好跟进，不然自己的用户除了卖市场存货之外没内存条用。当然，作为用户的你，要上用上最新的机器，现在只能选DDR 2了。
DDR 2成为市场主流已经是箭在弦上，不得不发了
笔者这么写，并非认为Intel是一个独裁者，利用自己的优势地位对厂商和用户挥动大棒，耀武扬威。实际上如果没有Intel的推动，PC技术的发展不会这么迅速。从很多方面来说，Intel都算得上是技术的先行者。只不过要大家知道一个事实：由于Intel的推动，内存厂商和AMD的跟进，DDR 2内存成为市场主流，已是箭在弦上，不得不发之势。
说了这么半天，DDR 2跟DDR有什么区别？这其实是DDR 2刚出现时去了解的问题，现在我们没有必要过多的重复，只是简单回顾一下，以便我们更容易了解后文的意义。
内容导航
『架构发展需要更高的RAM带宽』
『我们需要多大的容量，多快的速度』
『肉眼观察内存的“用料做工”，意义有限』
『产品介绍——Apacer（宇瞻）』
『产品介绍——CORSAIR Value Select』
『产品介绍——威刚A-DATA“红色威龙”』
『产品介绍——威刚V-DATA“万紫千红”』
『产品介绍——创见（TranScend）TS64MLQ64V6J』
『产品介绍——KingMax KLCC28F-A8EB5-EGES』
『产品介绍——Kingston KVR667D2N5K2』
『产品介绍——PQI DDR 2-667 512MB』
『产品介绍——PNY DDR 2 667 512MB』
『产品介绍——宏连（Honnex） PC 5300』
『产品介绍——蓝魔（RAMOS）RM12B383CA-53EC』
『测试平台和测试说明』
『测试——SuperPi』
『测试——Sisoftware Sandra』
『测试——PC Mark 05 Memory』
『测试——EVEREST Ultimate Edition』
『测试——WinRAR 3.60』
『测试——Windows Media Encoder 9.0』
『测试——3DMark 06』
『测试——DOOM 3』
『测试——Half-Life 2』
『总结』
● CPU架构发展需要更高的内存带宽
CPU架构是整个PC系统中的核心部分，CPU架构性能的提升不仅仅需要提升CPU的主频。CPU和系统主内存的数据带宽对整个CPU架构的执行效能都非常关键。对于目前的Pentium 4架构来说，内存控制器是集成在MCH芯片内部，CPU需要通过MCH芯片中的内存控制器和内存实现数据交换。那么，CPU和内存的数据带宽受到两个因素的限制：CPU和MCH芯片之间的数据带宽、MCH芯片和内存的数据带宽。两者无论任何一边成为瓶颈，都会影响整个系统效能。
对于Intel平台来说，CPU、MCH芯片、内存的数据带宽对于内存性能很重要
CPU和MCH芯片之间的数据带宽主要是由系统FSB决定：总线位宽（bit）×FSB频率（MHz），得到的单位为bit/s，如果要得到Byte/s的单位，还需要÷8。例如，FSB为800MHz，CPU和MCH的数据带宽就为64bit×800MHz÷8=6.4GB/s；同理FSB为1066MHz，CPU和MCH的带宽就约为8.5GB/s。
目前Intel CPU最高FSB为1066MHz，当然1333MHz FSB的Core 2 E6850已经发布，不过距离上市还有一段时间。同理，MCH芯片和内存的数据带宽也很关键，这个带宽主要是由总线位宽（bit）×内存频率÷8所得，例如DDR 2 667，带宽即为64bit×667MHz÷8≈5.3GB/s，如果是双通道内存，还得×2，即双通道DDR 2 667内存数据带宽为10.6GB/s。
理论上讲，Intel FSB 1066MHz的CPU，DDR 2 533的带宽就够了
通过这样的对比不难发现，以现在Intel高端1066MHz的FSB来说，到内存控制器的数据带宽为8.5GB/s，实际上双通道、频率为533MHz得内存到内存控制器的数据带宽也为8.5GB/s，理论上就可以满足这个需求，不会在内存端存在系统瓶颈的问题。
尽管JEDEC DDR标准规范最高只到DDR 400，喜爱超频的内存厂商们依然做出了DDR500，DDR 533的内存产品。从理论上说，只要1333MHz FSB不出，DDR 533足够用（尽管这是一种超频产品）。不过，DDR到533MHz，基本上，已经走到了频率的尽头，很难再往上发展了。这是由其芯片技术规格、封装形式、电气性能等因素决定的。而Intel是绝不会止步于1066MHz FSB的。因此DDR 2的出现也是顺理成章的事情了。
DDR 2 比DDR有哪些改变
DDR | DDR 2 | |
目前最高时钟频率（单位MHz） | 533（非标准） | 1066（非标准） |
数据带宽（GB/s） | 4.26GB/s | 8.5GB/s |
芯片封装 | TSOP Ⅱ | FBGA等 |
工作电压 | 2.5V | 1.8V |
最高物理Bank | 8 | 4 |
最高逻辑Bank | 4 | 8 |
数据预取（bit） | 2 | 4 |
通过上面的表格，很明显，DDR 2的工作电压比DDR低近30%，功耗也能相应下降大约50%了。采用FBGA等CSP方式封装，减小了模组尺寸，并提高信号完整性，它增加了各模块之间的空气流动空间因而提高了热性能和可靠性。综合来看，更容易达到最高的频率。目前厂商等不及动作太慢的JEDEC，自行推出了DDR 1066的产品。这种产品单条即有8.5GB/s的带宽，相当于双通道DDR 533。
由于核心频率和外部频率的倍进关系，而我们又是以外部频率作为衡量内存时钟频率的标准，因此同频DDR 2内存和DDR内存相比，数据传输率是一样的
当然，仅仅是频率上的提升，顶多算个“DDR.改”，谈不上“DDR 2”。DDR 2的重大改进之处就在于数据预取从DDR的2bit提升为4bit。所谓2bit预取，可以理解为内存核心向外部I/O缓冲传递一次数据，可供外部I/O传输两次的量。而4bit预取，就是内存核心向外部I/O缓冲传递一次数据，可供外部I/O传输4次的量。
我们知道，内存芯片的频率也有芯片核心频率和外部频率两种：在DDR时代，这两个频率是相同的；但在DDR 2时代，核心频率就变成了外部频率的一半。这是为什么呢？因为DDR的2bit预取，核心一次传输的数据可供外部I/O缓冲传输2次，而数据以DDR方式传输，数据传输是CLK时钟的上下沿触发，因此外部时钟频率与核心频率保持一致。而4bit预取就不一样了，核心一次传输数可供外部I/O缓冲传输4次，同样使DDR方式传输，外部频率也要是核心频率的两倍才行。
除了4bit预取，DDR 2还有一些重大改进，例如片上终结ODT，将DDR时代设计在主板上的终结器改为设计到内存条上
这样一来，问题就出现了。因为外部频率才是内存数据传输品频率的基准，我们平时说的内存的频率都是指其外部频率，除非不以DDR方式工作，否则当预取数据超过外部I/O缓冲和MCH芯片一次DDR传输量，内存芯片核心频率就必须降低。
因此，尽管是4bit预取，但与同频率DDR内存相比，DDR 2内存的数据带宽是一样的。并且，由于核心频率和外部时钟频率的这种倍进关系，造成一个时钟周期等待时间更长。也就是俗称的“DDR 2高延迟”。随着频率的提升，这种延迟会变得越来越明显。
尽管延迟略高，DDR 2和同频DDR内存比较实际应用中差别很小
一度有传言说，DDR 2性能不如DDR，这其实是一种误解。在频率相同的情况下，DDR 2内存确实有部分性能不如DDR内存，例如专门的内存测试项和部分整数运算性能，但这种差异很小很小，在游戏里更是几乎没有差别。
而随着频率的提高，DDR 2高频高带宽的优势体现无疑，DDR也就533MHz到头了。所以，在现有的主流内存里，DDR 2内存性能更强是肯定的。只不过确实由于Intel强推，让刚进入成熟期的DDR内存提前退出了主流市场，让很多玩家感到不满而已。
● 我们需要多大的容量，多快的速度
通过前面的介绍，你会发现，Intel目前已上市的桌面CPU最高也只有1066MHz的FSB，既然双通道DDR 533内存理论上不会造成CPU到内存数据传输的瓶颈，同样，双通道DDR 2 533内存也能满足1066MHz FSB下数据传输的需要。那么，现在数据传输的瓶颈在CPU的FSB端，在双通道内存的前提下，533MHz以上频率的内存是不是也就没什么实际意义？从理论上来说，确实是这样。
不过，要注意这仅仅是理论上，事实上由于DDR 2的延迟确实也相对较高，对CPU和内存数据交换的性能会造成一定的影响，因此同样是1066MHz FSB下，双通道高频率DDR 2内存还是有用武之地的，但这个差异不会太大。
对于目前Intel端主流的1066 MHz FSB，单条的DDR 2 1066即可和双通道DDR 2 533的带宽相当
还有，内存频率更高，用户选择的余地更大，例如，目前已经发布的DDR 2 1066，单条即具有8.5GB/s的带宽，理论上可满足1066MHz FSB的数据带宽要求，用户则不用购买两根内存来组建双通道内存系统，灵活性更高。
必须肯定的是，只有当系统FSB进一步提升后（如即将上市的1333MHz FSB），DDR 2 667、DDR 2 800等内存才能发挥更好的性能。
AMD目前主流CPU集成的内存控制器最高支持DDR 2 800
以上我们提到的，仅仅是Intel的系统架构，而对AMD来说，则完全是另一回事了。Athlon 64具有很多独特新颖的设计，其中一大特色就是CPU集成了内存控制器，这样CPU和内存交换数据不再受到CPU到北桥芯片带宽的限制。理论上内存频率越高，带宽也就越高，就看CPU集成的内存控制器支持什么样的内存了。
从理论上看，DDR 2 667和DDR 2 800内存，似乎只有在Athlon平台上更能发挥其能力，实际如何还需要在测试中来看看。进入测试之前，我们来看看市场的状况。
海盗船近期Value Set内存价格，512MB容量，DDR 2 533规格淡出，DDR 2 667为主。而1GB容量，DDR 2 533和DDR 2 667内存价格差距10元
Kingston内存价格，512MB DDR 2 533和DDR 2 667内存价格差距5到15元
KingMax，512MB DDR 2 533和DDR 2 667内存，价格差距10元
现代，512MB DDR 2 533和DDR 2 667内存，价格完全一样
Apacer宇瞻，512MB DDR 2 533和DDR 2 667内存，价格也完全一样
威刚更逗，平民化一些的万紫千红，512MB DDR 2 533和DDR 2 667内存，DDR 2 533的还高出5到15元
而512MB容量的DDR 2 533内存和DDR 2 667内存的价格差异，经笔者到北京鼎好市场的实际询问，绝大多数品牌，价格差异极小，有些品牌甚至是完全一样的！价格相当，容量一样，速度更快，带宽更高，你还有什么理由要选择DDR 2 533？而且，厂商那边也会逐渐主推DDR 2 667和DDR 2 800，DDR 2 533内存将会越来越少。所以，DDR 2 667内存迅速进入主流也是箭在弦上，不得不发了。
同时，1GB容量对于目前的主流游戏、多媒体以及办公应用来说，只能说勉强够用。以著名的《魔兽世界》为例，1GB内存运行都时常会有狂读硬盘、造成游戏“卡”的现象，1.5GB则基本没有。而办公环境下情况类似，512MB内存环境下，同时开多个窗口、启动Photoshop等应用速度比较慢，1GB内存则基本没有。
对于这个游戏来说，1GB内存并不算大
至于视频编码、回放等多媒体应用，则不必我再强调大容量内存的作用了。总之，如果不是预算实在有限，建议不要再选择512MB内存的配置，至少是1GB。而且，Vista很快会到来，您也不想到了要用Vista的时候再来升级内存吧？没准那会DDR 2已经退出市场，要升级您得连主板带CPU显卡一块换，到那时再后悔可就来不及了。
因此，本次的测试中，将会对各主流厂商的512MB容量DDR 2 667内存进行×2的双通道测试，为各位玩家最新的装机和升级给出一个参考。其实，如果你配置2GB或者4GB的内存当然更好，不过其价格恐怕也不是大多数人能同时接受的了，不具普遍性。
● 肉眼观察内存的“用料做工”，意义有限
很多文章在介绍内存条的时候都会提到用料做工。其实，笔者认为凭肉眼去判断内存的用料和做工好坏可以，但意义不大。
用到PCB板的，其实肉眼判断鉴别用料和做工的办法都有一定联系
但凡用到PCB板的东西，其实判断“用料做工”的方法都差不多：看PCB板材质的好坏；看电阻电容等元件的排列是否整齐，用量是否够足；看PCB板布线是否工整，焊接工艺是否良好，等等。应用到内存上，还可以看金手指的做工，电镀还是化学镀等。这里就不详细介绍了。
采用电镀工艺的金手指
而这些，只是你肉眼的判断，虽然确实可以大致分辨出用料做工的水平，但仅仅只是具有相对的参考价值，绝对不能完全以此来判断内存的品质。
因为，你不是专业设计人员，你不知道设计者具体的设计思路和规格，肉眼无法了解这些用料做工整体搭配的效果。笔者亲眼见过所谓公认“用料做工”很好的大品牌内存条，别说超频，by SPD状态下运行都不稳定的现象；同样也见过，“用料做工”一般的小品牌内存条超频生猛，运行稳定的例子。
Kingston不生产内存颗粒，但是其内存条上的颗粒却有Kingston的标，这就是晶圆切割封装的工厂为之标注的信息
一些玩家喜欢通过观察内存颗粒上的信息，如颗粒厂家生产编号，相关颗粒的速度、规格信息，等等。以颗粒的速度，或是相关批次颗粒编号来判断该内存条是否好超频，其实这种方法是很片面的。
内存晶圆最初出厂时是这样的
因为，即使是同种编号，颗粒不同，品质的差异也有很大不同。还有，颗粒的速度不能绝对代表内存能达到多少频率，PCB版乃至整个模组的设计等要素也很重要。另外现在不少内存条上无法看到最原始的颗粒生产厂家的信息和编号，都是内存条厂商的信息编号，根据颗粒上的标识信息来判断内存的品质就更加不可靠了。
已切割封装完成的G-DDR 4样品
我们知道，内存颗粒最开始出厂并不时我们看到的样子。刚出厂的DRAM都是整块的晶圆，晶圆需要进行切割、封装等工序，才能成为我们现在看到的颗粒。当生产一种规格的DRAM晶圆后，晶圆厂自己会切割、封装一些颗粒，作为样品，并将相关的编号信息记录在案。而对外出售的时候，有时候会整块晶圆出售，内存模组厂商自行联系相关的工厂对晶圆进行切割封装，根据自己的要求打上自己的标识。
这样，你会发现一些没有晶圆生产工厂的内存模组厂商，在其产品的内存颗粒上，也会有自己的品牌标识。而有的时候，晶圆厂商也会将晶圆切割封装后制成成品颗粒出售。这也是为什么在同家品牌同一系列的内存条上，有的批次是打的内存颗粒厂商的标，而有的批次则打的是自己的标。内存模组厂商选择哪种方式，基本上由当时的成本决定。
接下来也许你会问，那怎么判断内存的品质？很遗憾，除了测试，你没啥办法凭肉眼去完全判断内存条稳不稳定，好不好超频。下面我们来看看这次参加测试的内存产品。
● Apacer（宇瞻）
内存条外观
防伪标识
模组信息，可以看出金手指采用的是化学镀工艺
PCB板的材质和布线设计很舒服
Apacer自有品牌的内存颗粒
内存条外观
模组信息，金手指化学镀工艺
布线设计简洁工整
内存颗粒，封装时打的是模组厂商的标
内存条外观
模组信息
由于采用了红色散热片，除非暴力拆解，否则无法观察到使用颗粒的情况，金手指为化学镀
同样是由于采用散热片的原因，内存条背面和正面是一样的
威刚是近一段时间以来一直比较活跃的模组厂商，强调产品相对较低的价格、比较丰富的产品类型和较为强劲的超频能力。这款“红色威龙”是本次威刚送测两款内存中相对高端一些的产品，SPD默认的内存时序依次为5-5-5-15。由于采用红色散热片（这也是其命名为“红色威龙”的由来，尽管笔者认为这颜色更像粉红色……）的原因，无法观察使用的颗粒。
内存条外观，紫是紫了，没看出红……
模组信息，金手指为化学镀
虽为V-DATA系列，走线也很简洁工整
内存颗粒标识为自有V-DATA
威刚本次送测DDR 2 667规格的另一款产品，属于相对较为低端的V-DATA系列”万紫千红。该名称的来由主要因为其采用的紫色PCB板。这款内存的SPD信息默认的内存时序依次为5-5-5-15，本样品内存颗粒为V-DATA自有标识，规格64M×8bit，FBGA封装。
内存条外观
模组信息，金手指化学镀
创见的激光标识，PCB板的用料和做工水平都不错
背部PCB板布局设计采用的是这种方式
采用Infineon HYB18T512的颗粒
内存条外观
独特的ASIC译码芯片设计
模组信息，这款内存金手指采用了先进一些的电镀工艺
布线设计和做工呈现功力
ELPIDA的内存颗粒另外，KingMax内存内建独家防伪红色ASIC译码芯片，该芯片就采用了其独有的TinyBGA彩色封装专利技术。这款内存的SPD信息默认的内存时序依次为4-5-5-12，本样品采用ELPIDA的颗粒，规格64M×8bit，FBGA封装。做工用料水平都很好，保持了KingMax惯有的水准。
内存条外观
模组信息，金手指为化学镀
尽管走平价路线，布局设计和做工都还不错
内存颗粒上为Kingston自有标识
Kingston同样也是老牌的模组厂商，在国内市场中占有率最高，近几年一直走平价路线。而Cost down的同时并未过多降低内存的设计水准，产品一直保持不错的性能。这款内存的SPD信息默认的内存时序依次为5-5-5-15，本样品采用Kingston自有标识的颗粒，规格64M×8bit，FBGA封装。
内存条外观
模组表面的防伪信息
模组信息，也可以看出金手指采用化学镀
本次测试不多的32M×4bit设计
ELPIDA颗粒，采用的厂商相当多
PQI也是著名的模组厂商了，不仅内存模组，闪存卡产品在国际上也享有一定声誉。这款内存也很有特色，SPD信息默认的内存时序依次为5-5-5-15，比其它产品相对低一些，默认性能也有微弱优势。本样品采用ELPIDA的颗粒，规格为本次测试中比较少见的双面32M×4bit，FBGA封装。
内存条外观
激光防伪信息
模组信息，因为样品的关系有模糊，金手指采用的化学镀工艺
PCB板用料和布线设计
内存颗粒采用PNY的自有标识
PNY的这款内存设计比较中规中矩，SPD信息默认的内存时序依次为5-5-5-15，本样品颗粒上为PNY自有标识，规格64M×8bit，FBGA封装。
这款内存也比较有意思。可能是由于样品的关系，在标准DDR 2 667状态下，在我们的Intel平台ASUS主板或者AMD平台都无法正常点亮。经过我们多方面认证，才知道这款内存每次点亮时都要把内存频率调到800MHz，不然就会点不亮，而Debug等也会出现C1、CO、C3等问题。当内存点亮后不管降到多少频率都能正常使用，除非重新把内存取下来。
内存条外观
模组信息，金手指也为化学镀工艺
PCB板的布局设计也很独特
有特色的TSCP封装
内存条外观
防伪标识
模组信息，可以看出金手指是化学镀工艺
PCB板和布局设计
内存颗粒，自有标识
蓝魔（RAMOS）为大家熟悉也已经有一定时间了，产品特色是设计中规中矩，性能处于市场中上游水准。这款内存的SPD信息默认的内存时序依次为5-5-5-13，采用自由品牌标识的颗粒，规格64M×8bit。
这款内存性能不错，同时在超频方面也比较出色，能顺利超频到800MHz，by SPD默认时序为5-6-6-16，可以把时序调到5-5-5-14下运行，并且比较稳定。
这款内存的质保方式是3年包换，终身保修，市场参考价格是265元。
PCPOP.COM泡泡网内存评测室 | |
硬件系统配置 | |
处理器 | Intel Core 2 Duo |
华硕 P5B-E Deluxe | |
希捷Seagate ST3 | |
DVD-ROM | 三星Samsung TS-H352 (DVD-ROM 16x) |
NVIDIA GeForce 7900 GT (450MHz/1300MHz) | |
七盟Seventeam ST-55EAJ-05A，550 W | |
软件系统配置 | |
操作系统 | Windows XP Professional 5.10.2600, Service Pack 2 |
DirectX版本号 | 9.0c (4.09.0000.0904) |
显卡驱动 | |
Intel芯片组驱动 | |
PCPOP.COM泡泡网内存评测室 | |
硬件系统配置 | |
处理器 | AMD AM2 Athlon64 4200+ |
主板 | 悍马 HA01 |
希捷Seagate ST3 | |
DVD-ROM | 三星Samsung TS-H352 (DVD-ROM 16x) |
NVIDIA GeForce 7900GT (468/1324Mhz) | |
七盟Seventeam ST-55EAJ-05A，550 W | |
软件系统配置 | |
操作系统 | Windows XP Professional SP2 |
DirectX版本号 | 9.0c (4.09.0000.0904) |
显卡驱动 | NVIDIA ForceWare 93.71 |
nForce芯片组驱动 | NVIDIA nForce芯片组 |
用来测试内存的专业设备之一，一般用户是不可能获得的，而且也没那个必要
E6300平台三种频率内存性能对比
很明显，在其它硬件环境不变的情况下，内存频率的提升，对于此项目成绩的提升意义不大，都在不到0.5秒的范围内。从DDR 2 533到DDR 2 667，提升大约7‰；从DDR 2 667到DDR 2 800，速度提升大约13‰。
E4300平台三种频率内存性能对比
同样，在理论上双通道DDR 400即可满足内存带宽需求的E4300平台上，内存频率提升对这个软件带来的速度提升也是很有限的。从DDR 2 533提升到DDR 2 667，速度提升仅约8‰；而从DDR 2 667提升到DDR 2 800，速度提升也仅为12‰左右。
标准DDR 2 667内存横向对比
AMD Athlon 4200+ X2平台测试对比
而在AMD平台上，同样内存频率的提升带来的性能差距不是很明显，但明显这个差距比Intel平台要大。从DDR 2 533提升到DDR 2 667，速度提升仅约41‰，速度提升大约为1.7秒，相对算是明显的了；而从DDR 2 667提升到DDR 2 800，速度提升为23‰左右。
标准DDR 2 667内存测试
E6300平台各频率内存性能对比
由于专门针对内存项目带宽性能的测试，对内存频率的变化特别敏感，频率的提升对于得分差异是很明显的。从DDR 2 667提升到DDR 2 800尤为明显，最大提升为10.9%。
E4300平台各频率内存性能对比
在E4300平台，内存项目得分差异也非常明显，只是差异程度不如E6300平台那么大，最大提升幅度大约为7.2%，说明1066MHz FSB对内存频率的要求更高。
各品牌DDR 2 667内存横向对比
在专门的内存项目测试中，同一规范的不同内存性能差距仍然不算明显。胜创与PQI略为突出。
AMD 平台
不同内存频率下性能对比
AMD平台，频率提升对这项测试中的内存性能得分的影响，比Intel 平台大很多。最大得分提升幅度竟然达到了39%！看来，CPU集成内存控制器，内存频率提升的效果确实更明显。
DDR 2 667横向对比
E6300平台，不同频率内存得分对比
虽然同为针对内存性能的测试，不过这只是PC Mark 05这个整体项目测试中的一个字项目。就得分来看，内存性能提升不如在Sisoftware中那么明显，最高提升为4.6%。
E4300平台，不同频率内存得分对比
在800MHz FSB平台上，这个差异就不明显。最大提升为3.9%。再一次证明高外频条件下，内存频率提升对内存性能影响更明显。
DDR 2 667横向对比
各频率内存性能差异对比
同样，在AMD平台，内存频率提升，带来的分数变化也很大，最高达到19%。尤其从DDR 2 667提升到DDR2 800，变化更加明显。
DDR 2 667横向对比
在横向测试中，PQI未如在Intel平台以及Sisoftware中那样有比较明显的优势，这次是KingMax略为领先。
小结：同样作为专门测试内存子系统的项目，在内存频率提升带来的分数提升上，和Sisoftware的结果是类似的。而在横向比较上，PQI和KingMax仍然略有优势，不过PQI的优势未如Sisoftware中那样明显。
E6300平台性能测试
仍然是内存专项性能测试，所以得分差别依然明显。很显然，在这个平台，内存读取性能随内存频率的提升变化明显，最高达28%。
E4300
在800MHz FSB环境下，内存频率提升带来的得分提升依然不如在1066MHz FSB下明显，读取性能的提升最高为21%。
横向测试，各家内存的表现仍然很接近，这里还是PQI的性能有少许优势。
AMD平台得分AMD平台，内存读取性能随着性能提升变化最高达到13%，首次不如Intel平台提升明显。
AMD平台横向比较
横向比较中，PQI和KingMax再一次呈现出较明显的优势。
小结：内存子系统专项测试3个软件的结果大致相同，小处略有区别。我们可以得出结论，在Intel平台，1066MHz FSB下，内存频率的提升带来的得分优势更加明显；而在800MHz FSB下，相对应的提升要小一些。在AMD平台，总的来说，频率提升带来的得分提升更加明显一些。而横向比较中，依然是PQI和KingMax具有少许的优势。
要注意的是，以上提到的仅仅是内存子系统的情况。实际应用中，未必会如专项的内存测试那么明显，下面我们进行一些实际应用的测试，看看到底有怎样的变化。
E6300平台
可以看出，内存频率的提升，对WinRAR的压缩速率由一定的影响，尤其提升到DDR 2 800后，速率的提升最高达到16%。实际应用中，这样的变化对最终时间的缩短幅度很小。
E4300平台
在800MHz FSB平台，情况和E6300平台类似，实际速度的提升幅度为15%。其它环境不变的前提下，高外频系统对这个项目的影响不大。
DDR 2 667横向比较
反映到实际应用中，横向比较的差异依然不突出，这里还是PQI内存有相对明显一些的优势。
AMD平台测试
AMD平台，内存频率变化带来的压缩速率提升最高达到27%，比Intel平台更为明显。
AMD平台DDR 2 667横向测试
这个项目测试里，大家的水平仍然比较接近，这次还是PQI和KingMax体现出比较微弱的优势。
小结：在本次测试的范围内来说，内存频率变化对WinRAR的压缩速率还是有相对能看出的影响，不过在实际的应用上，这个影响不是太明显。在横向比较中，PQI和KingMax还是有少许优势，这个优势在AMD平台比较明显地体现出来。
E6300平台
这个项目测试压缩视频的速率，测试结果上，DDR 2 667和DDR 2 533没有区别，DDR 2 800的提升范围极小，可以看作为测试误差。
E4300平台
结果同上，甚至DDR 2 667比DDR 2 800还快，再次证明我们这个测试环境下，内存频率提升对该项目的成绩几乎没有影响，可看成测试误差的观点。
DDR 2 667横向比较
频率的提升都没什么影响，横向比较更不会给我们带来惊喜。
AMD平台测试
测试结果和Intel平台相同，速率差异极小，可看作测试误差。
AMD平台DDR 2 667横向测试
这个项目里，AMD平台横向比较结论和Intel平台是相同的。
小结：在这个视频压缩项目中，容量和其他环境不变的前提下，内存频率的变化带来的速率差异微乎其微，无论是在Intel还是AMD平台，基本可以忽略。
E6300平台
很明显，三者处于同一水准。
E4300平台
与E6300平台相比，除CPU性能差异带来的总分数变化外，内存频率的变化，对得分没有影响。
DDR 2 667横向比较
无论得分是4200还是4400，都处于同一水平线，一次误差就可能造成这个结果。
AMD平台测试
内存频率的变化依然不能带来分数上的差别。
AMD平台DDR 2 667横向测试
这里的得分项目就更加整齐了。
小结：很明显，3DMark 06反应敏感的是显卡和CPU，对于内存频率的变化不感冒。无论是异频率比较还是同频率横向比较，分数没有差别，那少许的差异完全是由测试误差造成。
E6300平台
内存频率变化对游戏的帧数还是有一定的影响，但非常小，从DDR 2 667到DDR 2 800，变化仅为1帧，几乎可以忽略。
E4300平台
DDR 2 667横向比较
最大差异不过2帧。
AMD平台测试
很显然，差别比Intel平台要明显得多，尤其是从DDR 2 533到DDR 2 667，差别达到了12帧左右。
AMD平台DDR 2 667横向测试
小结：在DOOM 3游戏中，Intel平台，内存频率的变化，给你带来的速度提升感觉不到，DDR 2 533也基本够用。而在AMD平台，这个变化略为明显一些，但DDR 2 667也足够了。
E6300平台
DDR 2 800比DDR 2 533提高了6帧左右，变化并不明显。
E4300平台
和6300环境下结果差不多，DDR 2 800比DDR 2 533有5帧的速度提升。
DDR 2 667横向比较
各款内存速度差异最高也不过4帧，多数的差异不到1帧，PQI内存再次显示出微弱优势。
AMD平台测试
跟DOOM 3的结果类似，从DDR 2 533到DDR 2 667，速度提升达到了12帧，而DDR 2 667到DDR 2 800，速度提升为7帧。
AMD平台DDR 2 667横向测试横向：性能差异小，PQI和KingMax有优势
PQI这款内存确实在横测项目中有一定性能优势
KingMax的这对产品在AMD平台的表现也相对突出
前文我们提到，内存的规范非常严格，留给模组厂商自由发挥的余地很小。按DDR 2 667规范制造的内存，就得符合DDR 2 667的性能，by SPD状态下，同规范内存的性能差异总的来说很小。本次测试中，KingMax内存依靠默认CAS延迟比较低、以及做工水平确实好等原因，在部分项目中有一定优势，这种优势在AMD平台体现得更加完全。而PQI内存则比较奇怪，独特的32M×4bit规格，5-5-5-15的默认时序，无论Intel还是AMD平台，大部分性能测试中比较出了一定的优势，笔者认为这是样品个体带来的差异，不代表所有PQI相关规格的内存都如此。而无论KingMax还是PQI，这种优势仅是相对而言，总的来说，不大。
超频：宏连最强悍，能到DDR 2 889（稳定）和DDR 2 1066（不稳定）
金甲内存，确实能超
首先，大家对时序调节应该慎重，CAS对性能影响最大，其次RAS to CAS，再其次RAS，调低确实可带来一定程度的性能增加（Tras根据具体情况，并非越低越好），但是增加的幅度可以说极为有限，如果调整不当，甚至还会带来性能的降低。因此，我们认为一般情况下，没有必要自行调节时序，除非你有特别的需要。而就超频性能来说，本次参测内存普遍可以超频到DDR 2 800运行，不能超的只有海盗船的Value Select这一款。而超频能力最强的无疑是宏连，可在DDR 2 889状态下稳定运行，并可在DDR 2 1066状态下进入系统并运行软件，只是不太稳定。
题外话：大家还记得以前最便宜的内存条是“现代普条”，也就是非正规厂商生产的无品牌兼容品。可进入DDR 2时代后，估计是生产技术相对较高，而内存厂商也越来越走向正规化和品牌化的原因，这种“现代普条”少了，品牌内存多了。各装机商家也不像以往那样大规模首选推荐“现代普条”，取而代之的是各种品牌内存。这也说明国内的内存市场越来越走向正规。就笔者朋友前段时间去北京海龙和鼎好电脑城的经验，经销商现在装机基本上都是使用自己代理的品牌内存，其中采用V-DATA的数量不少。<
关注我们
