角逐图形领域的王者之位，GeForce

本文已被《电脑发烧友》杂志独家转载

按照安排好的测试计划，原本我们应该同国外的其它网站一样在1月27日发布GeForce FX显卡的测试报告，但是由于种种原因令我们期待已久的这块GeForce FX 5800 Ultra姗姗来迟。

面对ATi去年夏天突然袭来的Radeon9700 Pro，nVIDIA并没有选择已经成熟的0.15微米工艺来生产GeForce FX，而是选择了更为超前的0.13微米生产工艺，并且首次在图形卡上采用DDR-II内存解决方案。很显然nVIDIA寄希望于GeForce FX无论在技术上还是在性能上彻底打垮对手，从而捍卫显示芯片霸主的地位。

与以往不同的是，nVIDIA这次选择了显示芯片的发布与上市分离的策略。从11月18日的GeForce FX的发布直至两个多月后才提供了可测试的样品。今天我们迎来的“GeForce FX”是否真的是我们期盼的“GeForce FX”呢？nVIDIA能否依靠它击败对手呢？

革命性的0.13微米生产工艺：

与ATi的300选择的0.15微米生产工艺不同，nVIDIA毅然选择采用TSMC（台积电）的0.13微米生产线来生产GeForce FX GPU。要知道当时TSMC（台积电）的0.13微米生产还不成熟，做出这样的选择具有很大的风险性。

GPU同CPU一样，频率和效能提高靠的是更先进的生产工艺和更复杂的流水线，所以依靠0.13微米铜互联工艺使得GeForce FX核心频率可以到达500MHz，而0.15微米工艺制成的Radeon 9700 Pro核心频率则只能达到300MHz左右。其次，0.13和0.15微米生产工艺相比在使用同样数量的晶体管时芯片面积更小，拥有更低的生产成本，而且0.13微米生产工艺为GeForce FX减小了三分之一的功率消耗，发热量方面也减小甚多。

当然，nVIDIA为选择0.13微米生产工艺也付出了一定代价，在推出时间上较0.15微米工艺制成的Radeon 9700 Pro落后了近半年之久，其中的主要原因就是nVIDIA在等待TSMC（台积电）0.13微米技术的成熟和新生产线的量产。当然这些担心对于现在来说都是多余的，因为在去年12月16日TSMC（台积电）已正式宣布0.13微米生产线投入量产，而GeForce FX GPU则是这条生产线的处女之作。

相比之下，ATi更倾向于继续使用成熟的0.15微米生产工艺，包括不久将推出的R350、RV280等显示芯片也都仍沿用的0.15微米生产工艺。我们暂且不去评论选择哪种生产工艺更合适，起码来说nVIDIA选择0.13微米生产工艺更具更前瞻性。未来即将推出的NV31和NV34都将一并采用0.13微米生产工艺，新的工艺带来的低成本、低功耗都会使消费者直接受益，同时，nVIDIA表示5个月之内GeForce FX的下一代产品NV35就会推出，研发速度之快得益于GeFore FX打下的良好基础。反观ATi方面，R300的推出一年后采用0.13微米工艺生产的R400才能有望推出，而面向中低端市场的0.13微米产品RV350的推出也已经是今年第三季度以后的事情了。不过依靠成熟的0.15微米研发的R300，动作之快、性能之优秀似乎也实在出乎了当时nVIDIA的预料吧，nVIDIA失去了长达半年的显卡性能的宝座。

具有挑战性的DDR-II显存：

提高显存带宽对于Radeon 9700 Pro和GeForce FX这些新一代显卡来说显得尤为重要，否则拥有处理能力强大的GPU，而没有搭配合适的显存，就是好像是一把好枪而没有子弹可以射击一样，因此ATi和nVIDIA都格外注意产品在显存架构的设计。

目前，提高显存带宽主要有两种途径，一是直接提高显存的运行频率，二是增加显存位宽，nVIDIA与ATi却恰恰分别选择了这两种不同的方式。GeForce FX搭配了速度高达1GHz DDR-II显存，其速度远远超过了目前广为采用的DDR显存，而Radeon 9700 Pro上则没有搭配高速的DDR-II显存，但是其通过设计更多的内存总线来提高总的显存带宽，256bit显存总线的Radeon 9700 Pro相对于128bit显存总线设计的GeForce FX来说，在频率一致的情况下前者显存带宽就要大一倍。

虽然GeForce FX的显存运行频率很高，但是相对于Radeon 9700 Pro来说还是略微吃亏，从下面显存带宽的对比表中我们看到，高位宽为Radeon 9700 Pro带来了非常高的显存带宽，而高的显存带宽在性能上则直接反映在高分辨率抗以及锯齿时更好的性能表现，下面让我们来举一个简单的例子：

如果现在有一组128bit数据需要传递至显存，那么在GeForce FX上需要的时间大约是1ms，而在Radeon9700 Pro上大约是需要1.6ms，这也是在非常好的的状况下GeForce FX领先的幅度了，即使数据包再小也不可能突破这个领先的优势。那么如果现在有一组256bit的数据包的话，那么情况会怎么样呢？GeForce FX大约需要2ms才能传完，而Radeon 9700 Pro同样只需要1.6ms即可完成，让我们把一组数据包的容量增大到512bit，Radeon9700 Pro每1.6ms可以传完一组128bit，两组的话需要3.2ms，而此时GeForce FX需要4ms。可以看出如果数据包越大的话，GeForce FX显存位宽的压力就越大，这就不难解释为什么在越高分辨率下若开启了各项异性抗失真或者全屏反锯齿之后，GeForce FX的下降幅度要比Radeon9700 Pro更大一些的原因。<

在介绍GeForce FX显卡之前我们先来初步了解一下GeForce FX的规格，这里我们提到的（请参看我们在11月刊登的《代号NV30！nVIDIA的终极武器GeForce FX启动》一文）核心运行频率为500MHz，显存运行频率为1GHz的GeForce FX已经被正式命名为GeForce FX 5800 Ultra，并且现在nVIDIA还增加了一个非Ultra版本的GeForce FX，它的核心频率定为400MHz，显存频率定位在800MHz，较GeForce FX5800 Ultra稍低，但是相信在售价上也会更具优势。

我们预计nVIDIA还会推出一个频率更低版的GeForce FX，因为我们从最新的雷管驱动中可以看到GeForce FX显卡分为三个版本，而且最低版本将可能搭配成本更低的DDR显存，售价亦会平易近人，同ATi的Radeon9500 Pro直接交锋，当然nVIDIA也可能会改变现有的PCB设计以进一步降低成本。

OK，废话少说，首先让我们先来看清楚这个集成1.25亿晶体管和搭配1GHz DDR-II显存“怪兽”的真实面目。<

首先让我们先来看清楚这个集成1.25亿晶体管和搭配1GHz DDR-II显存怪兽的真实面目。

GeForce FX 5800 Ultra显卡正面 [点击欣赏大图]

GeForce FX 5800 Ultra显卡背面 [点击欣赏大图]

用“豪华”来这个词都不足以形容这块卡的样子，有时候我不禁问自己这是显卡吗？整个显卡做工相当精细，散热器设计巧妙，青黄色的散热罩与绿色PCB搭配亦显得格外清爽……

GeForc FX核心绽露：

GeForce FX使用的芯片封装形式与Radeon 9700 Pro略有不同。为了保护核心不受损坏，nVIDIA为GeForce FX芯片上增加了类似与Pentium 4处理器的金属顶盖，核心不外露，而Radeon 9700则是采用裸露的FC-BGA封装，核心直接露在外面。

我们在拿掉散热片的时候由于其同FX芯片表面的铁壳接触过于紧密，以至于不甚将铁壳完全剥开，露出了FX芯片的真容貌（nVIDIA从未公布过此类照片），可以看到其使用的封装形式同R300一样的FC-BGA封装，DIE面积是目前我们见过最大的，芯片表面也密密麻麻的排列着一些元件（哪颗是改QaudroFX的？：P）

GeForce FX 5800 Ultra显卡的核心部分 [点击欣赏大图]

金属壳仍紧紧的粘在散热片上 [点击欣赏大图]

Radeon 9700与GeForce FX核心比较 [点击欣赏大图]

GeForce FX的全部精华就集成在这里，1亿2千5百万晶体管。同Radeon 9700 Pro的芯片相比，两者面积基本相同，但与Radeon 9700 Pro芯片不同的是GeForce FX核心成45度角安置，我们还是首次见到如此的设计，其中有何原因还不得而解。GeForce FX内部集成8条渲染流水线，每个时钟周期可以处理一层纹理，在AF和AA方面GeForce FX较GeForce4 Ti做出了巨大的改进，在后面的测试中我们可以看到。<

显存组成：

GeForce FX使用了目前速度最高的DDR-II显存，500MHz的超高速度也同样带来了巨大的发热量，费尽力气终于打开了散热片上的铜质散热器，可以看到其采用的是编号为K4N26323AE的三星2.0纳秒颗粒。

虽然在频率远远超过Radeon9700 Pro，但是由于显存带宽设计上的因素，总的内存带宽仍小与Radeon9700 Pro，这点比较可惜。

输出接口：

在输出接口方面，FX显卡具备DVI数字、D-Sub模拟以及TV-Out接口。在GeForce FX核心内部已经集成用于TV-Out信号的编码芯片，因此在PCB上我们不会再看到外接的TV编码芯片了。

而用于DVI信号编码的芯片仍然被保留在PCB上，我们不知道为何nVIDIA不将此项功能直接集成入芯片内部，或者还是芯片内部的功能还不够完善，所以采用外接的方式替代？11月我们看的最初版本的GeForce FX显卡的DVI编码芯片在PCB正面，而在现在则移到了PCB背面。

3DFX的留痕：

GeForce FX上电源接口部分使得我们再次想起了3DFX的Voodoo5显卡，我现在还收藏了一块VooDoo5 5500显卡，我们不妨来比较一下，似乎电源接口部分使用的材料完全一样。显卡使用了夸张的12层PCB。

另外，我们不外接电源GeForce FX5800 Ultra显卡也可以工作，只是工作频率会大大降低，速度也会大打折扣。已经被申请专利的FX Flow散热系统也是GeForce FX 5800 Ultra设计上的一个亮点。它的设计思路就是将GPU所产生的热量直接排出机箱外，另外大家可以由照片中看到GeForce FX 5800 Ultra在GPU上所搭配的是Heat Pipe（热管）冷却系统，拿到这张显卡的时候令我赫然一惊，因为之前我们只有在Slim PC及Cooler上有看过Heat Pipe的冷却系统，GeForce FX 5800 Ultra设计可能会成为应付未来显卡发热量越来越高的一个设计典范。

留意的玩家可以已经发现，FX Flow同升技的OTES散热系统非常像。同样都采用导热管技术，但是也有不同之处。OTES散热系统的热量全部由下方导出，而FX Flow的散热系统则由上方的挡板导出，这样就不用再把VGA和DVI接口架接在上面的挡板上了。

在这里先大致介绍一下Heat Pipe的散热系统，Heat Pipe的原理是利用将真空热导管内的液体冷却，再流回热源端，一直循环，由于管内真空，没有空气阻力所以循环速度较快。在散热上，大家可以通过照片看到GeForce FX 5800 Ultra的输出背板面积大了一倍，这是因为将散热出气孔设置于外端的缘故，虽然会占用到一组PCI的面板位置，但是这样的设计却能直接将热量排出机箱外而不会滞留在机箱内。

纯铜铸造而成的散热器非常重，GeForce FX5800 Ultra显卡的总重量超过1斤，基本上Radeon9700 Pro的三倍。显卡背面的显存上也覆盖了厚重的散热片。与以往使用双面胶或者硅胶向显存上粘贴散热片的方式不同，显卡的散热片全部通过扣具固定，结合非常紧密。<

测试使用的雷管驱动的还存在一些小BUG，nVIDIA表示也会马上推出新的驱动以解决问题，为GeForce FX提供更好的软件基础，今后我们还会针对新的驱动对GeForce FX进行进一步测试。

驱动界面介绍：

测试使用了雷管42.63驱动，在主界面上以前变化并不大

新的FSAA模式：

增加了6XS、8XS两者新的DircetX3D FSAA模式，而OpenGL模式下反锯齿模式并没有变化。

OpenGL与DircetX 3D控制面板：

DircetX3D设置面板没有太大变化

OpenGL设置面板一样没有任何变化

支持超频功能：

GeForce FX在3D与2D环境下运行的频率不同，可以看到在2D标准模式下核心频率只有300Mhz，显存频率600MHz，从而大大降低的显卡的发热量，而且FX Flow散热系统还可以根据温度自动降低风扇转速，减小噪音。<

GeForce FX的散热与噪音问题：

在虽然采用0.13微米生产工艺，但是由于核心与显存的运行频率很高，所以我们所测试的这块GeForce FX 5800 Ultra仍带来的巨大的发热量，显卡工作时间其散热片表面温度可能在60-70摄氏度，用手接触会有非常烫的感觉。我们的测试是在敞开环境下进行的，如果显卡被安装在封闭的机箱里的话，则肯定会将机箱内的温度连带提高，所以实际使用中还应该加强机箱内的散热措施。

噪音是也是GeForce FX 5800 Ultra显卡的一个非常令人头痛的问题。FX Flow散热系统可以根据显示核心的温度自动调整转速，工作在2D模式时，风扇自动降低转速，但此时的噪音仍比GeForce4 Ti4600和Radeon 9700 Pro高，工作在3D模式时风扇会自动提高转速，此时产生的噪音异常可怕，发出的高频噪音类似于Athlon处理器用的阿尔法超级散热风扇，在这时我们早已没有什么心情玩游戏了：（   希望nVIDIA能提出更好的低噪音GeForce FX散热解决方案。

测试平台的选用：

为搭配GeForce FX显卡我们选用Pentium 4 3.06GHz处理器，以减小处理器对显示卡性能发挥的限制，另外我们使用支持AGP8X的微星E7205芯片组主板GNB Max与其配合。

对比显卡的选用：

毫无疑问也毫无选择，Radeon9700 Pro是唯一可以同GeForce FX叫板的显卡，另外我们还选用了GeForce4 Ti4600显卡与之对比。在初步的专业测试中我们也引入了GeForce4 Ti4600以及Radeon9700 Pro显卡的测试成绩，来考察GeForce FX在专业性能方面的表现。

测试项目的制定：

在测试软件上我们尽量多选择支持DirectX8.1的游戏来进行测试，当然对于DircetX 7.0性能的考察仍选用MaxPayne等经典游戏来进行。对于微软刚刚正式发布的DirectX 9.0，我们只能再等等，疯洋葱公司会在不久后推出新的3DMark2003测试软件。

在画质方面，我们会主要以截图的方式来向读者展现Radeon9700 Pro和GeForceFX的差别。<

3DMark2001SE一直是衡量显卡DirectX 3D综合性能表现的最好工具，其中的四个场景中的前三项场景均有低细节度与高细节度之分，最后一项测试采用了Pixel Shader渲染指令，只有支持DirectX 8.1的显卡才能完成测试。

总体来说，虽然GeForce FX 5800 Ultra在此项测试中均保持领先，但是它与Radeon 9700 Pro之间的差距并不大，不过它与GeForce4 Ti4600的差距显而易见。我们更期待和关注GeForce FX和Radeon9700 Pro在即将发布的3DMark2003中表现，3DMark2001SE确实有点太老了，这种画面放在不到200美元的XBOX游戏机上都显得太落伍了，更不要说399美元的高档显示卡了。<

Quake3不仅仅是“FPS”游戏的超经典代表之作，而且其出色的游戏引擎也使得三年以来我们一直将其做为测试硬件的一个重要标准。Quake3的图形质量随着分辨率的提高以及显示卡贴图质量的不断提升改进很大，因此我们不但用它来测试显卡的OpenGL速度，而且用它来对比其GeForce FX 5800 Ultra与Radeon9700 Pro的渲染画质。

在测试过程中GeForce FX 5800 Ultra在3.06GHz处理器的帮助下得到了353.6帧的成绩，以较大的幅度领先Radeon 9700 Pro，而且随着分辨率的提高，两者之间仍然保持着相当的差距。<

重返德军总部在“FPS”游戏中也非常受玩家的喜爱，其使用了改进后的Quake3 Arena引擎，图象质量更高，当然对显示卡的要求也更加苛刻。

在1024×768分辨率下Radeon 9700 Pro、GeForce4 Ti4600、GeForce FX 5800 Ultra之间的差距并不大，但随着分辨率提高GeForce4 Ti4600则被甩在后面，GeForce FX 5800 Ultra以微弱的优势超过了Radeon 9700 Pro。<

AquaMark支持DircetX 8.1中的Pixel Shader技术，并且支持此项技术的游戏已经成为主流，近期不断的有支持DircetX 8.1的新游戏推出。支持Pixel Shader技术的AquaMark测试中对显卡的要求也很高，目前还没有一款显卡可以跑过100帧。

在低分辨率下Radeon 9700 Pro表现抢眼，领先于GeForce FX 5800 Ultra，但随着分辨率的提升GeForce FX 5800 Ultra则以较大的幅度反超，至于GeForce4 Ti，早已不是前两者同一性能等级的产品了。<

Comanche 4也是支持DirectX 8.1的游戏，虽然这款游戏采用的游戏引擎“非常前卫”，但是对处理器的依赖过于严重，以至于我们用Radeon 9700 Pro和GeForce FX 5800 Ultra测试的时候无论在1600×1200还是在1024×768分辨率下得到的结果差距并不明显。

在各个分辨率下Radeon9700 Pro同GeForce FX 5800 Ultra之间的差距并不大， 但是Radeon 9700 Pro的表现略胜一筹。<

CodeCreatures是个完全对应DirectX 8的测试软件，这意味着不能硬件支持DirectX 8的显卡将无法运行这个测试，它的画面构成极为复杂，对显卡的要求很高，那天上浮云流动、地上彩蝶飞舞的景象令人赞叹，其精美和复杂程度超过了3DMark2001SE中的Natrue场景。

GeForce FX 5800 Ultra在此项测试中能达到43帧的成绩，做到了基本的流畅，而Radeon9700 Pro配合了新的催化剂驱动也可以达到38帧左右，但总体来说GeForce FX 5800 Ultra在此项测试中表现明显好过Radeon9700 Pro，而Radeon9700 Pro几乎以同样的优势领先于GeForce4 Ti4600。<

英雄萨姆第二次出击采用的是OpenGL的游戏引擎，光影效果异常华丽，我们用它来进一步考察GeForce FX 5800 Ultra的OpenGL性能。结果令人满意，GeForce FX 5800 Ultra在几个分辨率下均取得了不错的成绩。<

UT2003从开发到目前的发售一直都是万众注目的焦点，不但是因为其前一代产品的成功，而且其采用了全新引擎也使得PC游戏的画面可以赶上甚至超过顶机的家用游戏机的画面品质以及效果（不过UT2003还是在XBOX上首发的），当然它也支持主流的DircetX 8.1。

UT2003的测试似乎名气大于效果，用它来做基准测试似乎什么都看不出来，不，原来是很多媒体都在使用的这个场景不怎么样，让我们来换一个场景来看看。<

场景变了，GeForce4 Ti4600被远远甩开！GeForce FX 5800 Ultra则在高分辨率下以较大的幅度领先于Radeon 9700 Pro。<

ATi从Radoen 9700 Pro开始大幅度的改善了显卡的FSAA性能，而nVIDIA的GeForce FX也是标榜采用更为先进的FSAA算法，较GeForce4 Ti4600会有质的改变，并且从前面的驱动介绍中看到GeForce FX 5800 Ultra增加了多种FSAA模式，在实际游戏中它的表现如何呢？请看我们下面的测试成绩。

Quake3 Arena-4XFSAA：

RTCW-4XFFSAA：

<

AquaMark 2.1-4XFSAA：

UT2003-4XFSAA：

总体来说，Radeon 9700 Pro与GeForce FX 5800 Ultra在FSAA测试中各有胜负。Radeon 9700 Pro借助256bit的显存带宽取得了相当不错的成绩，而GeForce FX 5800 Ultra虽然较GeForce4 Ti4600有不小的进步，但是FSAA的性能上面对Radeon 9700 Pro显然没有足够的说服力。<

ATi以往在各向异性过滤技术上领先于nVIDIA，而此次nVIDIA则在GeForce FX 5800 Ultra上也对各向异性过滤进行了特别的优化，在测试中我们可以看到其性能非常出色，但是ATi一直提供的16X各向异性过滤模式在GeForce FX 5800 Ultra仍没有提供。

ATi与nVIDIA在处理各向异性过滤上的算法有所不同，但至于谁的画质更好，我们提供了截图下载，大家可以自己比较。

Quake3 Arena-8X各项异性：

RTCW-8X各项异性：

<

AquaMark 2.1-8X各项异性：

UT2003-8X各项异性：

<

对于一个新产品来说，我们不仅仅关注它们在目前的游戏中的表现，我们更注重它在即将出现的游戏中的性能潜力。在过去几年中，可以说游戏的发展已经滞后于硬件的发展，两年多前已经出现的硬件Vertex Shader和Pixel Shader依然在游戏中并不常见。不过，有迹象表明，今年将是游戏画面出现突破性发展的一年，根据已经透露出来的一些即将到来的游戏画面，我们发现了希望所在，这些游戏基本上都会大量使用到VS/PS Shader，采用了极复杂的几何模型，高质量的纹理和复杂的滤波效果，同时对硬件也提出了更高的要求。

我们认为，今年的游戏运行环境具有以下特点：大量的VS/PS Shader，AA+AF。但是，对于未来的游戏，我们无法进行评测，仅仅能够利用现有的游戏试图能够发现一些端倪，因此我们着重考察了目前使用的一些采用了PS/VS Shader的游戏和测试工具，包括Aquanox、UT2003和3DMark2001的Nature场景。其中，前两个都已经推出零售的版本，而3DMark2001的Nature场景则是一个技术演示demo，它基本上体现了未来游戏所应该具备的画面水平。我们不论这些游戏的实际画面质量和可玩性如何，至少这些游戏表达了某种技术趋势，它们也是市面上不多的几种采用了PS/VS Shader的游戏，也是几种公认的对图形系统要求相当苛刻的游戏和测试工具。

Quake3 Arena测试：

3DMark2001SE Narure场景：

<

AquaMark测试：

UT2003测试：

在Quake3以及重返德军总部测试中，Radeon 9700 Pro表象非常抢眼，打开4XFSS和8X各项异性过滤后GeForce FX 5800 Ultra没有占到任何便宜，而在后面的Aquamark、UT2003、3DMark2001SE Nature场景测试中GeForce FX 5800 Ultra一举扳回了劣势，均取得了不同程度的领先。<

在测试OpenGL专业性能方面，我们采用SPEC的新一代OpenGL专用测试软件SPECviewperf 7.0，它主要针对实际应用型的软件，可以较好的考察显卡在运行真实专业3D软件时的性能。

从测试成绩看，GeForce FX 5800 Ultra的运行速度不错，虽然综合来说和那些专业级显卡还有差距，但作为一块娱乐级显卡已经算优秀了，与Radeon 9700 Pro相比，两者各有胜负。在这里可以提前告诉大家，我们在年后将为大家带来Quadro FX的评测报告，敬请期待。
<

首先，进行的是GeForce FX 5800 Ultra分别在DirectX 3D和OpenGL下的FSAA画质测试。DircetX 3D下使用《虚幻竞技场2003》 Demo版中的一个场景进行对比，OpenGL下则采用了《英雄萨姆二次出击》进行对比。

在《虚幻竞技场2003》FSAA场景测试中，分别进行了关闭FSAA、开启2xfsaa、4xfsaa、6xfsaa四种模式的对比，下面的局部接图均为未放大100%图象，测试过程中始终关闭各项异性过滤。

虚幻竞技场2003—FSAA测试：

由于驱动上面的问题，UT2003在6XS和8XS反锯齿模式下游戏画面有破损，希望下版驱动能修正这些问题。

英雄萨姆二次出击—FSAA测试：

在《英雄萨姆二次出击》FSAA场景测试中，同样分别进行了关闭FSAA、开启2xfsaa、4xfsaa、6xfsaa四种模式的对比，下面的局部接图均为未放大100%图象，测试过程中始终关闭各项异性过滤，并且自始至终打开三线性纹理过滤。

总体来说，GeForce FX 5800 Ultra的图像品质相当优秀，并且即使在开启全屏反锯齿的情况下性能下降非常小，因此建议使用GeForce FX 5800 Ultra显卡用户在任何情况下都打开4XFSAA模式，以得到最好的画质享受。至于GeForce FX 5800 Ultra和Radeon 9700 Pro的对比，我们觉得两者的水平很接近。

各项异性过滤图像质量测试：

采用Quake3 Arena来测试GeForce FX 5800 Ultra的各项异性过滤画面质量，上面是分别关闭各项异性过滤、开启8X各项异性过滤的画面对比，可以看到开启各项异性过滤时，画质提升很明显，而Radeon 9700 Pro和GeForce FX 5800 Ultra的品质极为接近。

由于页面上的限制，我们不能在页面上提供完全没有损失的画面比较，因此我们提供了以上对比画面的未压缩格式的截图下载。下载连接：测试抓图下载（容量35.9M）<

nVIDIA终于完成了它的倾心之作——GeForce FX，由于设计和生产上的种种原因，这款产品第一次将nVIDIA从霸主的地位调换到挑战者的地位，不过最后可以肯定的是nVIDIA在GeForce FX身上集成的众多新技术也最终转化为性能上的优势，它如愿以偿的夺回了性能第一的宝座。

与nVIDIA的前一代产品纵向相比，GeForce FX较GeForce4 Ti4600取得了巨大的进步，尤其在高分辨率下的性能，GeForce FX大幅度提升，而且在抗锯齿效能和实际画面效果上也更趋完美；nVIDIA在各项异性上的问题，在GeForce FX也得到了很好的解决，甚至已成为GeForce FX的优势项目。

与ATi当前最强产品Radeon 9700 Pro横向相比，GeForce FX在70%左右的测试项目中取得了领先的优势（另外30%左右不是平手，而是Radeon 9700 Pro领先），但是GeForce FX并没有象Radeon 9700 Pro推出时，在性能上取得压倒性的领先优势，给人留下了一丝遗憾，而且在FSAA的测试中的项目都会小幅度的落后对手。但我们应该仔细考虑，无论是GeForce FX还是Radeon 9700 Pro，对于现有的游戏，它们的运行速度已经足够的快，因为一款游戏它能跑200帧还是220帧对于玩家来说根本没有任何的影响，我们应该把目光的注意力更加集中地反锯齿和各项异性过来的画质的表现上来。

对AA（反锯齿）和AF（各项异性过滤）环境下Vertex Shader和Pixel Shader的优异性能表现可以说是GeForce FX的一个亮点。从测试成绩来看GeForce FX均获得了较大的优势的胜利，在这些情况下，GeForce FX与竞争对手相比甚至有15%到25%的性能优势。这些测试所采用的游戏和设置也许正与未来游戏所采用的典型的环境相吻合。通过驱动的改进，GeForce FX似乎还具有极大的潜力，使得我们对它在未来游戏中的性能充满期望。也许GeForce FX就像nVIDIA宣称的这样，是为即将到来的游戏所设计的。同时我们也希望开发商能尽快推出支持DirectX9.0的游戏，毕竟缺少了软件支持硬件似乎就失去了灵魂。

此次测试的公板GeForce FX 5800 Ultra显卡还有一些值得改进的地方，首先最为明显的缺点是风扇的噪音太大。不过来自厂商的消息，FX Flow散热系统只是其建议给GeForce FX搭配的散热系统，如果生产厂家能用其它方式做到稳定散热，实际上市的产品当然就可以不必搭配FX Flow散热系统。相信很多厂商都会陆续推出“静音版”的GeForce FX显卡，毕竟它会成为一大卖点。此次为GeForce FX搭配的驱动还不完善，它或多或少的存在一些小的问题，但是我们有理由相信在驱动方面一贯“强势”的nVIDIA能尽快的推出新版驱动解决这些问题，并且通过驱动的不断完善GeForce FX在性能还会不断提升。

大家或许都对GeForce FX的期望值太高了，所以看到它的表现会有点不太满意，甚至有些失望。但是，我们应该也看到了更多实在的长远的东西，比如.13微米工艺和优秀的Vertex Shader和Pixel Shader性能以及精度，nVIDIA为未来的产品线打下一个非常良好的基础。如果你对GeForce FX的性能不满意，那么也没办法了，不过在R350推出之前，最快的显示芯片的头衔还是属于GeForce FX的。

到此为止此次的GeForce FX测试就基本完成，GeForce FX 5800 Ultra性能固然强大，但是其高昂的售价只能使得其成为DIY终极发烧友的囊中之物，而对于普通用户来说我们更期待面向大众的NV31和NV34的推出，毕竟它才是我们真正可以买的起的显卡，并且据传NV31与NV34就将在近在咫尺的CeBIT大展上发布。<