猪肉涨价扣肉降 19款酷睿架构CPU选购
● 性能提升58％！“扣肉”赛扬测试报告
我们测试使用的是华硕P5B Premium主板，BIOS版本402，并不能很好的识别Conroe-L核心，开机画面将该处理器识别为“Genuine Intel CPU”，并且伴有“Intel CPU uCode Loading Error. Press F1 to Resume”的提示，不过按F1之后，启动顺利没有任何问题。
除了BIOS外，CPU-Z最新版本1.39也不能很好识别Celeron 400系列处理器，具体信息如下：
CPU-Z对新Celeron识别还不好
CPU-Z可以识别出Conroe-L核心，但默认2.0GHz的主频被识别为2.4GHz，由于是一颗ES版处理器，所以其倍频并没有锁定在10x，而是默认12x。
和现在的Celeron一样，400系列也将支持EM64T技术，但Conroe核心的一些功能还是被缩水掉了，比如虚拟化技术和Enhanced Intel SpeedStep电源管理技术。以下是Core微架构Celeron 400与Netburst架构Celeron 300系列的规格对比：
Celeron D 3XX | Celeron 4XX | |
处理器核心 | Cedar Mill | Conroe-L |
微架构 | NetBurst | Core |
核心数量 | 1 | 1 |
超线程技术 | None | None |
EM64T技术 | Yes | Yes |
虚拟化技术 | None | None |
EIST技术 | None | None |
防病毒技术 | Yes | Yes |
L2缓存 | 512 KB | 512 KB |
前端总线 | 533 MHz | 800 MHz |
默认主频 | Up to 3.6GHz | 1.6-2.0GHz |
封装方式 | LGA775 | LGA775 |
工艺技术 | 65 nm | 65 nm |
TDP功率 | 65 W | 35 W |
新老Celeron规格对比
通过对比我们发现，新老Celeron除了架构核心以及FSB不同外，其他规格基本一致。尽管我们都知道Core微架构性能强劲，但频率上相比仅为上一代产品的一半，让我们十分担心其性能表现。当然新Celeron 400系列另外一大亮点是功耗方面，TDP由之前的65W大幅降至35W，这与65nm的AMD单核Athlon 64一致。
在测试中我们使用了Celeron 300系列中的优异型号Celeron D 365，默认频率3.6GHz，对比的是新架构Celeron 440，默认频率2.0GHz。两者频率相差1.6GHz之多，Conroe-L架构上的优势能否弥补频率上的差距并且实现反超呢？
● 测试平台
测试平台 | |
处理器 | Celeron D 365 (LGA775, 3.6GHz, 533MHz FSB, 512KB L2, Cedar Mill) Celeron 440 (LGA775, 2.0GHz, 800MHz FSB, 512KB L2, Conroe-L) |
ASUS P5B Premium (LGA775, Intel P965) | |
PowerColor X1900 XTX 512MB | |
2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO , 2 x 1024 MB , DDR2-800, | |
Western Digital WD1500AHFD | |
操作系统 | Windows Vista Ultimate (64-bit) |
● 测试成绩
前面的担忧完全没有必要！通过成绩对比我们发现，尽管频率相差1.6GHz，但新Celeron的表现完全超出上一代产品，Core微架构的强悍再一次得到展现。在众多测试项目中，Celeron 440平均领先Celeron D 365达20%，无论是办公、游戏还是图像编辑应用中，基于Core微架构的单核新Celeron都有上佳的表现。
除了性能大幅度提升外，Celeron 440的TDP仅为35W，相比同为65nm工艺的Cedar Mill核心Celeron D 356低了30W。从这个角度计算的话，Celeron 440的的每瓦特性能比Celeron D 356提升更多。
有如此出色的表现，对于低端用户来说是个非常好的消息。此时可能很多人会联想到当年经典的Celeron 300A，超频后的表现甚至让很多Pentium级产品汗颜，那么Celeron 400系列是否能够重铸辉煌呢？下面我们来看一下其超频能力如何。
关注我们
