告别纸上谈兵 四款中高端显卡VR实战测试

    在为本次测试做准备的时候，笔者仔细搜寻了目前有关VR的测试程序，比较靠谱的包括Steam推出的Steam VR Performance Test和著名性能测试软件公司FutureMark推出的3DMark的增强内容VR Mark。从测试项目来看，无疑VR Mark是非常好的选择，不仅可以测试画面的帧率，还可以测试响应速度和延迟时间。但目前VR Mark的最新版本还只提供一高一低两个测试场景的Demo展示，不能提供跑分数据。希望我们下次进行帕斯卡显卡的VR性能测试时应该可以使用到完整的版本。所以我们就退而求其次，选择了Steam VR Performance Test进行测试，主要测试的对象是VR运行时的帧率水平。

测试使用游戏《The Lab》中的一个场景

    SteamVR Performance Test使用的是《The Lab》中的机器人维修DEMO进行测试的，可以在桌面环境下运行，不需要接驳头显和其它设备即可得出本平台是否可以运行VR游戏的结论。并给出相应的保真度评分和等级。

    平均保真度是一个整体体验的得分，平均帧率、极限帧率、和掉帧程度影响着这个分数的高低。从成绩可以看出前三款显卡的测试成绩之间的差距分布得比较均匀，但GTX 960的得分有着不成比例的降低。

    接下来是2分钟测试时间中 总渲染帧数的统计，相同时间内帧数越多也就意味着平均帧率也就越高，从这方面来看几款显卡的差距并不明显。尤其是GTX 960的分数相比其2.8的保真度得分来说显得十分不协调。平均帧数没有拉开差距的情况下，很显然是掉帧和最低帧率拉低了整体得分。我们可以看出这款测试软件对于成绩的判定更倾向于整体体验，而不是生硬的平均数字。大量掉帧和较低帧率运行会造成VR使用者的眩晕甚至严重不适，所以这样的考量是十分有必要的。

    测试成绩截图一览：

GTX 960测试成绩

GTX 970测试成绩

GTX 980测试成绩

GTX 980Ti测试成绩

    测试成绩的截图中会有一个帧率曲线图，通过对比可以看出，测试中是有一个帧率封顶上限存在的，性能越强的显卡也就越能将帧率拉高到这一水平，曲线图中反映出的就是性能越强的显卡曲线越平直。

测试中CPU的负载情况

    运行测试程序时打开Windows任务管理器查看CPU负载情况可以看到，整个测试过程中CPU负载都在7%到8%上下徘徊，虽然我们测试中使用了i7-5960X这样的性能强劲的处理器，但不到10% 的占用率即使是换算到中端处理器上也是很低的性能需求。由此看来，VR应用对于CPU的压力要远远小于显卡。

    SteamVR性能测试中，从保真度评分曲线和测试总帧数来看，虽然渲染的总帧数差距不大，但GTX 960仍只获得了2.8的评分，可见Steam认为帧率稳定性对于VR体验具有决定性意义。虽然这次测试中都没有出现帧率低于90FPS的情况出现，但要明确的是这SteamVR性能测试仅仅使用了一个720P级别的运行在显示器上的Demo，在实际使用中像HTC Vive这样的较高分辨率设备要达到90FPS就远没有这么容易了，接下来我们就将阵地转移到HTC Vive上边，看一看游戏实际运行中的表现如何。