专业之选——NVIDIA Quadro FX全系

    放眼当今的专业图形设计领域，人们对专业图形卡的需求总是在向着这样几个方向发展：一是要求绘图效能不断提升；二是对预览效果和绘制精度的要求越来越高；三是对图形卡同相应的专业程序间兼容性的要求越来越高。针对以上3个要求，各家专业图形卡制造商纷纷按此出牌，3D专业图形卡的市场竞争也日益激烈。

     

    其中，业界巨擘NVIDIA公司的Quadro FX系列凭借高超的可编程特性、高精度的图形输出能力、优秀的执行效能和良好的兼容性，如今已站稳了专业图形卡市场的老大位置。ATI公司则不甘示弱，不断发起冲击。相比之下，老牌厂家3Dlabs的近况则显得略为消极——幸运的是，在Creative的帮助下，3Dlabs的状况近期稍有缓解，目前主要采取守势应对不利的局面。

    到2003年，NVIDIA、ATI以及3Dlabs这3大专业图形卡制造商都纷纷推出自己的新一代3D专业图形显示卡。

    首先是3Dlabs“野猫VP Pro”系列在今年3、4月份新增高端Wildcat VP880 Pro和Wildcat VP990 Pro，中端则推出了Wildcat VP560等几款新卡。

    接下来是7月份NVIDIA公司发布Quadro FX系列新成员Quadro FX3000G、Quadro FX3000以及Quadro FX500。以Quadro FX系列为代表的Cg解决方案，不但在传统固定流水线绘图方面具备相当不错的速度和精度优势。更重要的是能够通过在专业绘图软件中安装或内置Cg插件，实现接近CPU最终渲染效果的预览画面。这样，绘图设计人员就可以提前发现需要修改的部分，节省了以往由于预览与最终渲染差别较大而必须反复操作的“CPU渲染→观看结果→修改”的工作流程，大大提升了工作效率。

    紧接着，ATI也不甘示弱。月前推出ATI FireGL X2-256、FireGL T2-128以及专门针对中国市场的FireGL T2-64。

    在接下来的文章中，我们就为大家简要介绍这3家公司的产品。<

    NVIDIA Quadro FX3000以NV35GL为核心，相比上一代产品最大的变化就是将显存接口位宽提升至256位，而显存接口的峰值带宽也随之飙升至27.2GB/s。同时，FX3000的板载显存容量也增加到256MB。新专业卡在几何单元部分基本没有变化。它目前的建议售价为2399美金。

 点击察看大图

    理论上说，NV35GL增大的显存位宽和显存容量在高分辨率、打开FSAA提高画质以及使用较大纹理贴图等像素、缓存应用密集型的情况下，将充分体现出相对前一代显卡的优势。另一方面，大家也许会对像FX3000这样使用256MB显存的显卡产生一些疑惑：究竟有没有必要在卡上使用这么大的显存呢？下面我们就进一步来说明这个问题。

    一般来说，显存中所存储的数据主要有以下5部分组成：

    1.帧缓存（Frame buffer）

    2.后台缓存（Back buffer）

    3.Z轴缓存（Z-buffer）

    4.纹理数据

    5.几何数据

    ◎ 总缓存占用量＝帧缓存＋后台缓存＋Z轴缓存＋纹理数据＋几何数据

    大家都知道，帧缓存里存放的就是我们实际将在屏幕上看到的内容，这部分的容量计算方式大致如下：

    ◎ 屏幕宽度方向上的像素数目×屏幕高度方向上的像素数目×每个像素所用的字节数量

    而后台缓存顾名思义，就是第2帧缓存。当屏幕上显示出当前帧缓存的内容时，下一帧的显示内容已经被存放在后台缓存里了。而当后台缓存的内容显示时，帧缓存则写入第3幅画面……如此交替工作。因此，后台缓存的计算方式与帧缓存完全相同。

    Z值缓存用来记录像素到屏幕的距离，这样当两个显示区域中的像素在屏幕上重叠时，如果新绘制的像素其Z值比Z值缓存中记录的数据小，那么就不必重新绘制此像素。这可以减轻GPU的计算量。

    类似于帧缓存，其容量计算公式为：

    ◎ 屏幕宽度方向上的像素数目×屏幕高度方向上的像素数目×每个像素Z值缓存所用的字节数量

    由于纹理数据以及几何数据因程序而异，无法定量计算，因此我们在此只对前3个定量数据进行计算，即计算帧缓存＋后台缓存＋Z值缓存的数值，颜色深度我们统一定为32位。

    在1280×1024象素分辨率下，计算结果为：

    1280×1024×4＋1280×1024×4＋1280×1024×4＝15.728MB

    在1600×1200象素分辨率下，计算结果为：

    1600×1200×4＋1600×1200×4＋1600×1200×4＝23.04MB

    而3800×2400象素分辨率下，计算结果则为：

    3800×2400×4＋3800×2400×4＋3800×2400×4＝109.44MB

    此时，显存中还需要存放因程序而异，无法定量计算的纹理数据以及几何数据，因此在3800×2400象素这样的高分辨率下，仅仅使用128MB的卡上显存就显得捉襟见肘，将不得不转向系统内存读取数据。如此一来，绘图效能的降低就不可避免了。

    另外，以上数据都是在没有打开FSAA的情况下计算出来的。FSAA由于要进行多倍取样，因此如果打开这一特性，程序所需的显存容量更将成倍增长。而使用256MB显存和256bit的传输位宽，则能够很好地缓解这种状况。<

Quadro FX3000G:

    NVIDIA Quadro FX3000G与FX3000具备同样的性能参数，唯一的区别就在于前者通过增加了子卡具备帧同步输出的功能。

 Quadro FX3000G

    NVIDIA在FX3000G上实现的帧同步技术由两个主要子集组成：

    1. 帧锁相同步和切换同步技术：

    在汽车设计、地质勘探以及模拟驾驶等应用中，通常需要使用专业卡进行大幅复杂图形的显示。如果此时仅使用单片显卡工作，经常难以达到满意的效果。而通过使用帧锁相同步和切换同步这两个技术，可以由多片FX3000G通过卡上的两个RJ45插头联结在一起，组成工作组。每片显卡负责图像某一部分区域的处理，然后再通过各自的投影仪等输出设备将各区域图像无缝拼接为完整的大图。

    2. 同步锁相技术：

    在影视后期制作、非线性编辑以及广播演播室等应用中，通常需要保证演播室各个设备（摄像机、录像机、字幕和标题生成设备）有效地同步工作。而通过使用同步锁相技术，可以将这些设备通过FX3000G上的BNC插头和配备了FX3000G的工作站连接在一起，实现同步工作。

    FX3000G建议售价为2999美金。

Quadro FX500:

 Quadro FX500

    NVIDIA Quadro FX500基于NV34核心。虽然它的显存总线位宽仅128位，板载128MB显存，但相比以前的入门级产品来说，独具某些以往只有在中高端卡上才能实现的功能。这其中包括同样完美的可编程特性、128位浮点帧缓冲器、12位子像素精度以及硬件双面光照等。比起上一代入门级产品，增加了许多新特性。FX500的初期建议售价300美金。 

 Quadro系列产品Quadro系列产品详表(点击放大）

    增加这三员新军后，NVIDIA进一步充实了其Quadro产品线。为此，我们搜集了上面的Quadro系列产品的详表，以供大家参考：<

    与此同时，随着硬件新品的不断推出；在软件战略上，NVIDIA在专业卡部分也大致分为3个方面铺开：

● 全力以赴推广Cg

    首先是继续推广Cg概念，推出Cg编译器、运行组件以及相关专业制图软件的专用Cg插件。这其中主要有分别针对《Maya 5》及《Maya 4.5》的Cg插件，针对《3ds max 5.1》的Cg插件（《3ds max 5.0》及以下版本没有相应插件），以及《Solidwork 2004》即将集成在程序内部的相关插件。

    安装这些插件的时候必须首先在系统中安装NVIDIA的Cg 编译器和Runtime运行库文件（这两部分如今被集成在一个Cg_complier.exe的压缩包里）。此后再下载安装相应程序的Cg专用插件，并根据插件附带的说明文档进行相关设置即可使用，它们都可以到这个页面点击下载。

● 开发特定的加速程序

    其二是推出相关专业制图软件的相应加速程序。这其中主要有针对《3ds max 5》的Maxtreme专用加速程序，替代软件自带的OpenGL驱动模块。还有就是征对AUTOCAD系列的Powerdraft专用加速程序，替代软件自带的HEDI驱动（关于Powerdraft，需要注意的是目前的版本暂时还没有提供对于《AUTOCAD2004》的支持）。这两个加速驱动可以到这个页面点选“workstation applications”进行下载。同时在这个目录里NVIDIA还提供了使用方便的各种图形文件察看工具QuadroView。而最新的《Maya 5》除了保留原有的Hardware Render Buffer工具外，更是直接在渲染选项中增加了硬件加速渲染的选项。

 Maya5中的硬件加速渲染

● 完善一体化驱动

    其三则是继续完善和优化其一体化驱动程序体系，并在驱动程序中提供多达34种专业绘图软件的优化选项。<

    今年8月份，ATI协同ELSA紧随NVIDIA在北京发布3款新的3D专业图形卡。 

    首先是FireGL X2-256。它基于R350核心，与Radeon 9800系列同出一门，显存容量256MB，显存位宽为256bit，几何流水线达到4条，像素流水线为8条。它是专为高端工作站准备的专业显卡，具备双DVI插头，建议售价999美元。

    FireGL T2-128显卡则是一款入门级工作站显卡产品，基于RV350核心，与Radeon 9600系列同出一门，配备128MB显存，并可以通过DVI-I和D-Sub端口支持双显示。配备两条几何流水线，4条像素流水线。它适合CAD、AEC和初级DCC等用户，建议售价为379美元。

    而FireGL T2-64M则处于本次发布的产品系列最底层，针对的是3D制图学习等初级应用领域。同时，经过ATI公司的努力，这些专业显卡已经全部实现驱动程序一体化。

    以下是ATI的专业级3D显卡最新的产品线列表:

    通过推出FireGL X2-256，ATI将矛头直指老对手NVIDIA的Quadro FX1000，甚至发布会以及官方网站所公布的性能参数，也是以Quadro FX1000为比较对象。而另一方面，ATI也在联合制作Maya系列软件的Alias/wavefront等软件公司，推广硬件加速渲染概念。<

    我们最后介绍的是3Dlabs的Wlidcat系列。

    近况大不如前的3Dlabs幸运地得到了来自Creative公司的帮助，继去年推出野猫卡的Wildcat VP系列，今年则再接再厉于3月份推出了Wildcat VP PRO系列。

    该系列由两款产品组成：Wildcat VP990 Pro和Wildcat VP880 Pro，另外还推出了隶属Wildcat VP系列的Wildcat VP560。这样，就形成了如下表所示的Wlidcat系列新阵线：

    显而易见的是，Wildcat系列在可编程性上落后其他两家对手较大，曾经引以为豪的日子已经成为过去，3Dlabs要加油了。<

    日前，PCPOP得以拿到了NVIDIA Quadro FX3000和Quadro FX500的样卡。同时，为了比较测试，还取得了另一款专业卡FX1000以及个人用卡的优异产品FX5900 Ultra。这样，在这次测试中就能很好地比较三款专业卡，以达到帮助不同层次用户导购的目的。同时，引入FX5900 Ultra又可以让大家了解专业卡和游戏卡之间的本质区别，进一步加深对不同用途显卡的理解。

  

  

 参测显卡一览

    对FX5900Ultra来说，应该说它的核心、内存体系同FX3000同出一门。但是由于屏蔽了专业卡上才会用到的一些执行功能（比如硬件框线加速、双面光照、硬件剖切加速、叠加面显示以及布尔运算等游戏中极少应用但又对专业软件至关重要的功能），因此理论上在进行专业3D绘图时将受到一定的影响，甚至出现绘图错误。为了加深大家一些直观的印象，在本次的测试中，它将和众多专业卡一起，接受专业制图软件的考验。

    首先，还是让我们从硬件上熟悉一下这几款显卡吧。

● 显存对比

  

 FX3000和FX1000显存对比

    显存方面，FX3000采用了16颗现代公司编号为HY5DU283222AF-22的2.2  ns DDR显存，接往FX3000的内存控制器。FX1000使用8颗三星K4N26323AE-GC1K的DDRⅡ显存，额定工作频率为500MHz，单颗位宽32bit，接往NV30GL的内存控制器。

  

 FX5900 Ultra和FX500使用的显存

    5900Ultra使用和FX3000完全一样的2.2  ns DDR显存；FX500则使用了8颗三星TSOP封装的K4D261638E-TC36的3.6ns显存。

● 电源供电对比：

        

  FX3000同FX5900 Ultra如出一辙的供电方案

    图中可见，在电源供电部分FX3000的电路布置同FX5900 Ultra并没有什么区别，同样的辅助电源接口，同样的各单元供电方案，同样的两相核心供电方案，同样使用4块PWM控制芯片分别控制核心、显存提供相应的电源供应电路。

  

 FX3000（左）与FX5900 Ultra的区别

    两者唯一的区别就是卡正面两颗核心电压的滤波电感形式、容量不同。

  

  

 FX1000的供电方案

    FX1000供电电路则相比之下显得简单一些，但仍采用了核心两相供电方案，同时采用3块PWM控制芯片分别管理核心、显存的供电。

  

 FX500稍显简单的供电布置

    至于FX500，由于功耗较小，供电部分设计简单，只提供了一颗双路输出的PWM+线性稳压集成控制器管理核心、显存的供电，稍显简单。

● 输出部分对比

     

 FX3000、FX1000和FX500的输出部分

    DVI及立体输出方面，FX3000通过3颗Sllionimage芯片实现双DVI输出，同时还具备3孔立体输出插口，占用AGP+1PCI插槽位置；FX1000则具备两颗这样的芯片，同样具备双DVI输出以及3孔立体输出插口，不占用周边插槽位置；FX500则仅使用了内置的转换器，输出形式为DVI+模拟。  

● 散热/风扇部分

    在这部分，FX3000也保持了和上一代FX2000、FX1000系列的一致性。同样采用温控风扇，这样开机以及进行复杂三维图形绘制时会出现转速间歇增大的现象，但噪音方面则控制得不错。而FX1000由于没有使用显存散热片，因此在测试中温度较高。相比之下FX500的散热系统就显得有些简陋。

     需要注意的是，FX3000、FX1000以及FX5900 Ultra运行时如果忘记插上附加电源插头，显卡风扇将无法转动，但仍能启动系统，系统启动时将出现如下的错误提示：

 

 保护功能

    同时核心及显存频率自动降低，对于FX3000来说，所降至的频率为251/501MHz，保证显卡在风扇无法运转的时候不受损坏。<

    测试的时候我们采用了NVIDIA 的雷管45.23一体化驱动，配合NVCool注册表修改工具打开了控制面板隐藏选项。

● 主界面

    进入45.23控制面板，首先可见驱动控制面板中基本不变的主界面、屏幕位置调整、显示颜色校正等如下设置：

     

● 性能选项

    对于FX3000和FX1000来说，两个选项是一致的。默认条件下显示质量的设置为Quality无法调节，FSAA的可调范围为“程序控制→16×”，各向异性过滤可调范围为“关闭→8×”。但到了FX500上，  则只提供最大FSAA 4×的选项，FX5900 Ultra则限制为8×。

● OpenGL相关选项

  

    这个选项也是体现专业卡和游戏卡的区别所在。在FX3000、FX1000以及FX500专业卡上，有许多功能如框线抗锯齿Gamma校正、纹理缓存最大化等可供选择，并具备针对多种绘图软件的优化选项。打开QuardBuffer后，还可以进入高级选单，调节立体显示和Overlay控制选项。而游戏卡则只具备两种可调选项，并且不具备针对多种绘图软件的优化选项。

● 核心/显存频率调节选项

    这一部分各块卡除频率数值外，界面相差不大。

● DirectX及其隐藏选项

  

    在DirectX选项控制面板中，各卡介面选项相同。

● AGP设置及温度监控选项

  

     这部分4块显卡也基本相同。除了FX500由于发热量较小，不具备温度监控功能外，其余3款卡都具备此项功能。

    以上可见，新驱动基本与前一版的44.67驱动控制界面变化不大，同时修正了以前更改OpenGL程序优化后就会去掉垂直同步的错误。至于新驱动对性能、画质的影响，则只能由下面的实测来验证了。<

    好，下面就是我们所关心的测试内容了。在向大家展示测试结果之前，有必要首先介绍一下我们此次测试的配置条件。

    首先是测试用软件方面，为了全面地反映这次参测的4款显卡在实际应用中的性能表现；本次测试选用了常见的多种CAD/DCC制作软件，配合著名的评测组织SPEC出品的SPECapc来进行，DCC方面还选用了较新的Cinebench 2003。同时考虑到SPECviewperf7.1a的特殊性，综合性能评测我们则依然采用SPECviewperf 7.1软件进行。

    接下来就是测试的具体配置了，以下我们列出此次测试所使用的系统详细配置条件表：

<

    首先当然是采用SPECviewperf 7.1来进行综合性能测评，由于网上已有许多关于SPECviewperf7.1的解说，因此我们这里不再对SPECviewperf 7.1本身作过多详细的讲解了，测试结果如下：

    从SPECviewperf 7.1的测试结果来看，在普通情况下，FX3000体现了对前一代FX1000显卡的性能小幅领先。而FX5900 Ultra则由于不具备相关的加速功能，在ugs-03、dx-08两个项目中落后，甚至被拉开相当大的差距。

    当然由于SPECviewperf7.1只是一款简要的综合性测试软件，只能大致地反映图形卡的性能，不能精确模拟各软件的实际应用情况，因此，各显卡的准确性能还需籍由单项专用测试软件来较为客观地反映。<

   下面我们开始DCC软件的相关测试。

    首先我们使用Cinebench 2003来测试著名3D动画制作软件——Cinema 4D下的性能表现。

    Cinebench 2003是Maxon公司2003年3月份推出的一款基于Maxon出品的CINEMA4D R8的图形工作站测试工具，提供多CPU处理能力测试、软件加速和CPU渲染等测试项目。它支持超线程技术，同时还通过运行具备大量多边形的画面提供对图形系统OpenGL性能的测试。鉴于此次测试的主要目的是考察显卡的能力，因此我们只选择了其中的OpenGL硬件加速为测试项目。

    以下是测试的详细结果：

    上表可见，在Cinebench 2003里，FX3000仍然领先FX2000。有趣的是FX5900 Ultra凭借强大的几何单元扬眉吐气一回：勇超FX500，逼近FX1000。而FX500则由于几何单元效能不佳而落后。<

    好，下面进入大家熟悉的3ds max 5.0测试阶段。

    测试使用specapc for 3ds max 4.2.6来进行3ds max 5下的性能表现。这个测试共使用了建筑物、杂耍小人（共两个场景）、地形图等4个场景。

    其中，建筑物场景着重于考验使用一般制图命令的情况下，图形系统应对较复杂制图预览任务的能力。此场景使用的顶点数目接近40万个。场景共由28个实体构成，并使用了7个光源和4个摄像机。地面和背景等部分表面则使用了纹理贴图。测试还模拟了日常设计中常见的缩放、多视口操作等等。

    杂耍小人的第一个场景重于考验显卡表现粒子系统预览时的能力。这个场景的测试共分两段，其中第一段测试使用较少数量的粒子，而第二个则大大增加了粒子的数目。这个两段测试中使用的顶点数量都较少，仅数万个，光源数目也只有4个。

    杂耍小人的第二个场景侧重于考察图形系统实现角色动画的能力。场景中的杂耍小人外形简单，由包裹在骨骼上的NURBS曲面构成，并使用了制作角色动画常用的IK（Inverse Kinematics，反向运动系统）。

    最后的地形图，则较多地使用了制作山脉等地形图中经常使用的置换贴图（Displacement Map）和网格技术，由于置换贴图其本质是由罩框（Mask）以及噪波（Noise）等多个纹理贴图合成而来，因此这一项测试对图形系统的多纹理贴图能力将是个考验。同时由于采用大量网格，顶点数目也达到了37万个之多。

    测试软件结果将同PⅢ-700MHz和Diamond FireGL1组成的系统测试结果作比较，并得出最后的分值。

    说明：测试在安装了NVIDIA为3ds max 5开发的驱动包Maxtreme 4.00.29的条件下进行，我们按照SPECapc的测试规范，将相关选项设置如下：

 Viewport设置

    对于非专业卡FX5900 Ultra，则根本无法享受到Maxtreme带来的好处。软件启动时被验明正身，显示出错对话框，进入软件后则根本无法在Viewport区正常显示图形画面。

     

 FX5900 Ultra的尴尬表现

    即使是退一步使用默认的OpenGL驱动，仍然出现了一些令人心烦的绘图错误，不过总算在默认OpenGL驱动下勉强跑完了测试。

    以下是各款显卡最终的测试结果：

    图中可见，各款显卡的排名座次仍然保持不变：FX3000仍然是稳坐第一。而FX5900 Ultra则被迫使用默认的OpenGL驱动勉强跑完测试，被同族兄弟FX3000远远甩在后面，甚至不得不接受来自FX500的“凌辱”。同时，通过将结果与SPECviewperf 7.1对比，我们也可以看出SPECviewperf的局限性。<

    接下来，轮到鼎鼎大名的Maya出场。

    Maya 5是Alias/wavefront公司出品的著名3D动画制作软件系列的最新版，与其他DCC软件相比，过去一直没有较全面的Maya系列测试软件，即使有，功能也略显老旧。幸好SPEC网站终于在近期推出了Maya5的测试包，所以我们使用了SPECapc for Maya 5进行了相关测试。      

    这个测试由5个场景组成，分别是狼人、人手、蜘蛛形昆虫、鱿鱼飞船以及变形的人手组成。每个场景都包含Wireframe、Gouraud-Shaded、Texture、Texture Highlighted with a Wireframe Mesh、Texture Selected这5项测试。

    同3ds max的各项测试一样，这些测试也有各自的侧重点。其中狼人场景侧重于静物器官建模、多重纹理贴图以及光照预览能力的测试；而人手场景使用了极其密集的细分表面构建出复杂的静态人手表面；蜘蛛形昆虫和鱿鱼飞船重于对角色动画、动力学系统的考核——类似3dx max测试中杂耍小人第2个场景的目的；变形人手场景则通过复杂的形变应用，侧重考核CPU的计算能力。

    以下是测试总分值的详细结果：

    以及5项测试的详细得分状况，首先是狼人场景：

    接下来是人手场景：

    鱿鱼飞船的详细分值：

    蚁群场景的分值：

    最后，是考察CPU、I/O子系统的人手变形场景得分。从这项测试的结果我们也可以看到：实际上，测试总分中的CPU分值就是由此项测试得来，两者完全相同：

    从测试结果我们可以看到，FX3000与FX1000在Maya 5.0测试中得分十分接近，FX500则紧随其后，而缺乏程序优化的FX5900 Ultra则积分垫底。<

    下面，我们进入CAD类软件的测试环节。

    首先是使用SPECapc for Pro/E 2001测试Quadro FX在Pro/E 2001下的性能表现：

    PTC公司出品的Pro/E 2001是著名的三维参数化设计软件Pro/Engineer家族中的一员，由于其强大的参数化设计特征，因此在零件、模具设计中被广泛地采用。

    测试以一部赛车的参数化模型为基础。由于模型数据库体积巨大，因此对CPU以及I/O子系统提出了较高的要求。实际测试中我们统一使用了1.5GB内存。测试共分8个模块，每个测试模块中都分别考核了绘图系统CPU、I/O、硬件框线加速预览、硬件加速渲染预览，以及参数文件的载入这5个方面的表现。测试很好地模拟了使用Pro/E对零件及其剖切图、爆炸图进行移动、缩放、旋转以及生成工程图等操作，十分接近Pro/E的常用工作环境。

    以下是此项测试的结果，首先是显卡的相关得分：

    接下来是CPU、I/O子系统等的得分情况：

    由测试结果可见：在Pro/E的测试中，FX3000与FX1000同样表现的十分接近，对于它们来说，这个测试与其说是显卡的较量倒不如说是CPU、I/O子系统的较量更恰当一些。两者均与FX500以及FX5900 Ultra拉开较大的距离。<

    接下来是参数化设计软件的新贵——Solidworks公司出品的Solidwork 2003的测试。

    测试同样采用了来自SPEC组织的SPECapc for solidwork 2003，测试以一部SUZUKI赛车为主体，应用了数个赛车零件模型进行测试。其中最复杂的发动机装配模型应用了多达300万个以上的顶点绘制而成。测试共包含5个场景，每个场景中都包含有8个测试项目，分别是CPU性能测试、I/O性能测试以及6项与显卡相关的测试。

    测试模拟了使用此软件制图的多种操作，诸如单个零件缩放、旋转、工程图生成、爆炸图移动、缩放、剖切以及旋转等操作。最后将测试值与一套标准系统进行比较得出最终分数。

    关于这项测试还有一个非常有趣的花絮，虽然SPEC官方的测试规范宣称测试必须在SP0的条件下进行（更有趣的是，这个测试规范是今年8月1日刚刚更新的版本），然而贴出的测试结果却五花八门，纷纷采用较新的补丁进行测试。考虑到补丁对Solidwork 2003性能提升的重要帮助，因此我们也使用了较新的SP 3.1版补丁。

    言归正传，我们还是来看看测试的结果吧：

    首先是总分的状况：

    接下来是测试中各子系统的耗时状况（越小越好）：

    测试的分值分布状况基本与Pro/E情况接近，还是FX3000领头。显然由于几何处理能力相对FX1000变化不大，因此在模型复杂的Solidworks 2003以及Pro/E测试中，两者差距微小，同样由于几何处理能力不佳的原因，FX500仍处在垫底的位置。<

    接下来就是国内最普及的CAD软件——AutoCAD 2002的相关测试了。

    测试软件我们选用Catalyst杂志编辑所编写的Autolisp脚本进行测试。虽然这个测试脚本较老，但是一直还没有出现更好的测试替代软件。

    测试由数个3D场景以及一些2D场景组成，其中3D场景测试了3种零件方向盘、轮毂、弯曲的钣金件以及机械手在单个零件以及多个零件重合情况下的线框、高洛德上色的预览表现。图像复杂程度逐级增加。

    需要说明的是，由于最新版本的Powerdraft 15.06.06对AutoCAD 2002来说，3D方面加速并不明显，同时仍然没有加入对AutoCAD 2004的支持。因此出于接近实用角度考虑，我们使用了AutoCAD 2002加载此软件自带的wopengl7.hdi驱动配合显卡进行3D硬件加速。同时预先安装了AutoCAD 2002的最新补丁包SP1，驱动设置如下：

 AutoCAD 2002显示相关设置

    测试结果如下：

    在这个测试里，FX3000凭借强大的多边型和反走样线框处理能力再次取得对FX1000较大优势的领先。而由于FX500几何处理单元能力不足，导致FX5900 Ultra再次以较大优势领先FX500。<

    最后是ug17的测试，测试软件采用SPECapc V10 for ug17：

    ug是UnigraphicsSolutions公司的拳头产品。它把参数化和变量化技术与传统的实体、线框和表面功能结合在一起，被众多CAD/CAM用户所采用。我们采用的软件版本为ug V17.0.1。

    测试软件我们采用了SPECapc V10 for unigraphics 17进行测试。测试使用了一个顶点数超过40万的发动机模型和顶点数达20多万的进气管总成模型，共包含52个子测试项目，并将运行时间与一套标准系统进行对比，算出比值。和其他CAD类测试软件一样，模型复杂，顶点数量颇多，对显卡的几何处理能力要求较高。

    以下是测试的具体数据，首先是总分值的情况：

    接下来是各场景详细的得分状况（越小越好）：

    FX3000仍然是不动如山，稳居第一；此外由于FX5900 Ultra不具备剖切硬件加速等功能，因此在相应项目上吃了亏，名落孙山。<

    从这次的测试我们可以看到，FX3000在这次测试中经受住了众多常用专业CAD/DCC软件的考验。相对上一代的NV30GL核心来说，几何处理单元稍作变化，像素处理单元、显存接口、显存管理方面则作了较大的改进。通过这些改进，有效地提高了复杂场景以及高分辨率、高画面品质下的显卡性能表现。同时还通过限制显存频率等措施减小了硬件发热量。能很好地满足高分辨率、高画质下，视景模拟等对画质要求较高的软件应用需求，成为高端用户的不二选择。

    另外，我们也必须注意到，除了大家比较熟悉的常见CAD/DCC软件以外，还存在有一类应用场合，那就是需求日渐增长的虚拟现实/视景模拟类应用。

    这一类的应用软件以MultiGen-Paradigm公司出品的Vega以及Creator系列为代表。他们被广泛应用在楼群展示、驾驶培训以及军事用途中。这一类应用通常对画质要求较高（通常需要开启FSAA等功能），在这种情况下，FX3000的威力显然还将得到进一步发挥，表现出效能上的更大领先。

    相比之下，基于FX1000在这次测试中不错的表现，FX2000、FX2000则将继续在高端市场占有相当的份额。

    而FX500则在DCC类软件中表现不错，这也从另一个侧面说明了NVIDIA以可编程能力为FX500宣传热点的原因。但在CAD类软件中，由于几何处理能力有限，相对而言表现一般。它很适合Cg编程绘图学习者和一些初级制图用户的需要。

    至于非专业卡，即使强如FX5900 Ultra也在各次测试中表现不佳——某些情况下，效能连FX500也无法可比，更遑论还出现了一些绘图错误的现象。它显然无法胜任专业制图任务。如果大家要了解专业卡与游戏卡区别的更详细说明，还可以参考这个中文文档（PDF格式）。<