新人vs老将 佳能40D和50D各档ISO对比

旧瓶新酒！佳能50D关键看画质

    先后两代主力中档单反机身，用了一个几乎完全相同的机身设计，即使回溯胶片单反时代冗长的历史，如此偷懒的做法也不多见！不过对于数字时代的佳能来说，这倒也算是在情理之中的事情。毕竟大家在传感器、图像引擎等方面争得不亦乐乎，换代之频繁也算创下了单反相机诞生以来的纪录。至于一套体积差不多的“芯”装在啥样的壳里？差不多就行，省一点是一点，厂商也是商人，毕竟成本控制是必须要考虑的事。这就有点像俄罗斯人从T72改到T90，那个底盘还是30年前的老样子，不过舱内已经是别有洞天……

    所以，EOS50D的压力也着实不小：如果画质上，不能比上一代机种有本质改变，那如何对得起C粉们多掏出的3000多块大洋？毕竟92万像素LCD早就不新鲜，别家5K-6K的机器都有配置，而加了反差检测AF的Live View功能，对于普通摄影爱好者的意义远没有对记者那么大。

    其实佳能同样担心人们对1500万像素APS-C画幅传感器的怀疑，所以早就准备好了上面这张示意图：由于布线的改进，50D的像素点上方滤镜开口尺寸确实没有缩小。理论上说，对画质的影响已经被降到最小，但用户更关心实际的表现。

点击见原图

附：目前海外评论界对EOS 50D的主要意见似乎集中在中远景拍摄时画面的锐度上：即使是低ISO室外拍摄这种非常有利的条件下，EOS50D锐度依然较40D时代下降颇多，以至于缩小尺寸后都很难获得理想效果。当然中远景锐度较同画幅更低像素DSLR机型有下降，这在其他厂牌的新品上也多有出现，只是一些早期获得50D的用户认为这种下降过于明显。不过还有一些评论人士认为，问题很可能仍然出现在佳能的BASIS对焦系统对高反差前景或背景的“偏爱”。

不过拍摄近景时，这个问题倒是不那么突出了

   不过，好在EOS 50D有1500万有效像素的CMOS打底，让人们有了很多想像的空间。近来关于EOS 50D的海内外试用评测倒也不少，不过专门和其前任EOS40D正面对比的第三方样张却是不多。恰逢海峡对岸有热心影友奉上EOS40D对比EOS50D的各档ISO的实拍样片，应该能为正在两台同档次不同价格的佳能相机间犹豫不决的C粉们，提供一些帮助。

佳能40D对垒50D之ISO100-200

    拍摄者对拍摄条件进行了比较严格的限制：不过不知道是什么原因，他使用了RAW专制JPEG的形式，而放弃了国外评论界认为更利于全面考察相机软硬件表现的直接输出大尺寸JPEG格式。

ISO100时，两机对比：

   
左图为EOS 40D；右图为EOS50D

ISO 200时两机对比

   
左图为EOS 40D；右图为EOS50D

ISO200时，截取在ACD上100%尺寸放大后的浏览界面

    从照片上来看，ISO100和200时，两机的画面整体表现十分相似，少许的色倾向差异并不明显，暗部亮部细节的保留也基本是同一水平。EOS50D的画面并未有明显偏软的感觉，而考虑到后期剪裁空间上，显然EOS 50D的高像素更有优势。

佳能40D对垒50D之ISO400-800

    拍摄者确实做到了场景的完全一致。两台相机都使用EF-S 17-55IS镜头，在20mm端拍摄，关闭了降噪和动态范围优化（佳能的亮部优化），同时在RAW-JPEG的照片转换软件（DPP）内，也关闭了各项降噪和优化功能。

ISO400时，两机对比：

   
左图为EOS 40D；右图为EOS50D

ISO 800时两机对比

   
左图为EOS 40D；右图为EOS50D

    从照片上来看，ISO800开始，两机的画面开始有比较明显的区别：EOS 50D的杂色点比较明显，画面的反差的下降也会更严重一些。不过从剪裁后的小图比较，似乎差异又看不出来。总的来看，在这一档，像素高带来的剪裁优势还是能体现出来。

佳能40D对垒50D之ISO1600-3200

    最后，是1600-3200的高感光度。EOS 40D时代，1000万像素的保守设计，带来的最大问题就是留给后期的剪裁空间不大。不过40D也因此获得了同类中相对比较好的锐度表现。到了50D，最高感光度扩展到ISO 12800，那么在ISO3200这一段的表现会不会也有所提升呢？

ISO 1600，两机对比

   
左图为EOS 40D；右图为EOS50D

ISO 3200时，两机对比

   
左图为EOS 40D；右图为EOS50D

    从照片上来看，ISO1600时，两机的颗粒和噪点的情况相近，但是在暗部和亮部，50D的细节损失和色饱和度下降的现象比较明显。如上图，实际尺寸下，红色的阀门表面细节损失较40D明显等等。不过考虑到剪裁上的优势，如果以同尺寸输出，两者的表现差不多。在ISO 3200时，依然是类似的情况。不过，最后的疑问在于：（一）拍摄者在日光照明下比较ISO，不容易拉大差距；而选择色彩相对单一的画面同样存在着差距不会明显暴露的问题。（二）拍摄者采用近距离拍摄的策略，这就不大容易暴露EOS 50D在中远距离时锐度下降过于明显的问题。

    从这些照片的情况看，从画质角度出发，决定是否购买EOS 50D的因素恐怕是拍摄者是否需要比1000万像素更高的照片尺寸的输出。不过如果你的照片输出的尺寸在1000万像素以下，那么两者的表现其实没有什么本质区别——不过不要忘记EOS 50D有着更好的屏幕和更完善的LV功能，而EOS40D的优势在于，在最终输出画质差异不大的情况下，它的JPEG格式文件尺寸要小得多！而50D的用户不得不体验一下此索尼和尼康1200万像素DSLR用户所面临的大量处理超大JPEG的问题。<