多核火拼大缓存! 6款主流CPU对比横评
目前在主流市售的CPU市场上，最受欢迎的几款产品：Intel平台上相差一两百块钱就可以在E5200、E7200、E8200上进行选择；而AMD平台的情况也基本差不多，高端双核不到500元，但加100多元就能买三核，再加200多元就能上四核，多核心听着就很诱人，因此消费者很是犹豫，相差的这些钱是花掉好还是该省下来好？此外，A平台的多核心U好还是I平台的大缓存U棒也是用户头痛的问题之一。
其实很显然，以上问题归根到底都与Intel与AMD的产品线划分策略息息相关：在千元以下主流CPU市场，Intel基本都是45nm双核心，主要用二级缓存容量定乾坤，2M/3M/6M L2的产品区间泾渭分明，然后通过微弱的主频差异细分型号；而AMD由于核心性能不佳，档次划分自然由核心数目决定，双核三核四核无缝衔接，任何价位都有合适的产品，要在它们之间作出选择真的是大伤脑筋！
的确，更大的缓存与更多的核心都是提升CPU性能的良策，但这两种手段并不是在所有情况下都有效，比如很多偏重于纯算术运算的程序就对二级缓存容量不敏感，而很多软件和游戏对于多核心视而不见，三核四核很可能就变成了摆设。那么对于主流用户来说，花钱投资大容量二级缓存值得呢？还是购买多核心划算？接下来我们评测室会对市售的主流CPU进行详细的评测并一一进行解析，为消费者带来最直接的性能测试，为寻找到最适合自己的CPU产品。
为让评测文章更具参考价值，同时也让广大网友能够看到自己最感兴趣的内容，泡泡网DIY评测室特意开设了“You Think.I do”板块，您可以将最感兴趣的内容、甚至任何想法发送到邮箱“Think@PCPOP.COM”，一旦您的建议被采纳，在评测文章发布之日我们会为您送出精美礼物一份！
泡泡网评测室经典文章回顾：
市售主流6款AMD和Intel处理器市场对比分析:
500元中低端骄子—AMD 5400+ VS Intel E5200
目前中低端500元价位上的CPU产品选择上，就Intel来说，中高端市场由于产品性能优势显著，因此AMD难以染指。而在中低端市场，擅长打价格战的AMD俘获了不少用户的芳心，Intel的优势就没有那么牢固了，直到E5200的出现改变了一些格局，然而AMD也不甘示弱，以AMD黑盒5400+为首的产品牢牢的守护着中低端领域，凭借着高主频、无锁倍频以及低廉的价格外加强劲性能，逼退着Intel一轮又一轮的攻势，目前已经出现了AMD黑盒5400+与Intel E5200楚汉相争的局面，
曾经有这么一说：“得500元双核市场得天下”，可见这个价位上的产品市场的关注非常高。而眼下的CPU市场，英特尔和AMD在这个价位线上基本是以双核处理器产品线为主。
目前AMD在这个价位线上，之前是由黑盒5000+镇守，而正是它的出现，在酷睿横行的年代，以不锁倍频的鲜明特色，令人眼前一亮，其自由超频的理念也给了很多DIY高手一个无法拒绝的选择AMD的理由。当然，市场的占有率是最能证明这款产品的成功。但经过了多次缺货价格涨跌后，AMD已经宣布停产这款非常经典的产品，就在大家都在猜疑谁将会成为黑盒5000+的接班人时，一款黑盒版5400+似乎无声无息的悄然而至，凭借着高达2.8G主频和不锁倍频的优点，继续引领购买狂潮，真正做到了加质不加价，目前不足500元的价位，也是众多消费者无法抗拒的理由。
当然Intel这个芯片业的老大不可能无声无息，E5200横刀立马杀来，在价格上同样位列于500元，不过之前一直被Intel运用到中高端45nm制程也普及到了中低端产品，奔腾双核这款E5200的到来也就变得顺理成章。作为替代E2000系列的产品，E5200不单单拥有在制程上的改变，作为Intel一直以二级缓存大小论英雄，E5200在二级缓存方面也较上代产品有着100%的提升（由上代奔腾双核的1M提到了2M）。
仇人见面分外眼红，目前两款产品的价格上，Intel略贵，不过考虑到黑盒产品不自带散热器，需额外掏腰包，如此计算下来，两款产品的价格基本是半斤八两，称得上中低端价位上的楚汉骄雄，那么究竟鹿死谁手还要在后面的测试中见分晓。
700元中端双雄战—AMD X3 8650 VS Intel E7200
在CPU市场上，700元价格成为了分水岭，成为了一套完整价格体系的中流砥柱，我们统称中端产品线，根据目前的国情需求，高端产品虽性能强悍，但是实际需求却凤毛麟角，而低端产品又利润太薄，所以中端产品也是兵家必争之地，并且一直深受国内玩家的欢迎。目前三核的8650和Intel的E7200在价格上“门当户对”自然难免令消费者无法抉择。
目前来45nm酷睿2 E7200的推出，不仅仅是普及45nm技术，而是直接回击AMD三核心Phenom X3系列产品。虽然在核心数量上比竞争对手少，但45nm制程加上执行效率奇高的Core架构以及较高的起跳主频，酷睿2 E7000系列产品完全扛起了与Phenom X3抗衡的重担。
反观三核羿龙处理器，它的推出目的则是补充黑盒产品与四核羿龙之间的空档，目前在这个价位段中，之前是Intel的65nm E6XXX系列一直处于独揽的状态，AMD缺乏有利的反击武器，三核处理器的全面推出无疑可以解决这个问题。而面对三核心的低价反攻，65nm的中端酷睿已没有能力去抗衡下去，所以E7000系列才是剑锋所指的X3的真正对手，在同等价位上AMD X3去全力牵制的对象。
两款产品的亮点十分鲜明，AMD X3 8650三核心是最大亮点，此外低廉的价格也是用户选择的关键，而Intel E7200则采用45nm先进制成和较高的主频以及大一些的二级缓存。
45nm双核酷睿PK羿龙三核，3核对决3MB缓存，无论最终鹿死谁手，眼见价格的日益下调，相信在这样惨烈的拼争下最终受益的都是我们消费者。
1000元高端龙虎斗—AMD X4 9950 VS Intel E8400
在高端CPU的对抗中，AMD的几款四核处理器价位都十分接近，最优异的AMD X4 9950也不足1200元，自然最高端的型号较为实惠，而与之价位区间相同的Intel产品相信非常好的的选择产品就是未阉割版的E8400产品，试想一下，以Intel高端双核的价格去买AMD优异四核，不知道是否划算？但E8400的超级超频能力也是AMD产品不能企及的，高端产品上的决定权不好揣摩，只有看过测试，才能找出符合自己的需求产品。
作为Intel一款面向中高端双核处理器市场的45nm处理器，E8400的表现可以说非常出色。不仅在技术和规格上都要比上一代的65nm产品有了长足的进步，同时在超频潜力上又有了一个质的飞跃。这让更多的I饭们看到希望，而且由于45nm制程在成本上将会更低，因此在中低端市场的竞争中Intel 45nm制程的新处理器将更具有冲击力。此外，Wolfdale核心处理器过渡到新的45nm生产工艺，将会为消费者带来额外的性能体验。第一，支持新增加的SSE4.1指令集；第二，Wolfdale处理器价格很实惠；第三，强大的超频能力毋庸置疑，因此再次受到超频玩家的的追捧。
AMD在高端产品中一直处于被动状态，只能以价格寻求生存空间，这款优异四核处理器售价不足1200元，与Intel动辄上万元的优异四核相比，简直小巫见大巫，不过好处也显而易见，一般消费者就可以花中高端产品的价格体验到优异四核产品。Phenom X4 9950上市价格仅1199元，远低于前辈Phenom X4 9850 BE。在性能进一步提升之余，功耗还有所下降。由于AMD四核羿龙处理器定位千元，受到不少已经对双核失去兴趣的玩家青睐，这也是不少玩家抛弃E8400的主要原因。
在高端处理器产品的选择上，一般来看Intel的确十分出色，双核的E8400具有超大的6MB二级缓存及高达3G的主频并采用45nm工艺，即便是AMD优异四核也是相差甚远，不过相同价格下多了2个核心，相信对于不少消费者诱惑十足，究竟如何选择的确很难，那么不妨看看下面的测试，相信心里自然会有答案。
通过前面的介绍大家可以了解到，目前在500元-1000元的价位上，Intel桌面大部分可以考虑双核处理器，按照二级缓存可以分为三大类：2M、3M、6M；而这个价位上AMD可以在核心的数量上进行选择分别为：双核、三核、四核。此次两大阵营的对比测试，除了常规的一些测试成绩除外，还加入了一些模拟实际应用的测试项目，测试数据效果十分直观。
|
硬件系统配置 | |
|
Core 2 Duo E8400 (双核/3.0GHz/6M L2) Core 2 Duo E7200 (双核/2.53GHz/3M L2) Athlon64 X2 5400+ Black (双核/2.8GHz) Phonem X3 8650 (三核/2.3GHz) Phonem X4 9950 Black (四核/2.6GHz) | |
|
Intel平台：微星 P45 Platinum (P45+ICH10R) AMD平台：微星 790GX Platinum (790GX+SB750) | |
|
西部数据 WD3200AAKS | |
|
金邦 黑龙 1G DDR2 800×2 (5-5-5-18) | |
|
ASUS EAH4870 （核心频率750MHz 显存频率3600MHz） | |
|
TT 650P (额定550W) | |
|
显示器 |
ASUS 24寸 |
|
软件系统配置 | |
|
Windows vista Ultimate SP1 32BIT | |
|
驱动 |
AMD/ATI Catalyst 8.11 WHQL |
两套平台各采用完全相同的金邦单条1GX2组双通道
测试平台主板：微星DKA790-PlatinumIntel 微星P45-Platinum
华硕HD4870显卡
注：本次测试的初衷是测试同等价位上的两大阵营的CPU性能对比，或许在某些产品对比上主频差距较大（或是出现双核对抗四核局面），但是秉着价位接近的原则，一切从消费者的选购角度为出发点，所以不会对任何一款产品有丝毫的偏袒或倾向，望读者对文章中或者出现的错误或不足加以理解，文章仅供选购产品的参考，希望对一些在AMD和Intel产品中犹豫不决的消费者有所帮助，衡量每款产品的优缺点，结合自身的需求，购买适合自己的产品。
● 理论运算对比测试
◎ SuperPI 性能测试
SuperPI是由东京大学Kanada Lab.所制作的一款通过计算圆周率的来检测处理器性能的工具，在测试里面可以有效的反映包括CPU在内的运算性能。在玩家群中，Super PI更是一个衡量CPU性能的标尺之一.
SuperPI这种纯计算软件完全由架构和主频来左右测试结果，Intel在这方面是强项，最弱的E5200都遥遥领先主频高达2.8G的5400+，这是评测单核效能的软件，多核没有任何意义，测试成绩一目了然。
◎ wPrime 性能测试
wPrime是一款与Super Pi相同的圆周率计算软件，但与Super Pi只能支持单线程不同的是，wPrime最多可以支持八个线程，也就是说可以支持八核心处理器，并且测试多核心处理器性能时比Super Pi更准确。
这是一款取代SuperPI的新一代的纯计算软件，不过加入了多核的支持，AMD三核和四核的效能惊人，缓存对于结果无影响。
◎ Sisoftware Sandra性能测试
Sisoftware Sandra是一套功能强大的系统分析评比工具，拥有电脑你能想到的各种设备的测试方案，作为一款系统测试软件，除了可以提供详细的硬件信息外，还可以做产品的性能对比。其中算数和浮点运算程序直观明了，能够大体知道一款CPU的性能表现。
在浮点和算数运算中，由于性能表现完全取决于主频、架构、核心数量，所以即便二级缓存容量再大也无法影响最终成绩。软件检测的是多核处理器中每个核心之间的协同工作效能,此项数值的大小可反映出多核处理器平台中每个核心到芯片组进行内部数据交换的带宽，由于架构的关系AMD的双核处理器即便是高频率5400+也难逃垫底的厄运，AMD 9950凭借四核的联合性能遥遥领先。
从测试成绩看来，这些纯数学运算测试软件无法反映出CPU的真实性能，因为这些软件很难利用到CPU的分支预测工作，也体现不了二级缓存大小对指令预取和排队的重要性。
◎ CineBench R10 性能测试
CineBench使用针对电影电视行业开发的Cinema 4D特效软件引擎，可以测试CPU和显卡的性能。Maxon公司表示，相对于之前的9.x版，R10版更能榨干系统的最后一点潜能，准确体现系统性能指标。最新R10版，支持XP、vista、MAC等，最高支持16核。
默认优化线程模式：双核处理器三线同开，三核则三线同开
在CineBench对比测试中，我们可以看到，核心数量、二级缓存的优势十分明显，在CPU测试环节四核处理器和大缓存处理器都发挥出色，AMD三核虽然成绩不错，但是由于缓存相比E8400差距较大，性能屈居第三，9950凭借着四核同开效果，理所当然地占据了性能第一的位置，E8400凭借超大缓存荣据第二。
在2D渲染中，缓存和四核的作用同样发挥作用，但是这次的成绩相比上面的CPU环节，优秀的架构和庞大的缓存盖过了四核的作用，最强的四核性能也仅仅相当于E5200的成绩，这是由于45nm新的技术应用此环境中，如鱼得水，疯狂的拉开与同类产品的性能差距，先进的指令集和全新的架构，功不可没。
● 应用程序对比测试
◎ ScienceMark 性能测试
ScienceMark是一款通过运行一些科学方程式来测试系统性能的工具。主要用于桌面台式机和工作站上测试内存子系统，同时也用于测试服务器环境中的读写延时，当然，它对内存的带宽及CPU与内存控制器之间的速度等也可进行测试。
从测试成绩来看，缓存对于成绩基本没什么影响，高主频才是关键，E8400的3G主频发挥了不错的成绩，然而多核处理器也具有一定的效果，X4 9950领先于高主频的5400+,虽然X3 8650是三核，但是主频低于5400+很多，因此成绩略低。总的来看，6款产品在同价位下旗鼓相当，45nm处理器运算效率优势得以体现，拥有最高主频以及完整无阉割二级缓存的E8400拔得头筹，9950凭借着单位运算效率的优势，紧随其后。
◎ WINRAR压缩软件性能测试
WINRAR作为目前最常用的压缩软件备受大家喜爱，基本是每台电脑的必备软件。而大家也知道，WINRAR的压缩效率和CPU的性能成等比关系，CPU运算能力越强，压缩及解压文件的速度就越快。
从WinRAR 测试结果来看相差并不大，只有四核的AMD 9950提升明显，WinRAR压缩工作基本是依靠处理器的运算来完成工作，当然频率越高，所耗费的时间就越短。但由于此软件增加了多线程的支持，多核效果明显，Phenom X4 9950大幅领先于对手也是意料之中的事。
◎ 高清X264编码压缩
高清视频流行的今天，有多少人知道欣赏的480P\\720P高清电影是通过压缩1080P视频得来的，而关乎压缩速度的最有效途径就是使用的CPU以及支持的指令集。所以，笔者采用X264的编码压缩480P测试CPU的编码能力。
从测试结果看，Intel处理器视频压缩性能的提升和主频的大小有很大的关系，在同为45nm工艺，二级缓存最大的E8400得到了更高的帧数，而AMD方面多核下的表现更为抢眼，软件充分的发挥了多核的潜能，同价位下AMD多核比Intel高主频在视频压缩方面更有利用价值。
● 综合性能对比测试
◎ 3DMark06 性能测试
3DMark06作为目前权威的综合测试工具，包括了两个SM2.0测试和两个SM3.0测试场景，基本上达到了DX9C的画面最高境界，其测试结果对于很多主流游戏都有参考价值，虽然目前有些过时，但是也对显卡的性能衡量做出了挑战。
3DMark06主要是测试显卡性能，但CPU分数也会纳入总分，因此AMD四核的成绩还不错，但实际上显卡分数远不如Intel CPU，只有核心效率高的CPU才能让显卡发挥出最高性能，多核心作用不大，高主频的Intel CPU优势很明显。
3DMark06的CPU测试主要考验物理性能及AI性能，通过成绩来看二级缓存的作用并不明显，E8400主要是靠高主频取胜，而频率接近的E7200和E5200表现差不多。
就总分和CPU得分的结果表明可以看出对多核心支持非常好，不管三核四核都能做到100%满负载运行，因此频率较低的三核成绩都接近于E8400，而四核则是遥遥领先。
◎ 3D Mark Vantage 测试
3DMarkVantage2008年4月28日发布，是业界第一套专门基于微软DX10 API打造的综合性基准测试工具，并能全面发挥多路显卡、多核心处理器的优势，能在当前和未来一段时间内满足PC系统游戏性能测试需求。和3DMark05的DX9专用性质类似，3DMark Vantage是专门为DX10显卡量身打造的，而且只能运行在Windows vista SP1操作系统下。
由于此款软件是针对3D性能的测试，所以只选用了测试项目中的CPU选项的得分进行对比。设置为性能模式，采用1280X1024进行测试。
Peformance模式下，CPU分数要占到总分的20%之多，这个比重比3DMark06还要大，因此AMD CPU的表现比06更好，三核四核都要领先于E7200和E8400。
虽然Vantage的测试方法改变很大，但六款CPU的性能排列与3DMark06差不多，Intel的二级缓存毫无建树，而AMD多核心效果很显著。
◎ PCMark Vantage 性能测试
PCMark Vantage 是Futuremark发布的新一代基准测试软件，并比较完美的对多核心处理器进行了优化，而且是专为Windows vista 32/64-bit打造的，不再支持Windows 2000/XP。
PCMark Vantage可以衡量各种类型PC的综合性能，主要分为三大部分进行：1、处理器测试：基于数据加密、解密、压缩、解压缩、图形处理、音频和视频转码、文本编辑、网页渲染、邮件功能、处理器人工智能游戏测试、联系人创建与搜索。2、图形测试：基于高清视频播放、显卡图形处理、游戏测试。3、硬盘测试：使用Windows Defender、《Alan Wake》游戏、图像导入、Windows vista启动、视频编辑、媒体中心使用、Windows Media Player搜索和归类，以及以下程序的启动：Office Word 2007、Adobe Photoshop CS2、Internet Explorer、Outlook 2007。
PCMark是一大堆日常应用的合集，其中包括大量的多任务测试及多媒体视频音频测试，虽然多核心并不能发挥出全部性能，但优化支持也很到位。
高主频的X2 5400+能够接近于E5200，低主频的X3 8650介于E7200和E8400之间，这种表现完全在意料之中。显然大容量二级缓存的作用不是很明显的，E8400的优势主要还是高主频及高外频。
● DX9/DX10游戏性能测试
◎ DX9游戏—《半条命2：第2章》
半条命2：第2章引擎在HDR和室外场景的渲染方面有所增强，树叶渲染上将采用Alpha覆盖技术，提供更好的树叶细节和反锯齿效果。此外还引入全新的粒子系统，将提供动态软阴影效果。物理引擎也经过重新设计，提供大场景大范围的物理效果。
测试方法：自制一段Demo，调用游戏命令行回放Demo，得到精确的平均FPS。
◎ DX10游戏—《失落星球:殖民地》
作为首款DX10大作《失落星球:极限状态》的资料片，《失落星球:殖民地》只是强化了网络对战功能、提供了更多对抗地图，并未加入新的任务关卡，这让单机游戏玩家失望不已，好在新的“过关斩将”模式有点新意，可以让玩家直接挑战前作任务关卡中的所有大小BOSS，而本游戏最酣畅淋漓的无疑就是BOSS战，另外还提供了“挑战模式”、“竞分模式”等更丰富的内容与玩法。
测试方法：针对资料片的特性，游戏自带的测试场景也作了些改变，还是分为室外和室内两个场景，但对于系统的要求更加苛刻：
通过一些列的测试表明，缓存对于游戏的性能提升还是比较明显的，新游戏对于多核心的支持也与日俱增，两大阵营的CPU性能都随价格而成阶梯性的递进，提升幅度比例也相差无几，整体看来AMD和Intel的同价位产品没有性能质的差距，Intel处理器略占优势，只不过由于游戏对多核支持的效果的提升，游戏测试没有出现Intel性能一边倒的趋势，看来多核处理器不再是绣花枕头，随着新游戏的普及会凸显优势。
◎ DX10游戏—《孤岛危机》
作为年度DX10游戏巨作Crysis的游戏画面达到了当前PC系统所能承受的极限，超越了次世代平台和之前所有的PC游戏，即便是搭配优异的显卡，在采用大分辨率开抗锯齿的情况下，也只能勉强“浏览”游戏。
测试方法：Crysis Demo内置了CPU和GPU两个测试程序，我们使用CPU测试程序，这个程序会自动切换地图内的爆炸场景，激烈的爆炸场面严格的考验着CPU渲染性能，运行一段时间得到稳定的平均FPS值作为测试依据。
在低分辨率情况下，显卡已经不是瓶颈，而仅仅在于CPU的运算能力。Crysis的两个CPU测试场景，得出的结果表现基本一致，Intel的高主频大缓存性能可观，多核心的AMD处理器虽然有一定的效果，但是并没有高主频和二级缓存的容量提高的更为直观，E8400一马当先，遥遥的领先对手最优异的产品X4 9950,排除一些直观因素外，相信此款游戏对于架构领先的Intel支持甚佳。
● 模拟真实应用测试
◎ 游戏加载时间测试
测试选择了3DMarkVantage第一场景和第二场景的中间LODING的加载时间作为参考环境，实际测试加载时间而比较各款CPU的真实应用效果。
实际应用测试结果表明，多核在测试中效果十分明显，游戏加载时间明显减少，此外，Intel的大缓存也作用十足，可见一分钱的确一分货，多核大缓存的效果也许只有在我们不经意之间才可以发现，华丽的数据也许可以证明，但是真实使用效果更加重要，总的来看同价位下多核在游戏加载方面略领先大缓存的效果。
◎ CPU软解1080P视频占用率测试
目前来看，显卡硬解高清已十分完善，可以完全解放了CPU，令CPU和GPU的使用率都在5%以下，基本处于空闲状态，看片时的功耗和待机差不多！而且在看片的时候系统后台还能够进行多任务操作，不过利用CPU软解高清，测试CPU占用率，则可以考验CPU的真实性能。
测试选择了高码率的1080P蜘蛛侠高清电影作为测试工具，取固定的测试场景和时间，计算平均CPU占用率，比对每款CPU的真实性能。
在软解高清时，测试成绩可以看出，大缓存和多核心的作用都是发挥的淋漓尽致，多核效果优势十分明显，三核8650的平均占用率超过了E8400，而四核9950软解高清占用率不足30%,性能十分强悍，AMD处理器虽然架构和工艺比较落后，单核性能也相比对手落后不少，但是好虎架不住一群狼，双核在固定场景下和多核还是有很大差距，相信Intel应该心服口服，这次测试AMD可以说大获全胜。
◎ ACDSEE 10压缩图片效率测试
压缩效率测试中我们选择了最新的图片浏览软件ACDSEE 10作为辅助软件，选取20张体积大约10MB左右、分辨率大于6000X4000的图片作为压缩对象，批量压缩至640X480分辨率，并计算压缩时间，衡量不同处理器之间的性能差距。
批量压缩图片也是衡量CPU的真实性能最直观的体现，高性能CPU会让我们的压缩图片工作事半功倍，测试成绩可以看出，多核心的实际工作效率已经日益提高，高主频已经不再让我们感觉更快或更强，相反大容量缓存和多核心提高了压缩时间，整体看来同价位下Intel的效率高于AMD产品，假设Intel大容量缓存的四核处理器会有更好的成绩。
◎ PHOTOSHOP CS4打开图片效率测试
打开大量的大体积图片文件，相信也是不少用户面临的工作，测试软件选取最新的PHOTOSHOP CS4，打开的文件依旧是上面提到的20张体积大约10MB左右、分辨率大于6000X4000的图片，并计算打开时间，衡量不同处理器之间的性能差距。
打开大体积图片时间测试中，虽然每款CPU差距不太，但是AMD 9950和E8400都有着比较明显的优势，也许是图片的数量和体积不足，差距不明显，但是也足以体现出大容量缓存和多核心确实效果不凡。
◎ WINRAR压缩文件效率测试
之前测试的WINRAR性能我们已经有所了解，不过那只是理论上测试数值，实际应用中的效果我们无法发现，所以我们选取了100MB的单个文件进行压缩时间测试，因为也许这才是CPU性能我们日常体会到最直观的效果。
最新的压缩软件都开始支持多核处理器，多核的效率不是双核可以抗衡的，Intel双核相比多核的AMD在这方面优势全无。对于此方面应用较多的用户，可以考虑便宜又好用的AMD多核处理器，相信会有不错的效果。
全文总结：多核好？大缓存棒？全凭实际应用决定
测试终于结束了，总的来说两大阵营的产品性能都没有令我们失望，虽然Intel只派出了高端双核先锋就来抗衡AMD的优异四核，但是整体测试成绩并没有出现任何一边倒的趋势，每个对应价位上的产品都具备自身的亮点，Intel的高效能低功耗大缓存发挥的淋漓尽致，AMD的多核优势也逐渐随着游戏和软件的更新而越加明朗。
AMD以核心数量占据市场，X2 X3 X4分工明确
上面测试中AMD多核处理器在不少软件上具有不小的优势，一些模拟实际应用中效果明显，要知道：在实际应用中，哪个人不是同时运行了多个软件？开机就启动的杀毒软件、安全防护软件（例如360），一般都挂在网上的IM软件QQ，开一个音乐播放软件来听听歌，打开若干个窗口浏览网页，同时开着BT、eMule、迅雷下载，玩游戏的开了1个以上的游戏程序，工作的同时打开几个应用程序来切换，等等情况都说明一个问题：即使软件、游戏对多核心优化不够，你也会在实际应用中，体会到AMD的三四核心CPU比intel的双核CPU多2个核心的快感。也许不少用户都觉得单线程软件在多核处理器上得到的性能提升相当有限。但是我们应该注意到这个事实：当市面上多核处理器成为主流产品后（何况AMD优异四核处理器才1000多元），硬件厂商不可能会无视硬件的优势。与硬件一样，软件的竞争也同样激烈，软件的功能固然重要，但是速度也是竞争的一大筹码，谁能更充分地利用硬件来发挥软件的性能，谁就能切实提高软件的竞争实力。
Intel 45nm产品以不同二级缓存划分市场
而Intel方面，对于追求单任务单线程极限性能的人来说，还是intel的大缓存高主频的双核心CPU适合。此外面对对CPU要求较高的主流最新游戏大作，较强的45nm CPU性能还是游戏玩家的最爱，不仅如此如果对于应用浮点计算要求较高的用户，Intel处理器也是非常好的选择。综上所述，即便是对比了3大价格区间的6款CPU产品，我们实在很难判断出每款价格对比下孰强孰弱，只能说一切的选择都因人而宜，各取所需：
500元的价位上：黑盒5400+和E5200测试过后，的确都是不错的选择，同为双核，E5200采用45nm技术和2MB的二级缓存，而5400+凭借高达2.8GHz的主频，在不少实际应用软件测试项目中领先着E5200，但是游戏方面却不及E5200效果好，不过两款的主要性能差距很小，选择任何一款，相信都不会令您失望。
700元的价位上：这个价位上的选择就明朗不少，对于应用多线程较多的用户，三核优势明显，可以达到事半功倍的效果。不过主频过低，只有2.3Ghz，这样的话，在游戏这种对多核支持并不完全的环境中，明显落后Intel E7200。因此以玩游戏为主的消费者，700元的价位就不要错过E7200这款产品，况且此款产品还有较好的超频性能。而对于游戏并不感冒的用户，三核8650一定是上上之选，搭配790GX主板，高清工作两不误，整体成本既便宜又实用，无论看高清压缩视频办公聊天，多线程操作如鱼得水。
1000元的价位上：这个价位的选择比较多，但是总的看来既然要选择AMD千元CPU，就一定要购买最优异产品X4 9950，与最低端的AMD四核产品相差也就200多元，而Intel方面，E8400也是较好的选择，大缓存高主频可以搭配优异的显卡，不至于造成CPU瓶颈，所以游戏方面是上上之选，不过相信选择千元以上CPU产品的用户，对于性能的要求都是相对比较极端，因为对于日常应用来讲，无论千元以上的处理器无论AMD还是Intel都可以完全满足。相信通过上面的测试项目，不少读者都找到了自己购买CPU的定位标准，无需再解释过多。<
关注我们
