无视CPU！GPU视频转换ATI与NV谁更强?

性能对比测试：

    视频转换时CPU占用率测试：

AIT转换CPU占用率

NVIDIA转换CPU占用率

   以上是来自于DVD到iPod格式的转码过程中任务管理器截图。可以明显看出ATI使用了更多的CPU资源，甚至有时候出现了100%满载现象，而NVIDIA转换时CPU占用率却没有超过50%，很显然ATI转换时很大部分利用到了CPU进行辅助。

    视频转换时间测试：

1080p蓝光转iPod格式

    第一项测试为H.264格式的1080p蓝光预告片转为480x320分辨率的780Kbps的ipod格式。这里，使用CPU进行编解码最快需要72秒才完成，而Badaboom只用了23秒，Avivo更快只用了12秒。

1080p蓝光转WMV

    最二项测试依旧使用1080p蓝光预告片转为2.5Mbps的WMV格式。由于Badaboom并不支持WMV输出，而Avivo表现则相当出众，速度是CPU转码的5倍。

 720P MPEG-2转iPod格式

    第三项测试使用800MB 720p MPEG-2视频转换为iPod格式。Avivo的速度是CPU转码的4.3倍，Badaboom则是CPU转码的2.6倍，Avivo依旧遥遥领先。

DVD转iPod格式

    最后一项使用星战前传3 DVD同样转为iPod格式。最优异的CPU转码需要接近5分半钟，而Bababoom用了142秒，Avivo则只用了51秒，GPU领先CPU高达5倍速度之多。

    测试总结：

    从测试性能上面来看，可以明显看出ATI在速度上拥有更强大的实力，然而却也使用了更多的CPU占用率作为代价，不过作为集CPU于GPU于一家的AMD来说，并不在意GPU应用时CPU占用率的高低，不需要去刻意的控制CPU占用率，这或许也是它速度更快的一大原因。但是NVIDIA虽然速度稍慢，却在输出的画质上明显高于ATI。就两者看来，并没有一个明显的赢家，都体现出了GPU的并行计算能力，虽然Avivo速度更快，支持格式更多，但输出质量结果并不完美。Badaboom输出画质质量高，界面精美，但速度比Avivo稍慢，支持格式也过于有限，最重要的是还要收费。

GPU编码后的视频色块问题

    从测试的本质来看，无论来自NVIDIA还是AMD的GPU视频转码方案都相当诱人，相比CPU能够成几倍提高转码速度，进行批量工作时可以大幅度节约时间。当然，它们都有需要改进的地方，最大的通病在于都无法精确设置输出视频规格，而只有笼统的输出格式和码率选择，此外GPU转换后的视频质量相比CPU转换落后不少，例如：AMD的Avivo虽然速度奇快，但是其输出视频并不完美，其中会出现编码错误，如上图中人物手臂和小腿处出现的灰色方块。■

 <