双核已该淘汰?主流级千元四核CPU横评
2005年5月 Intel发布第一款桌面双核处理器奔腾D800系列
2005年6月 AMD正式发布首款桌面双核处理器Athlon 64 X2系列
2006年7月 Intel正式推出Core微架构的桌面级四核处理器Core 2 Quad系列
2007年11月 AMD宣布推出采用K10微架构的桌面级四核处理器Phenom X4系列
2008年11月 Intel正式推出Nehalem微架构的桌面级四核处理器Core i7系列
2009年1月 AMD即将推出采用45nm的桌面级四核处理器Phenom II X4系列
..........
【泡泡网CPU频道12月18日】 从2005年第一款双核处理器面试后，市场一片哗然，而随着处理器价格的下调，仅三年的时间里，双核处理器已经得到了全面普及。那么，正当双核、四核处理器风头正劲的时候，我们不禁会问，为什么要从单核过渡到双核、四核，甚至是更多的核心？然而这样在CPU内集成多个核心，究竟能给我们带来什么？
面对四核处理器的价格不断走低，越来越多的消费者开始把目光投向千元价位四核处理器，那么，针对这种四核与双核价格越发模糊的情况下，我们该如何选择呢？到底多核心处理器是否依旧强悍？AMD与Intel之间谁更适合我？……种种疑问摆在我们的面前，而今天我们评测的内容就是给大家解开这些难题。
为让评测文章更具参考价值，同时也让广大网友能够看到自己最感兴趣的内容，泡泡网DIY评测室特意开设了“You Think.I do”板块，您可以将最感兴趣的内容、甚至任何想法发送到邮箱“Think@PCPOP.COM”，一旦您的建议被采纳，在评测文章发布之日我们会为您送出精美礼物一份，上一期为我们提供建议并被采纳的网友获奖名单已经发布在《你想我做！泡泡网DIY评测室精华文章》的新闻中，希望尽快与我们联系！
泡泡网DIY评测室CPU系列横评回顾：
- CPU横评第一季：《多大缓存够用？酷睿2家族6大系列横评》
- CPU横评第二季：《多核火拼大缓存! 6款主流CPU对比横评》
响应读者心声，主流CPU横评第三季登场
自泡泡网DIY评测室成立以来，我们秉持着公平公正公开的原则，力求做最详细的测试，写最贴近读者需求的文章为理念。然而由于时间和产品的种种原因，在评测文章中多多少少会有些瑕疵或是纰漏，望各位读者能够谅解，我们会尽可能的逐渐完善其中所存在的不足，为您奉上最有价值最值得参考的技术类文章作为选购参考。
伴随着Intel的“爱妻号”降临以及AMD即将发布的45nm弈龙，新老交替已成定局，然而新架构产品售价较高并且带来了平台的升级，因此并不是大多数消费者的理想选择。很显然，目前市场上主流CPU产品，仍是我们购买的热点，近期中，我们对于市场上大部分主流CPU产品进行了两次的深度横评，分别针对了不同消费者所关注的角度进行，然而，在文章评论中，我们也发现了一些不足之处：
主流CPU横评第一季：多大缓存够用？酷睿2家族6大系列横评
泡泡网评测室CPU横评第一季是针对Intel酷睿2家族的6大系列二级缓存大小进行的。众所周知，历年来Intel都是通过二级缓存的大小来划分产品线，以前只有奔腾和赛扬两种规格，到了酷睿2时代Intel达到了登峰造极的境界：仅仅是双核产品就拥有512K、1M、2M、3M、4M、6M多达六个版本。然而我们仅仅测试了Intel酷睿2双核产品的二级缓存的性能差距，因此在评论中出现了以下回复：
不可否认，由于时间的仓促和产品规格的不足，我们并没有测试有关于Intel四核产品的二级缓存的性能差距，其实Intel四核产品也有4M、6M、8M、12M四个版本，并且其中的部分产品价位在1500元左右，因此四核缓存的性能差距也是中高端消费者所关心的问题。在接下来的横评中，我们依旧会统一CPU频率，进一步去体现四核CPU二级缓存的性能差距。
主流CPU横评第二季：多核火拼大缓存! 6款主流CPU对比横评
泡泡网评测室CPU横评第二季是针对Intel和AMD在500元/700元/1000元左右价位上做的对比测试。在这个价位上Intel采用双核处理器，按照二级缓存可以分为三大类：2M、3M、6M；而同价位上AMD核心的数量上进行选择分别为：双核、三核、四核，目的来证明是Intel的大缓存强还是AMD多核心强。此次测试中，千元以上的Intel处理器我们选择了具有6M二级缓存的双核E8400与AMD目前最高端的四核9950来进行，因此在评论回复中带来了网友的不同声音：
的确，在千元以上价位上，Intel可以有很多的选择，不仅仅是高频大缓存的E8400，在45nm中有4M缓存的Q8200和6M缓存的Q9300以及12M缓存的Q9100，还有就是具有8M缓存的性价比很高的65nm Q6600,所以与AMD X4 9950对比的除双核E8400之外，四核Q8200和Q6600也在这个价位区间。因此下面的横评中，我们会加入Q6600\\Q8200\\Q9300\\Q9100四款四核处理器统一为2.33GHz主频与AMD优异X4 9950及AMD入门级四核X4 9550进行对比测试，一方面体现了酷睿2四核产品的缓存性能差距，又可以加入与AMD四核同价位的参考对比。
主流CPU横评第三季：双核已该淘汰?主流千元四核超级横评
现已开始！正在进行中....请继续欣赏！
主流四核CPU市场及产品解析
Intel Core 2 Quad Q8200：
盒装Q8200参考价格：1340元 散装参考价格：1120元
虽然竞争对手AMD这一年来的表现比较疲软，但Intel的脚步始终都没有放缓。停产的65nm工艺老一代CPU即将清仓完毕，主流价位的45nm工艺双核E8000、E7000系列价格仍然偏高，入门Q系列四核也都在2000元水位线，那么，对于有更高使用需求的朋友来说，千元廉价四核处理器的推出势在必行。而Intel也同样看到这样一个趋势，为了填补中端双核与高端四核之间的空白，同时也是为了取代老迈的Q6600，担负起普及四核处理器的需要，Intel推出了最新款也是最低规格的45nm四核CPU——Core 2 Quad Q8200。 一直以来，Intel的产品线就以二级缓存大小来划分，这一定位也直接体现到产品的实际性能上，二级缓存更大的Intel CPU性能更强劲，那么，作为Intel低端4核试水的CPU——Q8200，二级缓存仅有4M，双核心共享2M。。
Intel Core 2 Quad Q9300：
盒装Q9300参考价格：1750元 散装参考价格：1600元
而由于廉价四核Q8200担负着普及四核处理器的重任，但是过度的阉割缓存和频率，对于部分消费者还是不买账的。因此真正的入门四核Q9000系列也同样是选购重点，Q9300和其他9系列产品相比，在二级缓存上是有所缩减的。Q9450、Q9550拥有12MB的二级缓存，而Q9300只具备6MB的二级缓存，整整缺少了一半，这可能是Intel有意屏蔽了Wolfdale二级缓存后的结果，配合全新的倍频模式，Intel能够将产品的定位更加精确化，优异12M的四核由于价位太昂贵，Q9300也算是最折中的产品。
Intel Core 2 Quad Q6600：
盒装Q6600参考价格：1300元 散装参考价格：1200元
自从Q6600发布以来，由于其定位高端，因此仅仅只是有钱人的玩具。为了在千元级市场拉大与对手的距离，Intel推出45nm工艺的酷睿2处理器。凭借更低的功耗和更好的性能得到广大DIY用户的认可，因此曾经辉煌的65nm处理器大部分已经被用户遗忘。目前坐镇千元附近价位的Core 2 Quad Q6600俨然成为了65nm酷睿2系列的幸存的硕果。尽管Core 2 Quad Q6600依然基于65nm工艺，但是四核设计和同样高效的运算能力让其性能非常强悍，仅依靠高频率的双核Core 2 Duo E8300/E8400无论是超频还是应用都无法达到四核的高度。而让双核彻底绝望的是，Core 2 Quad Q6600的生命周期非常长，尽管如此,面临着一批有一批的45nm低价四核的到来，这位年过花甲的老U也该光荣退役了。
Intel Core 2 Quad Q9100 ES：
ES版Q9100参考价格：1410元
四核Q9000系列入门级型号为Q9300，默认主频333MHz×7.5 @2.5GHz，二级缓存6MB 12路连接。据此我们未免会产生疑问，Q9100从何而来呢？虽然目前Q9100只有ES版本，可是在外壳上的标识中并没有找到“ES”的字样，相反清晰明了地显示完整的型号、基本参数、生产周期等信息，与正式版的Core 2处理器毫无分别。
带着上面的疑问，我们还发现一个有趣的地方。就是Q9100的二级缓存规格居然高于级别在它之上的Q9300（见上表），前者拥有和大多数优异Q9000系列处理器一样完整的24way/2×6MB（要知道Intel是以缓存划分档次的，拥有12M缓存的产品都不低于2500元），而级别更高的后者却阉割了一半，为12way/2×3MB。二级缓存规格的高低对Intel处理器的意义远大于默认主频的高低。若Q9100真的是Q9000系列零售产品中的一员，那么一向井然有序的Intel产品规划出现这种混乱局面是难以置信的。面对着市面流通的ES版本，唯一的合理解释即Q9100原本是Intel为其它计算机相关企业设计的OEM特供型号，结果经过种种途径流入零售市场。
AMD Phonem X4 9550:
盒装X4 9550参考价格：930元 散装参考价格：875元
四核处理器一直给人一种高高在上的感觉，但是随着AMD四核
AMD Phonem X4 9950:
盒装X4 9550参考价格：1140元 散装参考价格：1050元
AMD在高端产品中一直处于被动状态，只能以价格寻求生存空间，这款优异四核处理器售价不足1200元，与Intel动辄上万元的优异四核相比，简直小巫见大巫，不过好处也显而易见，一般消费者就可以花中高端产品的价格体验到优异四核产品。Phenom X4 9950上市价格仅1199元，远低于前辈Phenom X4 9850 BE。在性能进一步提升之余，功耗还有所下降。由于AMD四核羿龙处理器定位千元，受到不少已经对双核失去兴趣的玩家青睐，这也是不少玩家抛弃E8400和Q8200的主要原因。
通过前面的介绍大家可以了解到，目前无论AMD与Intel，主流四核CPU的价位已降至1500元左右，特别是AMD的X4 9550甚至跌破千元，外加上平台的价格优势，进一步拉近了普通消费者与多核处理器的距离，因此我们这次的横评主要面向这些四核产品，此次横评中超过2000元的四核处理器坚决无视。在Intel主流四核产品中，按照二级缓存可以分为四大类：4M、6M、8M、12M；而这个价位上AMD的优异四核9950产品也不足1200元，而AMD入门级四核9550更是跌至千元以下，因此本次横评既可以测试酷睿2四核产品的二级缓存的性能差距，也可以测试出千元级别的四核，哪款产品更强一些！弥补了上两次CPU横评的缺憾，可谓是一举两得！
|
PCPOP.COM泡泡网DIY评测室 | |
|
硬件系统配置 | |
|
Intel 45nm Core 2 Quad Q8200 (四核/2.33 GHz/4M L2) 45nm Core 2 Quad Q9300 (四核/2.5 GHz/6M L2) 65nm Core 2 Quad Q6600 (四核/2.4 GHz/8M L2) 45nm Core 2 Quad Q9100 ES(四核/2.33 GHz/12M L2) 65nm Phonem X4 9950 (四核/2.6GHz/2M L2) 65nm Phonem X4 9550 (四核/2.2GHz/2M L2) | |
|
Intel平台：微星 P45 Platinum (P45+ICH10R) AMD平台：微星 790GX Platinum (790GX+SB750) | |
|
西部数据 (250GB, 7,200 RPM, 16M) | |
|
ASint 2G DDR2 1066×2 (5-5-5-18) | |
|
ASUS EAH4870 （核心频率750MHz 显存频率3600MHz） | |
|
TT 650P (额定550W) | |
|
显示器 |
ASUS 24寸 |
|
软件系统配置 | |
|
Windows vista Ultimate SP1 32BIT | |
|
驱动 |
AMD/ATI Catalyst 8.11 WHQL |
测试平台主板：微星DKA790-PlatinumIntel 微星P45-Platinum
2Gx2 DDR2 1066 ASint内存，满足64位VISTA所需
华硕HD4870显卡
为了不使测试平台的其它部分作为瓶颈，主板选用了微星优异Platinum系列的790GX和P45搭配华硕4870进行辅助测试，内存方面使用了市面较为常见的普通的DDR2 800内存，以免过高的内存性能造成喧宾夺主的局面；而在硬盘方面由于没有瓶颈限制，只使用了希捷单碟250G硬盘进行测试。
注：本次测试的初衷主要是前两次CPU横评中遗漏的测试产品的补充横评，Intel四核产品方面，Q8200和Q9100默认频率都为2.33GHz，考虑到Q6600无0.5倍频的调节至2.33Ghz，以及采用了旧的65nm核心，所以仍按照其原始的频率2.4GHZ测试，只是Q9300一款产品2.5Ghz降至2.33GHz，这样可以测试出酷睿2四核产品的同频率下，4M/6M/8M/12M二级缓存带来的性能差距，相信其缓存性能误差不大，除此之外，我们还加入了之前测试的高频双核E8400做辅助测试，以求测试数据直观明了。
AMD四核方面，选择了其优异的四核产品X4 9950和入门级四核X4 9550，两者除了频率差距，其他完全相同。考虑到AMD产品在性能方面落后于同测试的Intel产品，因此没有统一频率，按照其默认频率测试，一方面可以看出AMD入门级四核和优异四核的性能差距，另一方面除了Q9300外，也可以对比1500元下Intel与AMD四核产品性能谁更胜一筹！
● 理论运算对比测试
◎ SuperPI 性能测试
SuperPI是由东京大学Kanada Lab.所制作的一款通过计算圆周率的来检测处理器性能的工具，在测试里面可以有效的反映包括CPU在内的运算性能。在玩家群中，Super PI更是一个衡量CPU性能的标尺之一.
SuperPI这种纯计算软件完全由架构和主频来左右测试结果，Intel在这方面是强项，全部四核产品都维持在20秒左右，而由于这是一款测试单核效能的软件，多核及缓存大小没有任何意义，AMD由于单核效能过低，成绩自然不理想，反之主频高达3GHz的双核E8400一马当先，这就意味着当软件不支持多核心时，高频双核反而优势明显。
◎ wPrime 性能测试
wPrime是一款与Super Pi相同的圆周率计算软件，但与Super Pi只能支持单线程不同的是，wPrime最多可以支持八个线程，也就是说可以支持八核心处理器，并且测试多核心处理器性能时比Super Pi更准确。
这是一款取代SuperPI的新一代的纯计算软件，不过加入了多核的支持，AMD同价位下优异的9950发挥了高主频的优势，成绩相比对手略有提高，但Intel阵营中缓存大小对于结果无影响。
◎ Sisoftware Sandra性能测试
Sisoftware Sandra是一套功能强大的系统分析评比工具，拥有电脑你能想到的各种设备的测试方案，作为一款系统测试软件，除了可以提供详细的硬件信息外，还可以做产品的性能对比。其中算数和浮点运算程序直观明了，能够大体知道一款CPU的性能表现。
在浮点和算数运算中，由于性能表现完全取决于主频、架构、核心数量，所以即便二级缓存容量再大也无法影响最终成绩。软件检测的是多核处理器中每个核心之间的协同工作效能,此项数值的大小可反映出多核处理器平台中每个核心到芯片组进行内部数据交换的带宽，由于架构的关系AMD的高频版9950处理器都落后于其他Intel低频产品，入门9550在四核对比中更是惨遭垫底，不过双核处理器在此项测试中基本无竞争力可言。
从测试成绩看来，这些纯数学运算测试软件无法反映出CPU的真实性能，因为这些软件很难利用到CPU的分支预测工作，也体现不了二级缓存大小对指令预取和排队的重要性。
◎ CineBench R10 性能测试
CineBench使用针对电影电视行业开发的Cinema 4D特效软件引擎，可以测试CPU和显卡的性能。Maxon公司表示，相对于之前的9.x版，R10版更能榨干系统的最后一点潜能，准确体现系统性能指标。最新R10版，支持XP、vista、MAC等，最高支持16核。
默认优化线程模式：双核处理器三线同开，三核则三线同开
在CineBench对比测试中，我们可以看到四核的二级缓存的性能提升相比之前测试的双核提升已不再明显，大缓存处理器在四核中还是有一些作用的，但是不明显，实际感受不大，AMD还是架构关系仍排名落后，不过优异双核也无还手之力。
在2D渲染中，缓存大小同样发挥作用，优秀的架构和庞大的缓存盖过了AMD的高频四核，这是由于45nm新的技术应用此环境中，如鱼得水，65nm的Q6600不敌同门，但是此次测试中高频双核E8400将测试数据发挥淋漓尽致，主频优势尽显，如此看来高主频在游戏中的效果要比多核更有价值。
● 应用程序对比测试
◎ ScienceMark 性能测试
ScienceMark是一款通过运行一些科学方程式来测试系统性能的工具。主要用于桌面台式机和工作站上测试内存子系统，同时也用于测试服务器环境中的读写延时，当然，它对内存的带宽及CPU与内存控制器之间的速度等也可进行测试。
从测试成绩来看，缓存对于成绩没什么影响，架构和多核心才是关键，4款Intel四核产品虽然缓存不同，但是成绩几乎一样，高频版双核E8400成绩垫底，X4 9950与X4 9550，由于架构关系，相比Intel而言差距不小。总的来看，多核比双核优势明显。
◎ WINRAR压缩软件性能测试
WINRAR作为目前最常用的压缩软件备受大家喜爱，基本是每台电脑的必备软件。而大家也知道，WINRAR的压缩效率和CPU的性能成等比关系，CPU运算能力越强，压缩及解压文件的速度就越快。
从WinRAR 测试结果来看全部四核的成绩相差并不大，只有四核的AMD X4 9950凭借高主频多核心提升明显，WinRAR压缩工作基本是依靠处理器的运算来完成工作，当然频率越高，所耗费的时间就越短。但由于此软件增加了多线程的支持，多核效果明显，E8400纵然主频最高但是相比而言少个两个核心，成绩最差也是意料之中的事。
◎ 高清X264编码压缩
高清视频流行的今天，有多少人知道欣赏的480P\\720P高清电影是通过压缩1080P视频得来的，而关乎压缩速度的最有效途径就是使用的CPU以及支持的指令集。所以，笔者采用X264的编码压缩480P测试CPU的编码能力。
从测试结果看，Intel处理器视频压缩性能的提升和主频以及缓存的大小有细微的差距，拥有12M缓存的Q9100成绩最高，AMD两款产品由于主频差距，自然性能也拉开差距，视频编码也是可以调用多核的软件，所以多核下的表现更为抢眼，软件充分的发挥了多核的潜能，双核高频E8400无优势可言。
● 综合性能对比测试
◎ 3DMark06 性能测试
3DMark06作为目前权威的综合测试工具，包括了两个SM2.0测试和两个SM3.0测试场景，基本上达到了DX9C的画面最高境界，其测试结果对于很多主流游戏都有参考价值，虽然目前有些过时，但是也对显卡的性能衡量做出了挑战。
3DMark06主要是测试显卡性能，但CPU分数也会纳入总分，因此AMD四核的成绩还不错，但实际上显卡分数远不如Intel CPU，只有核心效率高的CPU才能让显卡发挥出最高性能，多核心作用不大，高主频的Intel CPU优势很明显。
3DMark06的CPU测试主要考验物理性能及AI性能，通过成绩来看二级缓存的作用并不明显，反而E8400靠高主频取胜，看来老一代的3DMark对于总分对于主频要求过于明显。
就CPU得分的结果表明可以看出对多核心得分还是具有优势的，总分最高的E8400在CPU项中得分最低，而四核AMD 9950和Intel Q9100一马当先。
◎ 3D Mark Vantage 测试
3DMarkVantage2008年4月28日发布，是业界第一套专门基于微软DX10 API打造的综合性基准测试工具，并能全面发挥多路显卡、多核心处理器的优势，能在当前和未来一段时间内满足PC系统游戏性能测试需求。和3DMark05的DX9专用性质类似，3DMark Vantage是专门为DX10显卡量身打造的，而且只能运行在Windows vista SP1操作系统下。
由于此款软件是针对3D性能的测试，所以只选用了测试项目中的CPU选项的得分进行对比。设置为性能模式，采用1280X1024进行测试。
Peformance模式下，CPU分数要占到总分的20%之多，这个比重比3DMark06还要大，因此主频高且多核的处理器优势明显，Intel方面缓存大小也有不小影响。
虽然Vantage的测试方法改变很大，很明显此项得分AMD和双核都不占优势，Intel的四核下，大缓存对于得分影响很大，相比之前测试的双核缓存效果有很大的不同。
◎ PCMark Vantage 性能测试
PCMark Vantage 是Futuremark发布的新一代基准测试软件，并比较完美的对多核心处理器进行了优化，而且是专为Windows vista 32/64-bit打造的，不再支持Windows 2000/XP。
PCMark Vantage可以衡量各种类型PC的综合性能，主要分为三大部分进行：1、处理器测试：基于数据加密、解密、压缩、解压缩、图形处理、音频和视频转码、文本编辑、网页渲染、邮件功能、处理器人工智能游戏测试、联系人创建与搜索。2、图形测试：基于高清视频播放、显卡图形处理、游戏测试。3、硬盘测试：使用Windows Defender、《Alan Wake》游戏、图像导入、Windows vista启动、视频编辑、媒体中心使用、Windows Media Player搜索和归类，以及以下程序的启动：Office Word 2007、Adobe Photoshop CS2、Internet Explorer、Outlook 2007。
PCMark是一大堆日常应用的合集，其中包括大量的多任务测试及多媒体视频音频测试，虽然多核心并不能发挥出全部性能，但优化支持也很到位。
高主频对于日常应用受益匪浅，因此AMD 9950和Intel E8400得分偏高，但是7款产品得分相差并不悬殊。
● DX9/DX10游戏性能测试
◎ DX9游戏—《半条命2：第2章》
半条命2：第2章引擎在HDR和室外场景的渲染方面有所增强，树叶渲染上将采用Alpha覆盖技术，提供更好的树叶细节和反锯齿效果。此外还引入全新的粒子系统，将提供动态软阴影效果。物理引擎也经过重新设计，提供大场景大范围的物理效果。
测试方法：自制一段Demo，调用游戏命令行回放Demo，得到精确的平均FPS。
很明显游戏方面，AMD根本不是Intel的对手，四核缓存大小对于成绩有着不小的影响，4M和12M相差10帧之多，然而高主频看来更有优势，E8400以大幅度领先所有四核。
◎ DX10游戏—《失落星球:殖民地》
作为首款DX10大作《失落星球:极限状态》的资料片，《失落星球:殖民地》只是强化了网络对战功能、提供了更多对抗地图，并未加入新的任务关卡，这让单机游戏玩家失望不已，好在新的“过关斩将”模式有点新意，可以让玩家直接挑战前作任务关卡中的所有大小BOSS，而本游戏最酣畅淋漓的无疑就是BOSS战，另外还提供了“挑战模式”、“竞分模式”等更丰富的内容与玩法。
测试方法：针对资料片的特性，游戏自带的测试场景也作了些改变，还是分为室外和室内两个场景，但对于系统的要求更加苛刻：
通过前面的测试表明，缓存对于游戏的性能提升还是比较明显的，新游戏对于多核心的支持也与日俱增，两大阵营的CPU性能都随价格而成阶梯性的递进，提升幅度比例也相差无几，整体看来在游戏方面AMD还是不如Intel。从这款游戏性能来看，对于多核具有很好的支持，主频只有2.33G的四款Intel四核竟然与主频达到3G的E8400持平，由此可见，今后越来越多的游戏开始对于多核处理器的优化。
◎ DX10游戏—《孤岛危机》
作为年度DX10游戏巨作Crysis的游戏画面达到了当前PC系统所能承受的极限，超越了次世代平台和之前所有的PC游戏，即便是搭配优异的显卡，在采用大分辨率开抗锯齿的情况下，也只能勉强“浏览”游戏。
测试方法：Crysis Demo内置了CPU和GPU两个测试程序，我们使用CPU测试程序，这个程序会自动切换地图内的爆炸场景，激烈的爆炸场面严格的考验着CPU渲染性能，运行一段时间得到稳定的平均FPS值作为测试依据。
在低分辨率情况下，显卡已经不是瓶颈，而仅仅在于CPU的运算能力。Crysis的两个CPU测试场景，得出的结果表现基本一致，Intel的高主频大缓存E8400性能可观，多核心没有在这款游戏中带来应有的效果，E8400遥遥的领先所有对手,之前传言此款游戏支持多核处理器，多次测试过后看来也是不具备可信性。
● 模拟真实应用测试
◎ 游戏加载时间测试
测试选择了3DMarkVantage第一场景和第二场景的中间LODING的加载时间作为参考环境，实际测试加载时间而比较各款CPU的真实应用效果。
实际应用测试结果表明，多核在测试中效果更加依赖于主频，主频高的四核处理器游戏加载时间明显减少，反之9550成绩不理想，此外，Intel四核处理器缓存大小不很明显，其实，多核大缓存的效果也许只有在我们不经意之间才可以发现，华丽的数据也许可以证明，但是真实使用效果更加重要，总的来看四核缓存大小在游戏加载方面不如高频更有效果。
◎ CPU软解1080P视频占用率测试
目前来看，显卡硬解高清已十分完善，可以完全解放了CPU，令CPU和GPU的使用率都在5%以下，基本处于空闲状态，看片时的功耗和待机差不多！而且在看片的时候系统后台还能够进行多任务操作，不过利用CPU软解高清，测试CPU占用率，则可以考验CPU的真实性能。
测试选择了高码率的1080P蜘蛛侠高清电影作为测试工具，取固定的测试场景和时间，计算平均CPU占用率，比对每款CPU的真实性能。
在软解高清时，测试成绩可以看出，大缓存和多核心的作用都是发挥的淋漓尽致，多核效果优势十分明显，大部分四核处理器软解高清占用率不足30%,性能十分强悍，虽然E8400拥有最高的主频，但是在固定场景下和多核还是有很大差距，相信对于多核应用半信半疑的用户，可以不必再担心，日常应用中，确实多核效率更高一些。
◎ ACDSEE 10压缩图片效率测试
压缩效率测试中我们选择了最新的图片浏览软件ACDSEE 10作为辅助软件，选取20张体积大约10MB左右、分辨率大于6000X4000的图片作为压缩对象，批量压缩至640X480分辨率，并计算压缩时间，衡量不同处理器之间的性能差距。
批量压缩图片也是衡量CPU的真实性能最直观的体现，高性能CPU会让我们的压缩图片工作事半功倍，测试成绩可以看出，四核的缓存大小与实际工作效率有着或多或少的影响，但高主频的双核让我们感到了更快更强，相反多核心并没有减少压缩时间，整体看来和软件对于多核的支持度息息相关。
◎ PHOTOSHOP CS4打开图片效率测试
打开大量的大体积图片文件，相信也是不少用户面临的工作，测试软件选取最新的PHOTOSHOP CS4，打开的文件依旧是上面提到的20张体积大约10MB左右、分辨率大于6000X4000的图片，并计算打开时间，衡量不同处理器之间的性能差距。
打开大体积图片时间测试中，Intel每款CPU差距不太，但是AMD产品却比对手落后一些，也许是图片的数量和体积不足，多核测试下缓存大小差距不明显，不过通过AMD两款产品，我们看见了多核主频差距对于打开文件速度的影响。
◎ WINRAR压缩文件效率测试
之前测试的WINRAR性能我们已经有所了解，不过那只是理论上测试数值，实际应用中的效果我们无法发现，所以我们选取了100MB的单个文件进行压缩时间测试，因为也许这才是CPU性能我们日常体会到最直观的效果。
最新的压缩软件都开始支持多核处理器，多核的效率不是双核可以抗衡的，Intel相比AMD在这方面优势全无。对于此方面应用较多的用户，可以考虑便宜又好用的AMD多核处理器，相信会有不错的效果。
全文总结：
CPU是功能较多的，什么任务都需要它来处理，所以我们的测试项目也多达20多项，囊括了理论测试、游戏测试和日常应用等方方面面，我们希望用更多贴近读者使用习惯的软件来反映CPU的真正性能。
四核代替双核是处理器发展的必然结果，四核处理器拥有更多的运算线程，可以让用户一边进行繁重任务一边进行游戏或其他操作。这在双核时代是不可想象的，例如我们用双核处理器压缩/解压大量文件、转换视频时再进行游戏或工作时就会感到电脑的速度明显减慢。
通过大量的测试软件来看，现在绝大多数测试软件对四核处理器优化支持十分到位，即便是频率只有2.33GHz的四核都能大幅领先与3.0GHz的双核。而在实际应用中只有文件压缩、视频编码、高清解码这几项负荷比较重的测试四核才有明显优势，其他的诸如游戏性能、游戏/软件启动速度，图片加载转换等，四核富余的性能未能得到发挥，还是高频双核比较实用。
但有些方面是无法通过数据来反映的，比如多任务处理，当您同时开启N多程序，听歌+下载+上网+视频等，那么多核心的优势就显露无疑了。测试中E8400也就是仰仗高频率取得了不少优势，如果我们对四核CPU进行小幅超频的话，那么无论处理什么任务都将会得心应手。
通过Intel自家四款四核的对比来看，二级缓存的大小并不能对CPU性能带来质变，4M与12M之间的性能差别并没有想象中的那么大，架构和主频才是关键。作为65nm的过气产品，Q6600只是凭借一点点频率优势使得成绩比较好看，但实际上它与Q8200的性能是差不多的，45nm工艺的Q8200无论功耗发热还是超频都要更胜一筹，因此老迈Q6600可以功成身退了，是该我们忘记了。
AMD的羿龙全系列规格都是相同的，只有默认频率不同。由于架构的不同，AMD四核与Intel四核在不同的项目中各有优势，X4 9950只是凭借较高的默认频率才挽回一点颜面，综合性能也只能勉强与Intel最便宜的四核Q8200打成平手，看来这两颗四核只卖1000元都是由其实际性能决定的。
编辑推荐型号介绍：
编辑推荐：AMD Phonem X4 9550
很明显，X4 9550虽然性能相比而言处于劣势，毫无亮点可言，但是不可否认价格是所有四核产品中最低的，甚至许多Intel双核产品也高于其很多，况且平台的价格也很实惠，由于AMD产品都是以频率划分档次，假如我们将其超频一些足可以匹敌优异的9950，性能差距将荡然无存，然而900元的价格，真的让我们无所挑剔，四核对于一般消费者还是有比较大的诱惑力，假如您对于极限性能或是游戏性能没有过高的要求，而大部分时间总是在多任务下工作，又不想花太多的金钱，去买一款900元四核吧！绝对不会令你失望！
编辑推荐：Intel Core 2 Quad Q8200
看了上面的测试，大部分项目中同频率下，缓存大小的性能差距已经十分微小，在第一季双核缓存测试中，我们已经指出3M二级缓存是个分界点，再高提升也微不足道，如今四核缓存测试依旧如此，所以45nm的Q8200是我们推荐的！排除法就可以看出，Q6600虽然缓存高达8M，但是昔日光辉无法掩盖今日的没落，65nm对于Intel来讲已经老了，超频和发热都受到了限制；Q9100的确是个不错的选择，12M缓存堪称怪兽，已经可以匹敌Intel优异产品，无奈只有ES OEM版，这对于一些消费者显然心存顾虑，况且购买的渠道也十分困难，因此我们不主张推荐；Q9300即使降频使用性能也比较强悍，但是1750元的盒装价格和1600元的散装价格让我们失去了接受它的理由，而Q8200散装只要1120元，近500元的差距换来多了2M缓存和1.66GHz的主频，究竟值不值？不言而喻！
泡泡网DIY评测室编辑感言：
感谢网友们对我们D I Y评测室的支持，至此为止，2008年主流C P U横评系列也算告一段落，有赖于网友的宝贵意见，我们可以更好完善文章内容，做出有有意义有价值有内容的文章，目前主流级别C P U产品基本已经通过下面三篇横评做出了对比测试，相信对于不少消费者有一定的帮助，作为编辑也算是在2008年结束之际交出了一份满意的答卷。不过我们不会松懈，Core i7的横空出世和45nm Phonem II X4的即将诞生，意味着新一轮的争斗即将开始，新一轮的C P U对比横评也要开始着手计划中，敬请期待！■
2008年主流CPU横评系列全部文章一览：
关注我们
