挑战Atom尊严! 超低耗8W速龙对比评测

    [泡泡网CPU频道2月21日] 处理器性能重要还是节能较重要？据调查指出约100名电脑使用者仅6名为高端玩家、40名中端玩家，而大部份PC用户最常使用的计算机功能是网页浏览、电子邮件、办公室软件、播放音乐/电影及简单的游戏，因此入门级处理器其实已能满足上述工作需要，而节能省电相比性能来看更适合这类人群。 

    一直以来由于Intel在产品性能方面领先着对手AMD一些，但是就连低功耗领域也不给对手任何机会，4W TDP的Atom问世，Intel向世人证明了我才是半导体业的全面霸主，然而AMD也并没有放弃，仍然在低功耗领域频频发力，试图打破Intel一家独大的局面。

  专为Atom而生! 8W功耗的Athlon 64 2000+诞生

    Atom处理器是Intel英特尔为市场导入的一款功耗超低的全新芯片，AMD当然也必须要反击，因此采用K8微架构的Athlon 64降频到最低的频率1GHz。这款Athlon 64 2000+以0.90伏的核心低电压运行，耗电仅仅8W，因此这颗CPU可以在无风扇下轻松运作。如果玩家将8W Athlon 64安装在780G芯片组的主板上，那么整套系统的功耗值(根据我们的量测)便可低于Intel的Atom平台方案。

    与此同时我们甚至可以降低核心电压11%而不会出现任何稳定性的问题，而功率仪上也显示读取到更低的功耗数字。有趣的是，AMD的Athlon 64 2000+不像Intel CPU一样嵌入在主板上。而且它可以安装在AM2或AM2+接口的任何主板上。易用性十分可观。

    相比1.60GHz主频的Intel Atom处理器，Athlon 64 2000+主频仅为1GHz，低了将近60%。但即使如此，Athlon 64得益于效率卓越的K8架构所赐，它在大部分性能测试上全面超越了Atom。此外，整体平台功耗还要低于Atom平台。我们曾经也试图以1GHz与0.90V的电压来跑AMD Sempron LE-1100（最便宜的CPU），但却因不稳定而死机。所以我们推测如果Athlon 64 2000+不是颗特选过的CPU，那么就是这颗Athlon核心采用异于常规版的工艺。不过Intel已将节能CPU型号优化以降低生产成本，因此AMD Athlon 64 2000+的制造成本会比Atom处理器高不少。下面是我们之前发布的一系列关于低功耗AMD CPU的文章(没有此次测试的这款CPU如此低的功耗)，读者可以浏览下：

   AMD 15W ：Atom用不惯! 15W超低耗速龙+780G小评
   AMD 22W ：只为节能而生!22W超低耗速龙双核评测
<

  AMD Athlon 64对决 Intel Atom

    众所周知，AMD与Intel在生产线都使用300mm晶圆，这颗Athlon 64采用77mm?的面积设计，比24mm?的Atom大了近3倍，也就是说以相同成本，Intel可以制造/销售三倍数量的CPU。事实上，Intel每片晶圆可生产约2,500颗处理器，而AMD只能生产约800颗。

    Athlon 64 2000+内含122百万个晶体管，而Atom 230上仅有47百万个晶体管。如果读者再仔细研究晶体管数与耗电的关系，Athlon 64单一晶体管的耗电低于Atom上的晶体管，即使是Intel使用45nm工艺，而AMD只是65nm工艺。

    Athlon 64 2000+(产品编号OPNADF2000IAV4DRE)是采用G0步进的Lima核心。HyperTransport频率为1000MHz，较之AMD较新款的Phenom X3与X4 CPU，这个规格当然也可节省更多耗电。就多媒体性能而言，这颗Athlon64面对Atom毫不逊色，甚至更强，而且64-bit指令集也已纳入其中。

  芯片组比较：AMD 780G vs Intel 945GC

    2000+处理器可在780G芯片组上运行。和Intel 945G平台比较之下，780G提供更多额外的功能，而且耗电较低。

 

    我们以Intel与AMD芯片组单纯来比较两者。AMD这款780G芯片组的耗电仅占Atom平台的一小部分，并提供更多的额外功能。内建显示方案不但性能高，并提供优秀的视频加速能力及一个DVI/HDMI接口。

    百思不解的是，虽然Intel的ICH7南桥技术上可支持四个SATA接端口，但制造商在Atom主板上设计没有超过2个。在另一方面，具备六个SATA接口的AMD主板便实在的多，可为用户提供更全面的服务。

    然而AMD平台的多功能性是有代价的，主板是采用micro ATX规格，而Intel Atom主板则是采用体积小了许多的mini ITX与mini DTX版本。AMD的micro ATX主机板是针对桌上型市场与较大的机箱设计。

  Athlon VS Atom ：温度与散热对比测试

    Athlon 64 2000+是一个桌面式的处理器，因此可使用常见的散热器。在这次测试中，我们使用盒装内附的常见AMD散热器，散热片完全以铝材质制造。与处理器释出的废热相比，这个散热器的散热能力算是强大。

 
测试中采用两种散热方式（加风扇和不加风扇）

    考虑到散热器尺寸与Athlon 64 2000+温度的反差，我们在运作一小时后测试温度。在开启风扇的情况下，我们测试待机与满载下只有2度的温度差异，温度最高不会超过27度，在不加装风扇仅使用铝片被动散热的情况下，处理器待机时的核心温度保持在39度，满载运行一小时后，也不会超过55度。而Atom平台相比逊色不少，有风扇满载温度和速龙2000+无风扇满载温度相同，最高温度相差近30度。

  Athlon VS Atom ：待机功耗对比测试

 测试平台介绍：

    测试中，我们选用了芯片组AMD 780G、Intel G33、Sis 662、Intel 945GC分别搭配速龙闪龙、奔腾双核、赛扬、Atom处理器进行整体平台功耗对比测试。

    在待机状态时，AMD 2000+系统耗电比Intel的Atom平台少了1.7W。以仅仅 38.8W容居榜首，Athlon 64 2000+系统打破了我们实验室的桌上型平台的功耗新记录。

  Athlon VS Atom ：满载功耗对比测试

   在完全满载的情况下，AMD处理器仍保持其领先的优势。Athlon 64 2000+系统以低2.3W的耗电量，击败Intel的Atom平台。以完全满载时41.9W的耗电，AMD 也创下我们实验室的新记录。

   总结：在测试整套平台时的功耗时，由于芯片组的具有较低功耗，AMD的8W处理器表现优于Intel的4W处理器。

  处理器自身功耗对比测试：Atom无法识别

    就像Atom 230，Athlon 64 2000+不具备任何电源管理功能，因此AMD的Cool''n''Quiet节能模式并没有作用。其实也根本没有必要，因为处理器已经以最低X5倍频(1GHz CPU频率)，即使运行Cool''n''Quiet也无法再进一步拉低CPU频率。

   而且Athlon 64 2000+是以0.9V核心电压运作，这已低于一般CPU启用Cool''n''Quiet时所使用的电压值。根据我们的量测，Athlon 64 2000+待机时只耗电4.3W。

    我们手动设定2000+核心电压为最低可运行的0.8伏(降电压)，待机时的耗电会从4.3W降为3.7W。在完全负载的情况下，AMD的8W Athlon 64 2000+仅耗电 7.2W。在降低电压之后，功耗进一步降到6.1W。在降低核心电压同时，处理器在 Prime95的完全负载测试下稳定运行。

 

   我们用在测试中的技嘉780G采用4相电源设计。如果制造商针对低耗电CPU将 780G优化并采用单相电源设计，Athlon 64 2000+的耗电量即会大幅降低。

（注：由于Atom处理器的平台无法直接测试12V电源线路，所以无法得知Atom处理器本身的功耗.)

  Athlon VS Atom ：网页浏览速度测试

    在浏览网页速度测试中，整体来看，使用Firefox 3浏览网页时，1GHz主频的Athlon 64 2000+比1.6GHz主频的Atom 230快上许多。而使用Internet Explorer时，整体效果差别不大。

  网络速度

    技嘉主板配备了Gigabit Ethernet功能。在我们的测试中，我们以每秒约 32MB的速度传输一个非常大的文件。在这个程序运行时，1GHz的Athlon 64 2000+ 负载水平为64%，也就是说在进行数据传输时，系统几乎无法跑其它应用软件。

  DVD播放

    DVD播放时我们使用PowerDVD 8。Athlon 64 2000+可以正确显示连续的无错误画面，但此时的CPU负载为68%。

  蓝光播放

    虽然主板内建ATI Radeon HD 3200的硬件加速功能，可以硬解码大部分高清视频，这是Atom平台根本无法匹敌的，但是此次测试系统离正常蓝光播放的水平还有很大一段距离。几乎100%的编码都是由显示芯片完成，但来自蓝光光盘的视频串流仍必须以CPU解码，Athlon 64 2000+在此就无能为力了，因此无法拿它做为蓝光播放系统。

   测试平台/测试软件/测试内容/测试设定介绍

  Lame、iTunes、AVG性能对比测试

   测试结果都是速龙2000+以微弱的优势领先Atom，在功耗领先的情况下性能还有优势，看来除了价格真没有什么遗憾了。

  Winrar、Cinema 4D、Fritz性能对比测试

    这几项测试中，Intel Atom只有在数据解压WinRAR与扫描病毒时，才能比 Athlon 64 2000+快一些。

  PCMark05性能对比测试

    由于主频的差异，在PCMark05测试中，CPU测试项目和内存测试项目中，速龙2000+落后于Atom一些，但并不影响低功耗处理器2000+的整体优秀性能。

  SiSoft Sandra性能对比测试

    SiSoft Sandra性能对比测试中，速龙2000+在CPU运算项目中领先于Atom，在内存项目中则落后，这在之前测试中也体现出来了。

  结论：Athlon优势明显 Atom全面落败

    根据我们进行的节能CPU对决测试中可以看出，Athlon 64 2000+ 在功耗与处理器性能上击败Intel Atom 230，并且两套平台都是面向桌面型。Intel的致命伤在于系统平台采用老旧的945GC芯片组，而AMD则搭配较新的780G平台。

Atom整体功耗优势荡然无存，并且2000+并不需要主动散热

    AMD提供的节能平台提供更多性能：它拥有三倍数量于Atom平台的SATA接口、较理想的内置显示性能，不但可以硬解码高清还可以支持两部显示器。Intel平台办不到的而AMD平台都可以，例如：高清分辨率(1920x1200)的高画质画面输出可透过780G主板的DVI/HDMI接口输出。根据初步消息，AMD Athlon 64 2000+ 定价应该接近90美元，初期价格相比Atom还是不太理想。

    就噪音和散热水平而言，AMD再度击败Intel平台方案：在我们的测试中，AMD节能平台可以无风扇运作。由于Intel芯片组的高功耗缺点，迫使Atom主板需要主动散热才能稳定工作。

    虽然Athlon 64 2000+ CPU本身耗电略高于Intel的Atom 230 CPU，但芯片组本身设计造成整套AMD系统的耗电在待机或满载时都比较低。AMD提供了目前市面上最节能的桌上型平台，要是780G主板厂商使用单相电源与省电组件打造780G 专用节能主板，功耗要求将还能进一步降低。

采用类似Atom平台的ITX 780G已经上市，AMD节能平台将如虎添翼

    在主板体积方面，AMD平台上也出现一批采用780G芯片组的和Atom平台相同的ITX主板规格，这就意味着除价格方面，AMD节能平台连最基本的劣势的解决了，最后只能期待价格方面能有更好的发展。■<