作为45nm的两大阵营的新生宠儿，Q8300和X4 920都肩负着自己的使命——保守着千元以上的中高端价格领域，但究竟同等价位下，谁又能技高一筹，还是一句老话——是骡子是马，拉出来遛遛。只有比过才能见分晓，究竟A/I两家的千元产品谁能脱颖而出，让我们测试过后便知分晓：

  
Q8300默认2.5G主频，X4 920默认2.8G主频（此次测试为黑盒940降频）

   
测试平台主板：微星DKA790-Platinum   Intel 微星P45-Platinum

    此次CPU对比测试，为了不使测试平台的其它部分作为瓶颈，主板选用了微星优异Platinum系列的790GX和P45搭配高频版GTX260+进行辅助测试，内存方面使用了市面较为常见的普通的4G金邦黑龙DDR2 800内存，以免过高的内存性能造成喧宾夺主的局面；而在硬盘方面由于没有瓶颈限制，只使用了普通32G硬盘进行测试。

 ● 理论运算对比测试   

    ◎ SuperPI 性能测试

    SuperPI是由东京大学Kanada Lab.所制作的一款通过计算圆周率的来检测处理器性能的工具，在测试里面可以有效的反映包括CPU在内的运算性能。在玩家群中，Super PI更是一个衡量CPU性能的标尺之一。

 
真实对比成绩截图点击大图浏览（左Q8300 右X4 920）

    SuperPI重点考察平台的浮点运算能力，Intel在这方面是强项，即便是主频稍低的Q8300都要领先主频高达2.8G的X4 920，测试成绩一目了然。

    ◎ wPrime 性能测试

    wPrime是一款与Super Pi相同的圆周率计算软件，但与Super Pi只能支持单线程不同的是，wPrime最多可以支持八个线程，也就是说可以支持八核心处理器，并且测试多核心处理器性能时比Super Pi更准确。

 
真实对比成绩截图点击大图浏览（X4 920信息无法识别）

    这是一款取代SuperPI的新一代的纯计算软件，不过加入了多核的支持，多核模式下性能惊人，鉴于原生四核的架构，虽然在Super PI中单核性能低于对手，但AMD X4 920也拉近了与Q8300的性能差距，测试成绩相差不多。

    ◎ Fritz 10 Benchmark 性能测试

    这是一款国际象棋测试软件，但它并不是独立存在的，而是《Fritz9》这款获得国际认可的国际象棋程序中的一个测试性能部分。由于国际象棋的运算大致仍旧是依靠电脑CPU的高速处理能力，将每一个可能的走法以穷举算法预测，从中选择胜算最大的非常好的走法。所以用它来衡量对比不同的PC系统中CPU的多线程运算能力也是有参考价值的。

 
真实对比成绩截图点击大图浏览

    Fritz这款国际象棋引擎模拟器，测试的是CPU的AI算法运算能力，在默认情况下，软件是根据核心的数量，自动设置线程数，排除误差的情况下，X4 920与Q8300测试结果几乎相同，X4 920凭借着大缓存高主频弥补了单核性能的不足，目前多线程的软件越来越多，相信对今后处理器缓存容量提出了新的挑战。

   ◎ ScienceMark 性能测试

    ScienceMark是一款通过运行一些科学方程式来测试系统性能的工具。主要用于桌面台式机和工作站上测试内存子系统，同时也用于测试服务器环境中的读写延时，当然，它对内存的带宽及CPU与内存控制器之间的速度等也可进行测试。

 
真实对比成绩截图点击大图浏览

    从测试成绩来看，X4 920内置内存控制器的原因，内存带宽是要高一些，因为测试结果对内存的带宽及CPU与内存控制器之间的速度起到一定的影响。而主频较高和缓存较大的CPU也会对总分起到重要的影响。大容量的缓存在进行多任务处理器的时候会具有更高的效率。这一局，X4 920小胜Q8300。 

    ◎ Sisoftware Sandra性能测试

    Sisoftware Sandra是一套功能强大的系统分析评比工具，拥有电脑你能想到的各种设备的测试方案，作为一款系统测试软件，除了可以提供详细的硬件信息外，还可以做产品的性能对比。其中算数和浮点运算程序直观明了，能够大体知道一款CPU的性能表现。

 
真实对比成绩截图点击大图浏览

    在浮点和算数运算中，由于性能表现完全取决于处理器核心的指令集运算能力，所以即便缓存容量再大也无法影响最终成绩。因为不支持SSE4指令集，高频率X4 920也难逃落后于Q8300的命运，不过两款产品在浮点和算数性能上差距不大。

    从测试成绩看来，这些纯数学运算测试软件无法反映出CPU的真实性能，因为这些软件很难利用到CPU的分支预测工作，也体现不了缓存大小对指令预取和排队的重要性。

    ◎ CineBench R10 性能测试

    CineBench使用针对电影电视行业开发的Cinema 4D特效软件引擎，可以测试CPU和显卡的性能。Maxon公司表示，相对于之前的9.x版，R10版更能榨干系统的最后一点潜能，准确体现系统性能指标。最新R10版，支持XP、vista、MAC等，最高支持16核。

 
真实对比成绩截图点击大图浏览

    在CineBench对比测试中，我们可以看到，渲染方面，无论是多核还是单核测试，X4 920都略领先于Q8300，这是45nm Phenom II进步比较大的地方，得益于高主频和大缓存的支持，AMD CPU有长足的进步，这意味着在视频压缩转码方面也将会有不错的表现。

 ● 应用程序对比测试

   ◎ 高清X264编码压缩

    高清视频流行的今天，有多少人知道欣赏的480P\\720P高清电影是通过压缩1080P视频得来的，而关乎压缩速度的最有效途径就是使用的CPU频率以及支持的指令集。所以，笔者采用X264的编码压缩480P测试CPU的编码能力。

 
真实对比成绩截图点击大图浏览

    从测试结果看，处理器视频压缩性能的提升和主频缓存的大小有很大的关系，在同为45nm工艺，由于之前渲染缓存主频更大的X4 920得到了更高的帧数，软件充分的发挥了多核的潜能，同价位下Intel性能略有损失。

 ● 综合性能对比测试

     ◎ 3D Mark Vantage 测试

    3DMarkVantage2008年4月28日发布，是业界第一套专门基于微软DX10 API打造的综合性基准测试工具，并能全面发挥多路显卡、多核心处理器的优势，能在当前和未来一段时间内满足PC系统游戏性能测试需求。和3DMark05的DX9专用性质类似，3DMark Vantage是专门为DX10显卡量身打造的，而且只能运行在Windows vista SP1操作系统下。

 
真实对比成绩截图点击大图浏览

    由于此款软件是针对3D性能的测试，所以只选用了测试项目中的CPU选项的得分进行对比。设置为性能模式，采用1280X1024进行测试。

    Peformance模式下，CPU分数要占到总分的20%之多，这个比重比3DMark06还要大，从总分和CPU得分中可以看出，两款CPU在3D性能上基本相同。

    ◎ PCMark Vantage 性能测试

    PCMark Vantage 是Futuremark发布的新一代基准测试软件，并比较完美的对多核心处理器进行了优化，而且是专为Windows vista 32/64-bit打造的，不再支持Windows 2000/XP。

    PCMark是一大堆日常应用的合集，其中包括大量的多任务测试及多媒体视频音频测试，虽然多核心并不能发挥出全部性能，但优化支持也很到位。

    在这个测试项目中，高主频CPU得分自然偏高，这种表现完全在意料之中。X4 920凭借着2.8G的主频超过了Q8300不少分数，可以想象，在同等频率下得分应该是伯仲之间。

 ● DX9/DX10游戏性能测试

    ◎ DX9游戏—《半条命2：第2章》

    半条命2：第2章引擎在HDR和室外场景的渲染方面有所增强，树叶渲染上将采用Alpha覆盖技术，提供更好的树叶细节和反锯齿效果。此外还引入全新的粒子系统，将提供动态软阴影效果。物理引擎也经过重新设计，提供大场景大范围的物理效果。

    测试方法：自制一段Demo，调用游戏命令行回放Demo，得到精确的平均FPS。

    首先这是一款引擎比较老旧的DX9游戏，在四核加高频GTX260显卡的搭配下，大缓存高主频的X4 920发挥的十分出色，而Q8300在缓存和低主频下似乎对显卡造成了瓶颈，在游戏速度方面两者相差很大，排除误差问题，一般超过百帧的游戏，只有是主频造成的差距可以解释。

    ◎ DX10游戏—《孤岛危机》

    作为年度DX10游戏巨作Crysis的游戏画面达到了当前PC系统所能承受的极限，超越了次世代平台和之前所有的PC游戏，即便是搭配优异的显卡，在采用大分辨率开抗锯齿的情况下，也只能勉强“浏览”游戏。

     测试方法：Crysis Demo内置了CPU和GPU两个测试程序，我们使用CPU测试程序，这个程序会自动切换地图内的爆炸场景，激烈的爆炸场面严格的考验着CPU渲染性能，运行一段时间得到稳定的平均FPS值作为测试依据。

    相比上面的DX9游戏，此次游戏的测试在CPU测试环境进行，显卡已经不是瓶颈，而仅仅在于CPU的运算能力。Crysis的两个CPU测试场景，得出的结果表现基本一致，Intel在此款游戏的性能一向比较出色，高主频的AMD处理器虽然相比之前的一代产品有着较大的进步，但依旧略低于Q8300，排除一些直观因素外，相信此款游戏对于架构领先的Intel支持甚佳。

    ◎ DX10游戏—《孤岛惊魂2》

   《孤岛惊魂2》（FarCry2）是人气FPS游戏《孤岛惊魂》系列的最新续作。当年的《FarCry 》成功地运用了DX9.0C API的HDR+AA特效，并以真实的武器操作手感和明快的画面风格，在玩家心目中留下了难以磨灭的深刻印象。虽然《FarCry 2》支持AMD显卡的DX10.1特效，但是在NVIDIA的DX10显卡上能够达成同样的性能和效果。总的来说游戏对于硬件要求相比Crysis低了不少。

    测试画质：画质设定为最高等级“Ultra High”级别，DX10模式。分辨率为1680x1050，以加大游戏对CPU的压力。

   AMD 45nm CPU在最新的DX10游戏中，表现出色， 测试成绩略高于同价位Q8300，如果在同频率下，相信成绩会相差十分微小，看来在同一起跑线上，主频对于游戏的影响还是比较明显。

● 模拟真实应用测试

    我们之前的测试项目，也许只可以证明数据的高低，但是我们无法实际感受，只有实际应用中切身的感受才是我们不经意间可以发现的性能差距，华丽的数据也许可以证明性能高低，但是真实使用效果更加重要

    ◎ 1080P转码720P效率测试

　我们常说到1080P和720P这些视频尺寸，但对于这个尺寸，其分辨率到底是多少呢？通常来说1080P就是1920x1080（宽x高），720P就是1280x720，但是通常1080P的90分钟电影都在20G-40G左右，这对于一些无法获得片源或是硬盘容量较小的用户是捉襟见肘的，所以自然要压缩分辨率来实现容量的减少，所以一般来看720P也可以称为标清，而容量却在4G-7G之间，所以从1080P压缩720P也是考验CPU能力的测试。

 
真实对比成绩截图点击大图浏览

    测试选择了容量大约200M的高码率1080P高清视频作为测试工具，通过转换成720P格式，计算所需的时间，当然时间越短，CPU的转码性能越高。

-

    之前在X264编码测试中，X4 920就有不错的成绩，而这次实际应用1080P压缩至720P编码压缩测试中，依旧领先着竞争对手Q8300，如此可见，高主频大缓存对于视频编码还是效果十分明显。

  ◎ 游戏加载时间测试

    游戏加载时间测试我们选择了FARCRY2游戏的游戏测试场景的开始画面的加载时间作为测试参考对象。

    实际应用加载速度测试结果表明，单核性能的高低对于实际应用效果十分明显，在游戏启动方面，Q8300游戏加载时间明显减少。

   ◎ ACDSEE 10压缩图片效率测试

    压缩效率测试中我们选择了最新的图片浏览软件ACDSEE 10作为辅助软件，选取20张体积大约10MB左右、分辨率大于6000X4000的图片作为压缩对象，批量压缩至640X480分辨率，并计算压缩时间，衡量不同处理器之间的性能差距。

    批量压缩图片也是衡量CPU的真实性能最直观的体现，高性能CPU会让我们的压缩图片工作事半功倍，测试成绩可以看出，Q8300还是有着很高的执行效率，相比X4 920而言，就要落后不少。

   ◎ PHOTOSHOP CS4打开图片效率测试

    打开大量的大体积图片文件，相信也是不少用户面临的工作，测试软件选取最新的PHOTOSHOP CS4，打开的文件依旧是上面提到的20张体积大约10MB左右、分辨率大于6000X4000的图片，并计算打开时间，衡量不同处理器之间的性能差距。

    打开大体积图片时间测试中，虽然两款CPU差距不太，也许是图片的数量和体积不足，但是也存在着细微的差别，经过多次测试验证，证明了Q8300以微弱的优势领先，看来单核性能高在实际应用中效果比较明显。

   ● 功耗对比测试：

    在上面的性能中，Phenom II X4 920可以说与同价位的Q8300不分胜负，想必用户对新的AMD 45nm工艺的功耗表现也十分感兴趣，新的工艺加上升级的架构，是否能给我们带来惊喜，下面我们还是通过实际测试来证实一下两大厂商的45nm四核的功耗控制能力吧：

测试工具——功耗仪

拷机软件Prime 95

    我们的功耗测试方法就是直接统计整套平台的总功耗，既简单、又直观。测试仪器为Seasonic的Power Monitor，测试所用软件为著名拷机软件Prime 95，这款软件堪pc稳定性的梦魇。无论系统性能多么强劲，都可以将CPU占用率压至100%，此时系统负担极大。所以当Prime95模式选为Small FFTS（纯考验CPU的负载能力）进行拷机测试，进而得出功耗表现。

   通过测试，45nm Phenom II X920在功耗的表现上相比上代产品有了质的飞跃，相信这就是AMD 45nm和65nm的功耗差距，Phenom II可以用更低的功耗带来更高的主频。不过由于频率更高，同为45nm工艺功耗差距还是比较明显（待机差25W，满载差46W），X4 920与Q8300抛开主频高低带来的功耗增幅不是说，无论待机和满载还是不如同价位的Q8300出色，所以说45nm PhenomII确实功耗控制方面有着大幅度进步，但是K10架构的不变，在功耗方面实在与酷睿四核无法站在同一起跑线。

  Intel Q8300与AMD X4 920测试成绩汇总对比图

    从整体成绩看来，双方产品在同一价格区间是有一定道理的，性能方面两款产品各有千秋，在自己擅长的领域大展拳脚。

    首先CPU理论测试中，这一贯是Intel擅长的领域，然而Q8300并没有占据太大的甜头，双方十分接近，新的45nm羿龙Ⅱ在渲染测试方面给我们带来不小的惊喜，CPU综合测试方面，双方的成绩排除误差外，几乎相同，可见这是一对旗鼓相当的竞争产品。在编码测试中，X4 920凭借着大缓存高主频占尽先机，全部领先Q8300。而游戏测试中，成绩一改往日Intel一家垄断的局面，双方各有输赢。不过，模拟应用中，Intel还是凭借优秀的架构，单核性能的强悍，让我们感受到了华丽数据后的精彩。最后，功耗测试方面X4 920可以说完全落败，Phenom II虽然相比过去有着长足的进步，但是无奈对手Q8300太强，K10架构不改，相信功耗始终是测试对比中AMD永远的痛。

    测试终于结束了，总的来说两大厂商的45nm四核产品性能都没有令我们失望，虽然Intel派出主流级45nm四核先锋来抗衡AMD上市的新四核产品，但是整体测试成绩并没有出现任何一边倒的趋势，每个对应价位上的产品都具备自身的亮点，Intel将高性能低功耗发挥的淋漓尽致，AMD也不甘示弱，在新工艺驾驭下，性能优势也逐渐随着游戏和软件的更新而越加明朗，特别是编码测试中，性能全面提升，游戏测试中也不再处于被动局面。

    Intel Quad Q8300的优点及缺点分析：通过测试我们不难发现Q8300在Q8200的基础上，主频再度提升，一改以往入门级四核产品的主频过低缺陷，然而价格却只有小幅的增长，这是玩家喜而乐见的，测试中，虽然两款产品大部分测试成绩都是势均力敌的，但是实际应用测试环节，酷睿2 Q8300还是具有绝对的优势，而低功耗也是其取胜的法宝，但是并不是缺点全无，最让玩家避讳的依旧是本来强悍的45nm超频能力，在333外频和7.5倍频下，无法得以发展，不少玩家千元价位宁愿投身老旧的65nm工艺Q6600，还有就是外频受限于前端总线的原因，酷睿系列在内存性能方面始终不敌对手，这是一直以来的通病，只能通过CPU性能来弥补内存性能的损失。

    AMD Phenom II X4 920的优点及缺点分析：羿龙II的全面性能功耗提升是同比上代产品的最大亮点，这意味着终于可以和对手在同价位四核性能上走到了同一起跑线，不仅如此，渲染编码性能的大幅增长，也让AMD四核相比对手拥有一技之长，默认2M+6M的缓存和较高的起跳主频，让45nm羿龙如虎添翼，不过功耗控制还是没有对手理想，但是超频性能相比上代产品，有着质的飞越，游戏性能方面不会面临着挨打的局面，最重要的是，3A平台的价格和兼容性能优势是对手暂时无法比拟的。另外，AMD未来还会推出支持DDR3内存的AM3处理器推出，将推出更高端的旗舰产品，并且产品之间无缝升级最新工艺产品，也让不少老AMD玩家乐此不疲。

   不过相信选择千元以上CPU产品的用户，要么是只选贵的，不选对的，要么是对于性能的要求都是相对比较极端。有要求游戏性能好的游戏玩家；有要求编码速度快的视频制作用户；有要求图片PS性能高的行业人士，但是对于日常应用来讲，虽然测试数据可以表明高低之分，但无论AMD还是Intel都可以完全满足我们所需。我们相信通过上面的测试项目，和两款产品的分析，不少用户都找到了自己购买CPU的定位标准，无需再解释过多。■<