Atom迎来新郎君 Ion与945GSE对比评测

    泡泡网电脑频道4月28日 一直以来，Atom处理器都与945GSE芯片组厮守，虽然整体性能并不出色，但凭借着不错的稳定性及较低廉的价格仍然得到了许多用户的青睐。2008年末，Nvidia发布Ion（离子）平台，将北桥、南桥及显示核心纳入Ion的9400M芯片组，Nvidia宣称Ion平台大大强化了低功耗（移动）平台显示性能，可以为用户带来出色的多媒体体验。上网本等超便携市场也一片欢呼，希望Ion给低功耗超便携产品带来新的“多媒体”生活。

Ion平台架构

　　作为专业的GPU提供商，无论是ATI，还是Nvidia，芯片组的显卡性能都明显高于同期“标准芯片组”，然而其在稳定性、兼容性等方面，却饱受用户怀疑。

　　日前，Nvidia在北京正式发布了首款Ion平台产品——宏基 Aspirerevo，泡泡网也第一时间对其进行测试。

    注：本文测试没有采用常规“扬长避短”方式，而将主要考核Ion常规性能，包括在Ion平台上，Atom处理器性能是否得以释放，Ion芯片组性能（内存性能）表现如何，Ion芯片组显卡性能如何，综合性能又有多大差异等。

　　声明：目前Aspire revo样机数量极少，本次泡泡网取得的评测机器采用了Atom N230处理器，Atom N230同Atom N270性能参数几乎完全一致，最大差异在于N230功耗约为4W，而N270功耗为2.5W，并且由于功耗差异，二者官方报价有较大不同。

　　包括桌面市场，特别是移动市场，英特尔芯片组搭配英特尔处理器一直都是市场主流，原因是英特尔芯片组往往可以较好的发挥英特尔处理器性能。那么Ion芯片组是否可以释放Atom处理器性能呢？我们将对其进行全面测试。

　　处理器性能测试采用了Sisoftware软件，其可准确对处理器进行分项性能测试，分项项目包括逻辑算术运算、多媒体性能测试及安全编码性能测试。

　　逻辑运算测试中，N230整数运算性能及浮点数运算性能分别达到了3779MIPS和3168MIPS，相比同频率的N270几乎相近。另外对比项目中我们还引入了基于945GSE芯片组的N240及N220测试数据，对比发现基于Ion平台的N230处理器表现优异，甚至超过了N240处理器。

　　多媒体性能测试中，Ion平台的N230仍然同945GSE平台的N270在测试结果方面基本相似。不过由于二者处理器型号不同，仅供参考。更为准确的应对比N220及N240，由于三者仅在参数方面有差异，我们可粗略使用比例算法进行比较。

　　如N220频率为1.33GHz，N240频率为1.86GHz，二者频率比例为71.5%，再对比二者得分，比例均为71.4%，性能比例基本符合频率比例，我们再对比N230和N240，频率比例为86%，性能比例均为84%，差异为2%左右，由于N220及N240均基于945GSE平台，我们可以简单认为，Atom处理器在Ion平台下在多媒体性能运算方面下降约2%。

　　在CPU安全编码测试方面，N230同N240表现类似，不过相比N240表现更佳。此轮测试的数据分析中，我们仍然可进行频率比例与性能比例推演，推演结果显示，N220性能比例为72.4%和71.4%（频率比例为71.5%），Ion平台下的N230同945GSE平台下的N240比例为82.8%和85.7%（频率比例为87.4%），从数据我们可以推测出，Atom处理器在Ion平台下，性能降低约2.3%—6%（估）。

　　总结：使用Sisoftware对Ion平台下的N230进行了分项性能测试，从测试结果来看，Ion可以基本发挥Atom处理器性能，在逻辑运算中，其表现甚至超过Intel芯片组，不过在多媒体运算及编码运算中，约降低Atom处理器2%-6%性能。

　　内存性能如何是衡量芯片组性能的核心要素，特别对于Intel芯片组而言，由于内存控制器设计于北桥（AMD设计于处理器内部），芯片组决定着系统内存性能。那么Ion平台内存性能如何呢？我们还是采用了Sisoftware软件对内存进行全面测试，测试项目包括内存带宽、内存延迟及内存与缓存数据交换速率。对比测试平台为N270搭配945GSE芯片组，并使用单条2GB内存（Ion平台为1GB×2）。

　　首先测试带宽性能。N230搭配Ion平台带宽达到了2829MB/s及2356MB/s，这同N270搭配945GSE基本接近，但945GSE在整数与浮点数两方面均具有微弱优势，优势幅度（945GSE比Ion）分别为：2.9%和6.8%。

　　其次测试内存延迟性能。我们测得Ion平台延迟达到了262ns，而945GSE延迟仅为190ns。单从数据对比来看，Ion平台内存延迟较为严重，不过这同内存规格有较大关系，更关键的数据应是内存与缓存的数据交换速率。

　　在内存与缓存传输速率测试项目中，Ion平台达到了4.162GB/s，945GSE平台为4.095GB/s，相比Ion平台具有微弱优势，优势幅度为1.6%。

　　总结：从内存测试来看，945GSE在带宽方面具有微弱优势，在内存延迟方面具有较大优势，而Ion平台在内存与缓存传输速率中有微弱优势，前两个项目为指标参数，而后一个项目为实际应用分值，更有实际意义。

　　在前两轮测试中，我们分别对处理器及内存两个关键性能进行了理论测试，本论测试将基于现实应用，来看看Ion平台在实际应用中表现如何，并将对比945GSE平台，以方便用户抉择，测试方法包括Winrar基准测试、Winrar解压缩测试、照片批处理测试等。

　　首先进行WinRAR基准测试，该测试可以衡量系统平台在解压缩文件时的性能。Ion平台搭配N230测试速率可达343KB/s，而945GSE搭配N270仅为331KB/s，相比而言，Ion平台高于945GSE约3.6%。

　　在基准测试之后，我们进行了实际解压缩测试。测试时压缩同一个文件夹(JPEG文件)，再解压缩同一个WinRAR文件。在压缩及解压缩测试中，Ion平台都具有微弱优势，其中压缩测试领先33秒，领先幅度达12.5%，解压缩测试中，Ion平台表现也很不错，领先了1秒钟，领先幅度为5.9%。

　　实际应用测试中我们还进行了图片批处理测试，测试方法为采用《光影魔术手》软件对444MB图片进行批处理，并比较Ion平台同945GSE平台的时间花销。

　　图片批处理测试中，945GSE芯片组重新获得了优势，其在305秒完成任务，而Ion平台花销了309秒，Ion平台落后约1.3%，幅度较小，甚至可以认为在误差范围内。

　　综合而言，Ion平台在实际测试中稍占优势，特别是解/压缩测试中，最高领先幅度达12.5%，在WinRAR基准测试中也有微弱优势，在图形批处理中基本在同一水平线。

　　最后我们来比较图形及综合性能。图形性能测试分别采用了3DMark05及3DMark06。

    3DMark05测试中，Ion平台得分达2746，而945GSE得分仅为234，二者差距极为悬殊。在3DMark06测试中，Ion平台得分为1523，而945GSE甚至无法完成测试，总分仅为82分（分辨率为1024×768）。

Ion平台3DMark06测试

　　综合性能测试中，Ion平台表现抢眼，包括总分、处理器得分、内存得分及显卡得分都全面领先，其中显卡得分尤为显著，Ion平台得分是945GSE平台得分4.56倍。从二者对比曲线来看，Ion平台综合得分有较显著优势。

　　在本轮多媒体及综合性能测试中，Ion平台完全压倒945GSE平台，特别是显卡性能，差距较明显。

　　本文对比测试了Ion与945GSE两款平台在处理器、内存、显卡三个方面性能，并且还进行了综合性能及实际应用测试。测试结果如下：

　　需要提及的是，由于时间原因，本次测试并没有测试Ion诸多新特性，特别是NVIDIA主推的CUDA，该特性可充分发挥NVIDIA GPU性能，使之可代替或加速处理器，协助完成一些如解码、视频处理等任务，未来该技术还将可能向多种应用领域扩展，我们也将在随后测试中进行相关对比探讨，敬请关注。■<