史上最重罚单! 10亿欧元反垄断案始末

  ● 分析：英特尔为何总摆脱不了反垄断诉讼？ 

    发展至今最让英特尔头痛的莫过于一系列如影随形的反垄断诉讼。除了在欧盟遭遇反垄断诉讼外，英特尔在日本、韩国、印度等国也早已遭受反垄断指控；在美国本土，英特尔也面临纽约州和特拉华州的反垄断调查。

    从市场份额来看，英特尔的垄断地位显然是不容置疑的。据ＩＤＣ的报告称，按２００７年全年计算，英特尔处理器的市场占有率为８５．７３％，较２００６年的７５．６％增加了１０．１３％；ＡＭＤ为１４．２７％，相比２００６年的２４．１７％减少了近１０％。当然，反垄断法关注的焦点是垄断行为而非一个竞争者是否处于垄断地位。如果一个竞争者通过市场竞争逐渐壮大成为某个市场的垄断者，不但不会受到反垄断法的制裁，反而突出了反垄断法的作用，即通过维护竞争机制促使竞争者做大做强。只有当竞争者实施了反垄断法所明确规定的垄断行为时，反垄断法才对其予以禁止和惩戒。因此，有关英特尔的一系列反垄断诉讼的焦点，集中于它是否有法律所禁止的垄断行为。

    垄断和创新的对立

    垄断和创新几乎就是对立的，垄断往往会扼杀创新，损害消费者利益。竞争是市场经济最美丽的旋律，给竞争以机会，用户才有充分选择的自由，也才能给创新以成长的空间。

    市场垄断者以低于成本的价格销售产品，从短期来看对消费者有利，但市场垄断者通过低价方式将竞争对手全部淘汰出局，消费者就将失去其他选择。如此一来，市场垄断者的创新也失去动力，技术创新的速度和效率就会受到相应的影响。

    技术创新一般分为三种：基础性创新、根本性创新和渐进性创新。在过去的十年里，财大气粗的英特尔每年研发投入达数亿甚至数十亿美元，几乎超过了该行业其他公司的总和，但其主要用于渐进性创新：提高主频，提升性能，改善量产工艺等。然而，英特尔在基础性创新和根本性创新领域几乎是一片空白。创新成就了英特尔的辉煌，但是失去了基础性和根本性创新，谁来成就英特尔的未来？

    基础性创新和根本性创新的缺乏，使得如今英特尔虽然拥有量产最大、营销最强、客户最多的微处理器产品，但近年来，英特尔的专利数量已经落后于ＡＭＤ。尽管如此，英特尔仍以原有的“技术专利”为武器，为竞争对手设置重重障碍，甚至一次又一次碾碎创新者的崛起。一个典型的对象是Ｔｒａｎｓｍｅｔａ，其产品还没有全面上市，股价甚至超过ＡＭＤ，但它也很快就被英特尔碾得几乎粉碎。因为，英特尔不但封死了其重要客户，而且还“慷慨”地准备了至少３０项法律诉讼的连环拳，连Ｔｒａｎｓｍｅｔａ喘气的机会都不会多给。

    摩尔定律的魔咒

    ４０年前，英特尔的创始人之一摩尔作出这样的推断，芯片中晶体管的数量可以说是按４、８、１６的倍率递增的，而且每年大约翻一番。后来有人把摩尔定律更加具体化，做出每１８个月性能提升一倍、价格下降一半的推论。

    英特尔就在这个定律的光环中特别地受人崇拜和尊敬。芯片制造者用摩尔定律升级，软件制造者也随之推波助澜，程序越来越复杂，功能越来越强大。芯片制造者和软件制造者可以构建利益共同体。

    在这种情况下，由于市场的产品和价格已经被垄断者操纵，企业和个人不得不牺牲自己的利益跟进垄断者的市场策略。计算机的购买和升级的话语权掌握在垄断者手里。如果消费者买一套房子，房子的大小、家具的选择都应该由自己做主，但在ＩＴ行业往往不是这样：您的电脑空间运行的绝大部分程序也许是您不需要的，从这个意义上说，所谓的“升级”其实就是抢钱，这也是摩尔定律涉嫌操纵市场的真正涵义。