谁是CS2非常好的伴侣 ATI-NV主流显卡聚焦

本文编译转载自xbitlabs网站，文章内容不代表本站观点，仅供读者参考。

　　Valve Software不久前刚刚开始了其Counter Strike: Source测试以及发布了Half-Life 2 stress测试。对于这款能够和DOOM3齐名的FPS大作，相信很多朋友都是非常期待的。xbitlabs日前对其进行了测试，其中包含了高端和主流的众多显卡产品的测试成绩和画质对比，非常精彩，值得一看。

　　Counter Strike: Source不仅仅是在Counter Strike基础上的简单升级，其最根本的图形和物理引擎已经发生变化，虽然Counter Strike的引擎已经可以非常棒的虚拟现实表现，但毕竟游戏玩家的需求无止境，在这样的情况下Counter Strike: Source已经临近。<

　　说到Counter Strike: Source，就不能不提一下Steam系统。你可以通过该系统直接购买Valve的任何产品，根本无需去软件店，当然Internet连接是必须的。Steam系统将可以销售任何Valve的游戏，并且会提供一定的服务，如和其他玩家对话、监测游戏服务器和得到最新的Valve相关新闻等。

　　简单讲，Steam好比就是苹果iTunes，你可以不离开椅子就得到你想要的。虚拟购物能够让用户节省时间，在任何时间、任何地点都能玩游戏。此外，优秀的技术特性也是吸引用户的很大一方面原因。<

　　首先我们来谈谈Counter Strike: Source，目前来讲该游戏还并不能完全体现最新Half-Life 2引擎的优势。现在发布的版本似乎只是为了测试Steam以及该游戏的通讯协议部分而来。

　　Counter Strike: Source给人最深的印象应该算是其优秀的真实性，地形更加复杂，材质方面也更细，武器和人物都使用了更多的多边形，但目前仅仅公布的de_dust地图似乎过分简单了。

　　Counter Strike: Source中表现最为抢眼的要算是其物理和声音引擎，武器射击和爆炸效果都非常真实，敌人的AI也更加聪明。

　　尽管该游戏的物理引擎已经完成，但目前还不清楚Counter Strike: Source是否会使用到该引擎的全部Shader特效。<

　　在进行测试前，我们先来看看画质方面的对比，使用显卡当然要包括GeForce 6800Ultra和RADEON X800 XT，此外GeForce FX也加入进行对比。下面是1280×1024分辨率16×AF下的画质对比：

 从左到右依次是：X800、6800、GeForce FX

　　在当今的主流游戏中，GeForce 6800系列和RADEON X800系列显卡基本上可以提供等同的画面质量，但GeForce FX系列则有一些差距。<

　　下面我们来看看1280×1024分辨率、4×AA+16×AF下的画质对比。

（从左到右依次是：X800、6800、GeForce FX）

　　我们看到，开启FSAA和AF后，6800和X800都可以提供相当养眼的画面。<

　　Counter Strike：Source中提供了一个特效硬件Stress测试，其中使用到了大量pixel shaders，该测试也许可以反映出Half-Life 2的速度表现。接下来的测试我们除了使用Stress test外，同时自己录制了两段demo进行测试。我们的测试平台如下：

• AMD Athlon 64 3400+
• ASUS K8V Deluxe主板 
• OCZ PC-3200内存(2×512MB, CL2.5-3-2-8)
• Seagate 7200.7 HDD (Serial ATA-150、8MB缓存)
• Creative SoundBlaster Audigy 2声卡
• Windows XP SP2、DirectX 9.0c、ForceWare 61.77、CATALYST 4.8

　　测试中使用到的显卡以及具体频率：

• NVIDIA GeForce 6800 Ultra 256MB (400MHz/1100MHz)
• NVIDIA GeForce 6800 GT 256MB (350/1000MHz)
• NVIDIA GeForce 6800 128MB (325/700MHz)
• NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra 256MB (475/950MHz)
• NVIDIA GeForce FX 5900 256MB (400/850MHz)
• NVIDIA GeForce FX 5900 XT 256MB (400/700MHz)
• NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra 128B (475/900MHz)
• NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra 128B (400/800MHz)
• ATI RADEON X800 XT 256MB (520/1120MHz)
• ATI RADEON X800 PRO 256MB (475/900MHz)
• ATI RADEON 9800 XT 256MB (412/730MHz)
• ATI RADEON 9800 PRO 256MB (380/680MHz)
• ATI RADEON 9600 XT 128MB (500/600MHz)
• ATI RADEON 9600 PRO 128MB (400/600MHz)
• ATI RADEON 9500 PRO 128MB (275/550MHz)

　　需要注意的是，GeForce FX 5900系列显卡是工作在DirectX 8.1模式，同时对材质过滤进行了优化，这也是为什么下面的成绩中，感觉该显卡成绩比较突出的原因。此外，GeForce 5700和5600系列显卡游戏中使用的是DirectX 8.0 code-path，这将导致一些特效无法实现，比如凹凸贴图。

　　此外要提醒大家的是，目前的Counter Strike: Source并不是最终版本，所以未来的零售版本在性能表现，画面质量方面也许会有所不同。<

　　首先是stress测试，纯速度模式（Pure Mode）成绩：

　　基本上测试中的所有显卡表现都不错，即使是上一代的主流产品在1024×768分辨率下也有不俗表现。<

　　下面我们将画质进一步提升，看看4×FSAA+8×/16×AF下的性能表现：

　　在1024×768分辨率下，6800U处于领先，但随着分辨率的提升，X800XT开始赶超。似乎6800系列性能被显存的带宽和容量所限制了。

　　GeForce FX系列显卡虽然工作在DirectX 8.x渲染方式下，但其提供了不错的画质和性能，相比RADEON 9XXX系列显然更强。<

　　下面我们进行自录demo测试，先是demo1，地图de_dust，首先是纯速度模式：

　　在实际demo测试中，RADEON X800系列显卡要比GeForce 6800稍快。RADEON 9800XT成绩比6800标版还要稍快。<

　　在开启AA和AF情况下，形式逆转，RADEON X800 PRO无法再跟上16管线的GeForce 6800GT。RADEON 9800XT和6800标版速度上基本一致。<

　　下面是demo2的测试成绩：

<

<

　　到目前为止，我们还很难对Counter Strike：Source做任何总结。所有高端和主流显卡都可以很好的运行该游戏，下面是我们对各个系列显卡的一些看法：

• 目前运行Counter Strike: Source，ATI RADEON X800 XT处于远远领先，无论是否开启FSAA和AF，它都能够提供非常好的画质和性能。在Stress测试中，该显卡成绩也是第一。
• 得益于16管线的优势，GeForce 6800Ultra和GT在Counter Strike：Source中的表现也非常不错，而且在stress测试中也取得了很好的成绩。
• RADEON X800 Pro性能表现也不错，即使是在开启FSAA和AF情况下，成绩也是很好的。但是由于受12管线所限，使其在Stress测试时落后于对手。
• GeForce 6800标版和RADEON 9800XT在低分辨率下提供了近乎相同的性能表现，但后者在高分辨率下表现更突出。另一款前代的高端产品9800 Pro（256MB）则在很多项目中不如6800标版。
• RADEON 9600 Pro、9600XT和9500 Pro在纯速度模式下表现还很好，但在FSAA和AA开启后，它们的成绩下滑明显，似乎不太适合来玩Counter Strike：Source了。
• NVIDIA GeForce FX系列显卡在游戏中只能使用DirectX 8.1或8.0渲染模式，这使得进行游戏时看到的物体和DX9下有一些不同。此外，目前的NVIDIA驱动在纯速度模式下对材质过滤的优化比较明显，导致画质下降。但在打开FSAA和AF后，其画质还是值得肯定的。

　　最后再次强调一下，目前的Counter Strike：Source还处于beta阶段，其商业版本到底会做何种改变我们还不知道。目前的测试数据所体现的并不一定适合未来。<