泡泡网CPU频道 PCPOP首页      /      CPU     /      评测    /    正文

选A还是选I?4500元升级预算性能比拼

    泡泡网CPU频道12月8日 随着游戏大作的不断涌现和生活档次的提高,升级电脑已经成为了不少玩家提升整体性能的主要手段,然而在玩家手头上有升级电脑预算的同时,选择Intel平台还是AMD平台,成为了比较头疼的问题。

    论坛区里经常看到“我有XX预算,是选择Intel平台还是AMD平台”这类留言,解决方案无非是——预算多注重超频性就选Intel,预算少注重性价比AMD平台也是救赎的良方。虽然话都是这么说,也不能太小看了AMD平台在性能级市场的努力,在AMD推出了基于45nm工艺的PhenomII平台后,才算的上是真正让Phenom架构开花结果,工艺上的精进扫除了前代Phenom高耗电、高热量、低性能的诟病,相比对手有效的提升了主频及玩家们一向注重的超频性能。

4500元升级预算的A/I平台配置

    而从Intel阵营来看,Nehalem架构向下延伸到1156接口基于P55芯片的i7及i5产品,取消掉长久以来饱受非议的FSB设计,采取了与1366接口CPU相同的内置内存控制器,就各方面的测试来看,除了老大X58先天的的三通道内存所带来的高频宽优势,在其他方面可说是一点也不含煳。综合上述这些描述,也让我们对这两家阵营的组合产生了兴趣进而提出这样的选题:同时两边各别加上了NVIDIA及AMD显卡,来试试看在4500元核心组件升级的两大阵营平台下性能表现如何?

4500元升级预算:Intel平台三大件

4500元升级预算:AMD平台三大件

   首先我们列出上面的两种平台,Intel选用的是i5-750,而AMD采用的是PhenomII X4 955,4500元预算升级三大件,CPU花费自然要超千元!Intel平台显卡采用论坛中反响最高的的微星GTX260 Lighting版,显存容量高达1972MB,一些BT游戏也可以招架的住,综合实力与GTX275有一拼,在相同预算下AMD当然也顺理成章的献出HD4890来因应这次的挑战。PhenomII X4 955高达3.2G的主频相比i5-750 2.66G略有优势,但考虑到新架构下i5的单核效能,相信这是一场势均力敌的较量。

  测试平台介绍:

    这次的测试平台如下:除CPU、主板及显卡不同外、其他例如——内存、硬盘等皆采用相同的硬件来降低整体平台性能误差,相信升级此类平台的大部分玩家除了游戏用途之外,其他方面也有所需求,因此测试中也加入了转码。

    测试开始前我们先来看看两个平台的英姿:i5平台采用微星主板与显卡,整体颜色搭配组合非常的有搭调,浑然天成,以黑为底色加上乌黑色铝鳍散热片勾勒出相当神秘且高档次的感觉。

    AMD平台采用技嘉MA790FXT-UD5P优异主板,蓝白双色的配色是技嘉一贯的风格,搭配上红色的公版ASUS HD4890,高贵气质油然而生。

   (注:本次测试数据来源于XFastest论坛)

   ● 理论运算对比测试   

   ◎ A/I平台:wPrime 性能对比测试

    wPrime是一款通过算质数来测试计算机运算能力等的软件,但与Super Pi只能支持单线程不同的是,wPrime最多可以支持八个线程,也就是说可以支持八核心处理器。

    这是一款取代SuperPi的新一代的纯计算软件,不但加入了对多核的支持,而且算法更优,可以准确的反应出产品的运算性能,测试多核处理器性能比SuperPI更准确。

    虽然现在CPU市场基本都是双核的天下,但随着四核处理器的降价,不少用户已经开始意识到衡量CPU的性能不再仅仅是CPU单一核心的性能,所以wPrime也越来越受欢迎。软件测试原理依旧是测试CPU整体的计算能力,由于牵涉到四核,所以内存带宽也会影响CPU的性能得分,多线程运行下对内存压力也十分明显。从测试成绩来看,32m下两套平台基本差距不大,但是在1024M下,i5平台在原本AMD优势的项目下以较低主频一举拉开差距,看来A/I两家主频高低已经无法衡量运算性能,Nehalem架构的确技高一筹。、

   ◎ A/I平台:ScienceMark性能对比测试

    ScienceMark是一款通过运行一些科学方程式来测试系统性能的工具。

    ScienceMark是透过科学方程式的计算来测试系统性能的工具。主要用于桌面台式机和工作站上测试内存子系统,同时也用于测试服务器环境中的读写延时,当然,它对内存的带宽及CPU与内存控制器之间的速度等也可进行测试,整体的测试结果,几乎皆是Intel胜出。

   综合性能对比测试

   ◎ A/I平台3DMark06性能对比:

    3DMark06是老字号的3D游戏性能的测试软件,在同价位下A/I两个平台下,1440x900的分辨率对这样的平台来说是游刃有馀,也就不做测试了,就从一般普遍使用的22寸1680x1050以及24寸1920x1200的分辨率开始测试:

    由于截图太多成绩看起来比较杂乱,因此都整理过后以图表方式呈现,INTEL平台虽是采用GTX260,但在各种分辨率下,没打开AA及2AA的状态下,可与AMD平台HD4890不相上下,不过开启4XAA及8XAA,AMD显示卡的优势就逐渐呈现。



   ◎ A/I平台3DMark Vantage性能对比:

   3DMarkVantage2008年4月28日发布,是业界第一套专门基于微软DX10 API打造的综合性基准测试工具,并能全面发挥多路显卡、多核心处理器的优势,能在当前和未来一段时间内满足PC系统游戏性能测试需求。和3DMark05的DX9专用性质类似,3DMark Vantage是专门为DX10显卡量身打造的,而且只能运行在Windows vista SP1操作系统下。

    有着PhysX物理加速的支持,在3DMark Vantage的测试中结论可说是一面倒,由Intel带领的GTX260的组合完胜,或许有的朋友会说3DMark Vantage增加PhysX项目造成结论不公的情况,若单以这角度来看是这么说没错,但游戏毕竟是游戏,加入些PhysX特效增加更多的游戏乐趣也不是件坏事,主要还是看使用者平常喜好的游戏类型来选择。

   ◎ A/I平台PCMark Vantage性能对比:

    PCMark Vantage 是Futuremark发布的新一代基准测试软件,并比较完美的对多核心处理器进行了优化,而且是专为Windows vista 32/64-bit打造的,不再支持Windows 2000/XP。

    PCMarkVantage的测试下,在Gameing项目的测试AMD平台由于采用HD4890显卡,因此该测试得到较高的评分,其余的测试项目皆为Intel胜出,因此可以看出在多媒体及办公的应用性能上,i5-750即使频率落后PhenomII X4 955,仍然具有相当的性能水准。

   平台游戏性能对比测试

   ◎ A/I平台《孤岛危机》性能对比:

    作为年度DX10游戏巨作Crysis的游戏画面达到了当前PC系统所能承受的极限,超越了次世代平台和之前所有的PC游戏,即便是搭配优异的显卡,在采用大分辨率开抗锯齿的情况下,也只能勉强“浏览”游戏。

    从成绩来看,CRYSIS又一次完美的达到绝杀显卡的任务,在特效选择为:High,各项分辨率测试下,GTX260及HD4890两者仅约只有1-2帧的差异,可以说是相同水准的演出,因此最后得到的结论是想玩好Crysis,双显卡必不可少。

   ◎ A/I平台《孤岛危机:弹头》性能对比:

    孤岛危机:弹头是继CRYSIS推出后以相同的游戏引擎打造出的同为第一人称射击游戏,在精进了游戏引擎后CRYSYS:WarHead对于系统的负荷虽然减少氮仍然不低,但比起硬体杀手CRYSIS来说已经好了不少。

    总体来看GTX260及HD4890的两套平台也有了基本的运行水准,两者低分辨率下i5平台大约强5-6帧,高分辨率下i5强约2-3帧。

   ◎ A/I平台《孤岛惊魂2》性能对比:

    《孤岛惊魂2》将在前作的基础之上更加强化了第一人称射击游戏的精髓,尤其是游戏中原本的那种高度自由化的游戏体验,全新的引擎还加入了HDR、动态模煳和天气变化系统以及物理效果,对硬件的需求也提升到一个新的档次。

    归功于AMD与该制作小组密切的合作,AMD系统的数据都优于Intel搭配GTX260的组合,比较特别的是在开启8XAA特效下不论是1680x1050或1920x1200的分辨率,反而是Intel组合的性能超前,结论是,不管使用者选了哪个平台,都能很愉快的在高分辨率及华丽的特效下畅玩FARCRY2。

   ◎ A/I平台《S.T.A.L.K.E.R》性能对比:

   《S.T.A.L.K.E.R》便是以那次切尔诺贝利核电站泄露事件为主题而制作的游戏, S.T.A.L.K.E.R.是一长串英文的简写,游戏主要的背景是1986年苏联切尔诺贝利核电厂事变后的世界,以假想其发生了重大变异,当地环境产生怪物来发展,玩家将面对这个危险的环境,并一步步解开游戏的谜团。


Day Average FPS


Night Average FPS


Rain Average FPS


Sun Shafts FPS

    通过Benchmark自带测试软件在不同的场景下对这两套平台进行测试, i5及GTX260的搭配,反而在CPU主频及显卡等级皆落后的情况下完胜AMD的组合,看来世事无绝对,喜欢玩什么游戏挑什么样组合搭配才是王道。

   ◎ A/I平台《街头霸王4》性能对比:

  《街头霸王4》承袭原作系统与内容并追加多名新参战角色与新终极连段招式,同时调整对战平衡度与提供更丰富的连线功能。其中增加大量新场景、新操作特性,游戏依然采用传统的6键控制,但所有角色都将有大量新动作加入。  相比游戏机版本,PC版的街霸4将提供更多的周边内容下载,其中包括人物的新服装等。据称厂商会在PC版本中加入更多的图形特效,会比游戏机版本更加华丽。

    CAPCOM一向与NVIDIA合作的相当密切,也造就了只要是属于CAPCOM推出的游戏,如先前的恶魔猎人4、失落的星球等,在同级显卡的比较中,几乎都是由NVIDIA胜出,这边可以看到即使GTX260越级挑战HD4890,仍然稳操胜出的优势。

   平台视频转码性能对比测试

   ◎ A/I平台视频转码性能对比

    测试中采用TMPGE 4.0 Xpress来做DVD转成DivX影片格式,使用的影片是由金凯瑞主演的YES MAN,影片长度约1个半小时,在相同的设定下比较Intel及AMD双方的速度,当然TMPGEnc再推出4.0版后,可以外挂上CUDA将转档的负荷一併交由显示卡来做同步运算而且还要更快。

    本次测试关闭GPU加速功能,将转码的工作交由CPU处理以得到较正确的结果,i5在2.66GHz的默认主频低于PhenomII X4 955 3.2GHz的情况下,结论两者转一个半小时的影片,i5仍小胜约2分钟,可见INTEL在推出了1156的架构仍然保有高性能优势。

   全文总结:

    4500元三大件性能PK大致上告一个段落,林林总总的测试数据也让各位玩家在采购平台的同时有一个性能参考,在平台的选择上AMD一如往常保有较好的性价比,排除高价主板的话,总价十分超值,可谓是提供了“量大又美味”的产品给消费者,搭配上HD4890绝对是性能的保证,虽然在CRYSIS这类硬件杀手面前仍然略显疲态,但这毕竟是少数。

    反过来Intel平台,在采购的金额上就得需要较充裕的预算,毕竟P55主板整体高于790FX价格,不过测试中可以看出基于Nehalem架构的延伸,隶属于LGA 1156架构的i5-750 2.66GHz仍然拥有其绝对优势,在频率落后PhenomII X4 955 3.2GHz的情况下仍在不少的测试项目胜过对手,再加上其先天优异的超频性能,高端玩家将i5-750超频至4GHz的比比皆是,又能将性能往上推到另一境界,Intel这套平台自然是属于性能玩家的上乘选择。如果预算充裕,本次测试的双方平台皆是相当好的选择,至于如何选择,可根据自己的需求来决定!■

0人已赞

关注我们