DX9/10/11三大战役！A/N旗舰性能对决

    权威的测试软件，比如3DMark系列，虽然其测试结果得到了NVIDIA和ATI官方的认可，也能代表一部分游戏中的性能表现，但局限性还是很大，并不能反映出真实游戏在运行时的流畅程度，也与很多游戏的性能表现差异较大。

    究其原因，主要是NVIDIA和ATI双方的GPU架构截然不同所致，在一类游戏中性能表现出色，并不能代表它在所有游戏中的表现都是如此。即便是相同的游戏引擎（比如虚幻3），也可能由于游戏内容的改变导致渲染侧重点不同，最终显卡性能差异较大。

ATI当年的3:1架构就是建立在对游戏渲染趋势的判断上面

    比如DX9C末期，ATI大力宣传“3：1”架构，在当时的一批新DX9C游戏当中，X1000系列果然比GF7系列有较大的领先优势，而在较早的游戏当中性能表现一般甚至落后。

G80改用标量流处理器架构也是因为预估未来游戏多使用混合型指令

    再比如在DX10时代，NVIDIA全新的标量流处理器架构完美兼容各种类型的指令，在新游戏中的优势非常明显，HD2000几乎没有任何机会；HD3000优化了架构和驱动，表现略有提升，但由于AA性能低下始终抬不起头来；直到HD4000时代依靠改进的AA效能以及DX10.1的支持，逐渐迎头赶上。

    现在到了DX11时代，渲染模式和架构又有了较大的改变，显卡市场面临着重新洗牌的局面，用户也需要重新面对“向左走，向右走”的难题，到底谁的架构更加优秀？谁对于各类游戏的兼容性更好？还需大量的游戏测试来佐证。