泡泡网CPU频道 PCPOP首页      /      CPU     /      新闻    /    正文

英特尔睿频加速技术VS AMD Turbo Core

    英特尔在2009发布的研发代号为Lynnfield的Core i7/i5处理器,和2010年1月发布的部分全新酷睿产品中,都部署了一个技术叫 “Turbo Boost”,即英特尔睿频加速技术。

    最近,AMD正式发布了具备六核心的Phenom II X6系列,首先登场的就是旗舰级的Phenom II X6 1090T。同时,我们也注意到了AMD在六核心Phenom II X6系列引入了一种新技术,名为“Turbo Core”。

    Intel和AMD的这两个技术到底是不是一样?下面我们通过分析将两者进行深入比对,告诉你们最真实的两个“加速”技术。

    Lynnfield Core i7/i5处理器发布时,英特尔将Turbo Boost功能正式的命名为了“睿频加速技术”,同早期的Bloomfield核心的Core i7相比,虽然集成了北桥的部分功能,但功耗却有所降低,这为其实现更高的Turbo频率提供了良好的前提保证。

    TDP更低的Lynnfield Core i7/i5处理器拥有着更加强劲的Turbo极限频率,因此性能方面的提升将会表现的更加明显,也会有更好的功耗控制表现。同时,Turbo Boost功能还能根据需要开启、关闭以及加速单个或多个内核的运行。如在一个四核的Nehalem处理器中,如果一个任务只需要两个内核,则可以关闭另外两个内核的运行(关闭的内核将进入C6等级休眠),同时把工作的两个内核的运行主频提高,这样动态的调整可以提高系统和CPU整体的能效比率。

英特尔睿频加速技术 V.S. AMD Turbo Core解析


 
总结:

    Intel的睿频加速技术有效地提高了处理器的工作效率,并且由于是自动完成,所以使用上也不像我们自己超频那样繁琐,而且对处理器没有任何损害。
Turbo Core可以调整不同核心的频率,适合对多线程不敏感、但要求高频率的应用环境,主要是利用P-State电源管理状态切换。

    AMD的Turbo Core技术将为用户提供相当简单易用的自动超频功能,凭借这项功能Thuban处理器六个核心里的三个将会自动减速,以便给其他剩余核心提供额外的电能供应,从而加速这几个核心的工作速度。

    拥有Turbo Core技术,AMD六核Thuban处理器将可以把三个或者更多核心保持在闲置状态,从而可以将处理器功耗控制在额定TDP功耗额之下。在此状态之下,闲置的核心将被设置在P-state状态下,这些核心的速度将降低至800MHz,但不是休眠状态而是低速状态。另外此时整块芯片的电压将会有所提升,因此未闲置的核心主频将会被推升多达500MHz。按照AMD的说法,这也意味着Phenom II X6处理器可以充分利用现有的TDP功耗预算,并提供最大化的性能。

    Turbo Core技术默认自动开启并由处理器自身监控,不需要安装任何特殊的软件、驱动或者工具。可以让Windows系统在不同核心之间转移线程。Turbo Core开启的时候,即使加速到最高频率,整个处理器的能耗受控不会超过最大热设计功耗。另外Turbo Core开启的全过程中,Cool''n''Quiet凉又静节能技术都不受影响,它们会互相配合,随时检查是否可以将一半核心的频率降低,同时加速其他核心。

    但是必须注意的是,AMD六核Thuban处理器必须在三个或者更多核心保持在闲置状态下,其他的核心可以实现超频,也就是说如果只有两个核心或一个核心降频到800MHz, 都不能实现超频。而Intel的睿频加速技术则可以让每个核心都工作的情况下也可实现加速,而且空闲的内核可以完全关闭,而不是处于低速空转。因此,Intel的睿频加速技术是完全意义上的动态智能调频加速,并且没有核数的限制。

英特尔睿频加速技术 V.S. AMD Turbo Core解析

    下面我们利用AMD Phenom II X6 1090T和Intel Core i7 930 来对比各家”Turbo”的能力:

Phenom II X6 1090T 开启”Turbo Core“技术开启前后结果分析

测试软件

Phenom II X6 1090T
(Without Turbo Core)

Phenom II X6 1090T(Turbo Core)

 提升幅度

整机性能测试

PCMark Vantage

7196

7437

↑ 3.3%

核心及多媒体运算能力测试

whetstone FPU

62.27

63.41

↑ 1.8%

Dhrystone ALU

64.62

63.15

↓ 2.2%

Multi-Media Float

81.78

82.00

-

Multi-Media Int

183.93

187.32

↑ 1.8%

科学运算能力测试

Fritz 10

11049

11205

↑ 1.4%

Super π 1M

21.590

19.469

↑ 9.8%

图形渲染及解压缩性能测试

CINEBENCH R10
(x
CPU)

5.25

5.28

-

WinRAR

2724

2713

-

视频解压缩性能测试

Mainconcept
 H.264 Encoder

37.87

36.68

↑ 3.1%

TMPGEnc 4.0

112

109

↑ 2.6%

3D基准性能测试

3DMark 06CPU

193565665

207705766

↑ 7.3%↑1.7%

3Dmark VantageCPU

1909116333

1888916412

↑ 1%-

游戏性能测试

Crysis Warhead

49.95

50.09

-

FarCry2

83.90

84.62

↑ 0.1%

Call of Duty 6

235.325

242.451

↑ 3.0%

Street Fight IV

200.28

205.95

↑ 2.8%

   

Core i7-930开启睿频加速技术前后测试结果对比分析

测试软件

Core i7-930
(Without Turbo Boost)

Core i7-930
(Turbo Boost)

 提升幅度

整机性能测试

PCMark Vantage

7179

7530

↑ 4.8%

核心及多媒体运算能力测试

whetstone FPU

64.11

67.15

↑ 4.7%

Dhrystone ALU

72.56

75.91

↑ 4.6%

Multi-Media Float

106.45

107.33

-

Multi-Media Int

126.60

132.63

↑ 4.7%

科学运算能力测试

Fritz 10

10252

10873

↑ 6.0%

Super π 1M

15.638

13.307

↑ 14%

图形渲染及解压缩性能测试

CINEBENCH R10
(x
CPU)

4.6

4.79

↑ 4.1%

WinRAR

2429

2854

↑ 17.4%

视频解压缩性能测试

Mainconcept
 H.264 Encoder

41.26

38.31

↑ 7.1%

TMPGEnc 4.0

92

88

↑ 4.3%

3D基准性能测试

3DMark 06CPU

17321(4204)

19263(5176)

↑ 11.2%↑23.1%

3Dmark VantageCPU

17044(17622)

20136(18541)

↑ 18.1%↑5.2

游戏性能测试

Crysis Warhead

58.37

62.44

↑ 6.9%

FarCry2

105.42

108.63

↑ 3.0%

Call of Duty 6

243.125

254.328

↑ 4.6%

Street Fight IV

187.52

200.91

↑ 7.1%

通过上面的比较,我们可以看到英特尔的睿频加速技术的主频加速潜力要远远大于AMD的Turbo Core加速技术。

总结:

    AMD的Turbo Core 技术虽然在学习“师傅”,但是两点主要的不同看出还没有“出师”,火候未到:

    第一:AMD的Turbo Core技术虽然可以将空载核心切换到低速状态,保持在800MHz,但无法全部关闭,因此运行时仍然会有能耗;

    第二:AMD的Turbo Core 技术在超频时,并不能针对每个单一的核心进行超频,而是必须在三个以上的核心降频到800MHz的情况下,才能使其他的核心超频,这就大大限制了其超频的能力。而且加速的机会也少得多。

    令人困惑的是,AMD给Turbo Core起名为“智能加速技术”,而这是Intel睿频加速技术的之前的官方命名。且不说是否模仿了Intel的”睿频加速技术”,但客观来讲,AMD的Turbo Core技术目前来看仍前火候,需进一步完善,让我们拭目以待。

0人已赞

关注我们

泡泡网

手机扫码关注