互联网开放平台：企业与开发者的博弈

    尽管新浪等企业在开放平台领域作出一些尝试，新浪和MSN的合作在一定程度上促进了国内互联网开放平台的发展趋势，但不能忽视的一点是，我国互联网及大部分企业的开放程度仍然与国际趋势存在脱节，并总体落后于国际水平和市场发展趋势。这样的现状应该得到业界清楚的认识和足够重视。总体而言，国内的开放平台发展仍然在笔者看来，主要存在几方面问题。

    第一是合作模式的僵化。Google、Facebook、微软等国外互联网巨头面对开放平台的态度是十分积极的，为了实现开放，巨头们也非常乐于与竞争对手达成合作。比如Google就与MySpace、雅虎等网站共同创办OpenSocial（开放社交），Twitter也与微软和Google就数据挖掘展开合作。借由强强联合的方式及合作双方的优势互补，巨头们的开放进程也越来越快。

    但反观中国互联网业，情况却不尽相同。与美国互联网企业相比，中国做平台的互联网企业都偏向于自己独大，大的互联网企业之间很难相互合作。百度近期做的开放平台将搜索联盟、广告联盟等打包在内的百度局域网，所有合作伙伴都是中小企业，优视科技产品总裁何小鹏表示，“其实百度也不希望大的互联网企业参与到其所谓的‘局域网’，因为不希望由此而产生潜在的竞争对手。”

    之前优视科技、腾讯科技与做移动互联网下载出名的宝软网合作，然而当新浪投资宝软网后，腾讯平台也就不再向其用户推荐宝软网下载工具。

    国内互联网巨头都在担心有潜在可能的竞争者出现，所以互联网平台厂家一般都不会与大型互联网公司合作。这就导致了目前目前为止中国都还没有出现开放平台的成功案例，大部分都是强弱合作，强强合作根本不可能。这种合作模式的僵化和惧怕竞争的落后心态成为国内互联网产业开放步伐畏首畏尾的根源。

    此外另一方面，互联网企业自身的开放程度也趋于落后。在开发者面前，是否敢于并舍得一定份额的利益分成，对企业来说将是最大的考验。就拿国内最大的互联网企业之一腾讯来说，虽然目前已尝试在其社区平台走向开放，但其开放程度就远远与其市场地位不相符，真正的开放价值却饱受质疑。

    目前的腾讯社区开放平台，重点放在QQ空间和朋友社区（QQ校友）这两个社区上，主要由四个方面组成：分享组件、喜欢组件（like)、认证空间和应用接入。但该开放平台采取的是审核机制，腾讯对上线应用的主要评审指标如下：应用的题材，产品交互视觉体验，产品增值空间，产品生命周期，架构海量用户支撑能力，应用团队快速响应能力等。漫长的审核周期和繁冗的审核标准几乎使该平台呈现出极高的准入门槛。大规模的开放更无从谈起。

    另一方面，目前，腾讯旗下的QQ和微博等IM、社交产品仍然坚持不开放API。而这两个领域是腾讯眼下及未来最核心的业务盈利领域。腾讯的QQ用户超过10亿，腾讯利用这一庞大的用户资源养活着诸多产品，这些产品都最大程度的依附在QQ软件上，包括QQ微博，这些依附性的产品为腾讯带来一大部分收益。在利益面前，腾讯选择不开放QQ API有了相当“充分”的理由，并且任何涉嫌干涉到这些收益的产品都无一例外的受到抵制，此前的彩虹QQ和扣扣保镖都是很好的例子。

    此外，腾讯丰富庞大的产品线和复制能力也势必成为其开放步伐的另一个阻碍，作为一个全能型的企业，在看到平台应用的发展潜力之后，腾讯会不会取代开发者，自己包揽平台的大部分应用开发呢？况且目前为止，腾讯社区开放平台都尚未明确地表明自己不做应用。

    而涉及到最敏感的话题——收益分成的层面，腾讯是否愿意为开发者开出足够吸引人的加盟条件呢？这也是第三方开发者最为关心的问题。而据笔者了解，腾讯目前并未披露分成的具体比例。有接入腾讯QQ空间的开发商透露说，腾讯可能不会采取统一的分成比例，而是会根据收入规模的不同规定不同的分成比例，比如收入规模低的情况下开发者的分成比例高一些，而收入规模做大了，开发者的分成比例就会更低。

    腾讯的例子并不是唯一的，在国内互联网产业中，上述问题具有一定程度的代表性，百度、阿里巴巴等领军企业几乎都面临着同样的困惑。总体看来，无论从宏观上还是微观上，国内的开放平台仍然还未做好全面爆发的准备。对于开发者来说，这显然不是一个最合适的“发迹”时机。想要成为中国的Zynga和Facebook，需要的不仅仅是应用开发的实力，一个积极并且足够开放的平台应该是目前的当务之急。■<