Rambus再举屠刀 DDRⅡ GDDR难幸免

● DDRⅡ方兴未艾 Rambus磨刀霍霍

    业界普遍认为，2005年将是DDRⅡ内存市场迅速成长的一年，在Intel迅驰二代Sonoma平台的推动下，DDRⅡ所占据的市场比重很可能超过一半。Rambus选择这个时候发动诉讼攻势，正是看准了DDRⅡ的大好“钱”途。

    作为目前我国台湾省惟一一家通过Intel的DDRⅡ内存认证的厂商，南亚科技一向被看做台湾省DDRⅡ军团的“旗手”，而作为其合作伙伴的英飞凌最近也积极投入DDRⅡ内存的推广，因此被Rambus当做第一波开火的“典型”也在情理之中。

 Rambus“屠刀”过处，连GDDR3也未能幸免

    自从RDRAM在主流PC平台的争夺中失利之后，Rambus就转向了以诉讼为武器，靠专利吃饭的“知识产权型”企业，目前其权利金收入已经达到公司营业额的85％。从Rambus公布的2004年第四季度财务报告来看，公司净利润和2003年同期以及2004年第三季度相比都明显下滑——2003年第四季度Rambus营业额3.24亿美元，净利润860万美元、2004年第三季度营业额3.88亿美元，净利润1040万美元，而第四季度营业额虽达3.86亿美元，但净利润却大幅度下滑至650万美元。

    因此有分析认为，Rambus选择在2005年年初提起针对DDRⅡ内存专利的诉讼，提高权利金与赔偿金，一旦得手，势必大幅度提升公司在2005年的营业额、改善盈利状况，并且随着DDRⅡ的普及，权利金收入也会水涨船高，Rambus在未来2～3年内都能赚得盆满钵满。

● Rambus有恃无恐 美国政府背后撑腰？

    自2000年以来，Rambus和国际内存/半导体厂商之间的专利官司从来没有停止过，主要焦点就是DDR SDRAM的相关技术。在Rambus的诉讼“大棒”之下，Intel和三星已经先后同意支付权利金，英飞凌、美光和现代等则仍然处于和Rambus的缠讼之中。为了进一步施加压力，Rambus还在美国向这些厂商提出了涉嫌在上世纪末联合抵制Intel和Rambus、打压RDRAM的市场空间的反托拉斯起诉，提出10亿美元以上的赔偿要求。面对来势汹汹的Rambus，这些国内内存厂商自然也不是省油灯，英飞凌、现代和美光先后在美国和欧盟对Rambus提起相关的反诉讼，包括诉Rambus专利无效以及涉嫌垄断等等……毫不夸张地说，自2000年至今，Rambus和国际内存厂商之间你来我往的官司纠纷简直就是一团乱麻。

 今日的Rambus，到底是高科技公司还是律师事务所？

    2005年1月24日，美国北加利福尼亚州地方法院法官Ronald Whyte裁定现代有侵犯Rambus内存专利的嫌疑，第一阶段审理工作将于3月进行——Rambus随后在同一法院对现代、英飞凌、南亚和华亚提起侵犯DDRⅡ内存专利的诉讼，可能也是受到这一有利判决的激励。

    在更早一些时候，美国最高法院驳回了英飞凌提出的重新审理Rambus专利诉讼案的请求。2002年6月，美国联邦贸易委员会（FTC）认为Rambus涉嫌垄断全球内存市场，意在垄断内存专利从而独吞全球约30亿美元的权利金，FTC首席行政法官Stephen McGuire已经在2004年年初宣布撤销美国政府对Rambus的这一指控，但FTC官员在2004年12月“旧事重提”，再度提起上诉，并将该案件提交全体委员会进行审查。

    相对于在美国境内的诉讼情形，Rambus在欧盟的遭遇可谓“命运多舛”。2004年，欧盟专利局在为期3天的听证会之后，撤销了Rambus所宣称拥有的这项专利，并规定Rambus不得上诉——在基于这项专利的起诉中，Rambus要求美光和英飞凌赔偿30亿美元。

 英飞凌和Rambus一直就是冤家对头

    基于以上情形，一些DRAM业者提出了Rambus诉讼背后的美国政府“阴谋论”，认为Rambus背后有美国政府的支持。由于美国庞大的消费市场，内存厂商想要将产品销往美国，就必须向Rambus低头，也正因为如此，Rambus才会接二连三地向美国法院提出控告。

    当然，在美国政府之上，还有世界贸易组织（WTO）的干涉。2004年现代被美国政府判定向美国市场倾销内存颗粒，未来其产品需要缴纳40％以上的关税才可在美国销售，但是在韩国政府的斡旋之下，WTO出面向美国政府施加压力，最终使得现代只需要缴纳较低的税率即可入关，这也使得内存业者渐渐地不再害怕美国政府的压力，从而一定程度上削弱了Rambus手中法律武器的威力。<