Rambus再举屠刀 DDRⅡ GDDR难幸免

    最近几年，Rambus在业界的口碑似乎有每况愈下的趋势。自从上世纪末联手Intel靠RDRAM反攻全球内存市场的计划失败之后，Rambus就走上了依靠专利、诉讼、收取权利金过活的日子。

 Infineon、Hynix、Nanya和Inotera
再度被Rambus专利诉讼的阴影所笼罩

    美国东部时间2005年1月25日，Rambus在北加利福尼亚州地方法院再度对内存供应商提起诉讼，指控现代（Hynix）、英飞凌（Infineon）、南亚（Nanya）及其子公司华亚半导体（Inotera Memories）涉嫌侵犯该公司在DDRⅡ、GDDR2和GDDR3等方面的总共18项专利。

 Infineon已经推出了2GB DDR2内存模组

    在公司的新闻稿中，Rambus高级副总裁John Danforth表示：“由于市场分析公司预计今年DDR内存的市场将快速迁移至DDRⅡ和GDDR，并且在公共纪录中已经出现了侵犯我们专利的有力证据，因此我们选择在今天采取这一步骤，在美国境内提起本公司自2000年8月以来的第一场专利诉讼。”

 Hynix推出的1GB DDR2 SO-DIMM内存模组

    “我们倾向于和所有半导体业者合作以创造价值，并通过其他途径解决这类问题。但有时候，和其他专利所有者一样，我们必须依靠法律系统来确保我们的发明获得公平的补偿。”

 南亚（Nanya）也推出了自有品牌DDR333内存模组

 采用三星颗粒的DDR2-533内存模组

    在其他的新闻报道中John Danforth指出，尽管内存产业的龙头老大三星电子（Samsung）曾经和Rambus签署DDR内存专利的授权协议，但协议授权的范围并不包括DDRⅡ，言下之意，三星很可能成为Rambus的下一个目标。美国当地的内存巨头美光（Micron）由于和Rambus另有一场官司正在进行中，因此昨天也幸免于难，但长期看来恐怕也是“在劫难逃”。<

    目前为止现代和英飞凌还没有对Rambus的指控做出反应，而台湾省内存业者南亚及其专司内存颗粒制造的子公司华亚半导体则大声喊冤。

 前不久英飞凌刚刚推出自有品牌内存模组

    南亚发言人白培霖表示，目前为止尚未收到美国法院或Rambus的律师函，因此暂不发表评论或采取行动，但南亚和Rambus之间早已开始就交换授权进行协商，只是由于双方对专利自身的价值以及对南亚营业额的贡献程度没有达成共识，因此才“有幸”与现代和英飞凌一起成为Rambus的第一批“猎物”。当然，对Rambus的所作所为，南亚也表示了充分的理解，认为有些事情确实需要通过法院才能加速解决，并重申南亚的立场始终是尊重知识产权、与对方通过公平协商交换授权、同时持续投入研发以增强自身专利。

 Infineon 256MB DDR2-533内存条

    由南亚和英飞凌共同投资成立的华亚则表示，作为一家专业代工厂，华亚半导体的产品只售予英飞凌和南亚，也就是说，所有华亚的产品最终都会被打上英飞凌或南亚的商标进行销售，这次成为Rambus的被告颇有些莫名其妙，公司表示后续事宜将交给南亚和英飞凌处理。

● 并非比较独特 Rambus已经小有斩获

    在此之前，日本硕果仅存的内存大厂尔必达（Elpida）也已经和Rambus达成授权协议，成为第一家获得Rambus DDRⅡ授权的厂商。双方商定在原有协议基础上进一步扩充，并将合约有效期从2005年延长到2008年3月。尔必达获得Rambus的授权制造和销售SDRAM、DDR DRAM、DDRII DRAM、FB-DIMMs以及特殊DRAM产品，但支付的权利金也相应增加。

 Rambus的辉煌，PC1066和PC800的RDRAM

    除此之外，松下电器（Matsushita Electric）也已经和Rambus达成协议，松下将在数字电视芯片组中采用Rambus DDRⅡ界面。松下同时还获得了Rambus新一代高速内存技术XDR的授权。<

● DDRⅡ方兴未艾 Rambus磨刀霍霍

    业界普遍认为，2005年将是DDRⅡ内存市场迅速成长的一年，在Intel迅驰二代Sonoma平台的推动下，DDRⅡ所占据的市场比重很可能超过一半。Rambus选择这个时候发动诉讼攻势，正是看准了DDRⅡ的大好“钱”途。

    作为目前我国台湾省惟一一家通过Intel的DDRⅡ内存认证的厂商，南亚科技一向被看做台湾省DDRⅡ军团的“旗手”，而作为其合作伙伴的英飞凌最近也积极投入DDRⅡ内存的推广，因此被Rambus当做第一波开火的“典型”也在情理之中。

 Rambus“屠刀”过处，连GDDR3也未能幸免

    自从RDRAM在主流PC平台的争夺中失利之后，Rambus就转向了以诉讼为武器，靠专利吃饭的“知识产权型”企业，目前其权利金收入已经达到公司营业额的85％。从Rambus公布的2004年第四季度财务报告来看，公司净利润和2003年同期以及2004年第三季度相比都明显下滑——2003年第四季度Rambus营业额3.24亿美元，净利润860万美元、2004年第三季度营业额3.88亿美元，净利润1040万美元，而第四季度营业额虽达3.86亿美元，但净利润却大幅度下滑至650万美元。

    因此有分析认为，Rambus选择在2005年年初提起针对DDRⅡ内存专利的诉讼，提高权利金与赔偿金，一旦得手，势必大幅度提升公司在2005年的营业额、改善盈利状况，并且随着DDRⅡ的普及，权利金收入也会水涨船高，Rambus在未来2～3年内都能赚得盆满钵满。

● Rambus有恃无恐 美国政府背后撑腰？

    自2000年以来，Rambus和国际内存/半导体厂商之间的专利官司从来没有停止过，主要焦点就是DDR SDRAM的相关技术。在Rambus的诉讼“大棒”之下，Intel和三星已经先后同意支付权利金，英飞凌、美光和现代等则仍然处于和Rambus的缠讼之中。为了进一步施加压力，Rambus还在美国向这些厂商提出了涉嫌在上世纪末联合抵制Intel和Rambus、打压RDRAM的市场空间的反托拉斯起诉，提出10亿美元以上的赔偿要求。面对来势汹汹的Rambus，这些国内内存厂商自然也不是省油灯，英飞凌、现代和美光先后在美国和欧盟对Rambus提起相关的反诉讼，包括诉Rambus专利无效以及涉嫌垄断等等……毫不夸张地说，自2000年至今，Rambus和国际内存厂商之间你来我往的官司纠纷简直就是一团乱麻。

 今日的Rambus，到底是高科技公司还是律师事务所？

    2005年1月24日，美国北加利福尼亚州地方法院法官Ronald Whyte裁定现代有侵犯Rambus内存专利的嫌疑，第一阶段审理工作将于3月进行——Rambus随后在同一法院对现代、英飞凌、南亚和华亚提起侵犯DDRⅡ内存专利的诉讼，可能也是受到这一有利判决的激励。

    在更早一些时候，美国最高法院驳回了英飞凌提出的重新审理Rambus专利诉讼案的请求。2002年6月，美国联邦贸易委员会（FTC）认为Rambus涉嫌垄断全球内存市场，意在垄断内存专利从而独吞全球约30亿美元的权利金，FTC首席行政法官Stephen McGuire已经在2004年年初宣布撤销美国政府对Rambus的这一指控，但FTC官员在2004年12月“旧事重提”，再度提起上诉，并将该案件提交全体委员会进行审查。

    相对于在美国境内的诉讼情形，Rambus在欧盟的遭遇可谓“命运多舛”。2004年，欧盟专利局在为期3天的听证会之后，撤销了Rambus所宣称拥有的这项专利，并规定Rambus不得上诉——在基于这项专利的起诉中，Rambus要求美光和英飞凌赔偿30亿美元。

 英飞凌和Rambus一直就是冤家对头

    基于以上情形，一些DRAM业者提出了Rambus诉讼背后的美国政府“阴谋论”，认为Rambus背后有美国政府的支持。由于美国庞大的消费市场，内存厂商想要将产品销往美国，就必须向Rambus低头，也正因为如此，Rambus才会接二连三地向美国法院提出控告。

    当然，在美国政府之上，还有世界贸易组织（WTO）的干涉。2004年现代被美国政府判定向美国市场倾销内存颗粒，未来其产品需要缴纳40％以上的关税才可在美国销售，但是在韩国政府的斡旋之下，WTO出面向美国政府施加压力，最终使得现代只需要缴纳较低的税率即可入关，这也使得内存业者渐渐地不再害怕美国政府的压力，从而一定程度上削弱了Rambus手中法律武器的威力。<