究竟谁强？戴尔U2412M实拍对决U2311H

    泡泡网液晶显示器8月12日讯 整整一周之前，本站撰写DELL UltraSharp U2412M全国最具深度评测报告：《无敌性价比！戴尔U2412M液晶深度评测》，文中承诺将会拿U2311H与U2412M进行性能对比测试，两台机器小编分别试用感受了10天，有些心得想与各位看官分享。

戴尔U2412M实拍对决U2311H

    戴尔UltraSharp U2412M与U2311H尺寸和显示比例不尽相同，24英寸16:10看上去要比23英寸16:9大上许多，也就不怪许多读者认为16:9是缩水货，然而，我们更愿意说16:9并非缩水货，其娱乐应用并不输给16:10，并且16:9液晶面板切割明显比16:10更加经济。

亮度均为100，对比度均为75

    在戴尔UltraSharp U2412M单品评测文章中我们就没有客气的指出：这款产品漏光控制无法令人满意，通过和U2311H的对比更加佐证了这一点，U2412M黑场表现四角大面积漏光，即便是最黑的部分也显得很透亮，相比之下U2311H黑场表现明显胜过U2412M。

    白平衡方面，两台显示器表现都不错，不过U2412M亮度明显比U2311H更高，有趣的是，尺寸更大且亮度更高的U2412M功耗远远低于采用CCFL背光系统的U2311H，由此可见WLED背光系统惊人的发光效率。

    三原色方面，戴尔UltraSharp U2412M因为黑场表现过于透亮的缘故，三种颜色的表现也显得有些空洞，色彩不够纯。而漏光控制更出色的U2311H三种颜色的表现都明显更佳，具体表现在色彩更加准确和真实。由此可见，黑场表现对于具体的色彩还原还是有一定的影响。

    色彩过渡方面，两款显示器表现的都令人满意，不过色阶过渡方面，两款6bit e-IPS面板+AFRC抖动技术的显示器则没有那么乐观，阶梯状肉眼能够察觉到。非要比出高下的话，那么U2311H过渡要比U2412M更佳自然平滑一些。

    亮阶表现，两款显示器表现不俗，右下角均能够轻松辨别出差异，这也是TN面板目前还难以企及的。总的来说，基准测试戴尔U2311H的表现要略强于U2412M。俗话说，是骡子是马拉出来遛遛，接下来我们进入具体的图片实拍对比部分。

    左边戴尔U2412M画面过于通亮，最高亮度下有些刺眼。而U2311H颜色更加舒服和真实，色彩的底蕴也明显强于U2412M。

    U2412M本站实测色域值为77%，而U2311H大约为82%，从画面上看，红色部分可以说明这一点，天空蓝色U2311H看着更加真实和准确，而U2412M则是灰蒙蒙的一片。

    小编特意选择了红色、绿色和蓝色三组对比照片，可以发现结果和基准测试并无不同，戴尔U2311H色彩相当到位，加之出色的黑场表现，对比度表现自然也更加出色。相较而言，U2412M还是受到黑场表现不足的影响，色彩显得空洞没有底蕴，画面过于清淡。

    以上画面均为1920×1080，因此U2412M上下均留有白边，从人物图片点对点的效果来看，戴尔U2412M亮度方面胜过U2311H，但色彩不够深，画面也有些泛白（说到底还是漏光影响）。而U2311H画面没有泛白的迹象，色彩表现令人印象深刻，尤其是人物特写的对比，两款产品的差异还是较为明显的。

● 戴尔UltraSharp U2412M实拍对决UltraSharp U2311H感受分享

    ○ U2412M基于WLED背光，而U2311H仍为CCFL背光，许多厂家吹嘘“LED背光画质比CCFL背光更好”是没有任何根据的，小编也曾多次表明过：WLED背光画质并不比CCFL背光更强，而且CCFL背光目前稳定性也远在WLED之上，这也是最顶尖的专业级显示器还未弃用CCFL背光的最大原因。

    ○ 黑场表现的重要性不言而喻，判断一款显示器的好坏，黑场表现、白平衡和灰阶过渡是十分重要的依据，以上我们看到U2412M黑场表现明显不如U2311H，也因此造成U2412M画面泛白，色彩表现不如U2311H等现象。

    ○ WLED背光相比传统CCFL背光明显要节能得多，这是不可忽视的事实，U2412M亮度高达320 nits，并且为24英寸16:10比例，最高功耗仅为32瓦特，最低功耗为11瓦特。另一方面，以往CCFL背光灯管数较多，如今16:9比例的显示器更加“扁”，加上技术的逐步成熟，CCFL背光灯管数也在降低，也因此U2311H功耗也没有那么惊人，最高功耗为39瓦特，最低功耗仅为19瓦特。

    ○ 在U2412M单品评测的文章中，有一位网友留下这样一段评论：“显示器最主要的工作就是文档、图片处理和网页浏览，静态应用为主”，其实是很有道理的一句话，能够在读者评论中看到这样的内容，令小编倍感欣慰。

    ○ 小编向来注重文本体验的舒适度，这方面是TN面板的软肋，仅从两款产品的对比来看，U2412M文本体验的舒适度胜过U2311H，具体表现在U2412M上网和文本工作给人一种舒服的感受，而U2311H虽然没有大问题，但仔细看就会发现画面有些油腻，不如U2412M来的清澈。加之16:10相比16:9更适合文本场合，以及U2412M更高的分辨率，办公场合首选还是U2412M，实际上这也是U2412M商用显示器的市场定位。

两款显示器各有特点，读者们根据应用选择

    戴尔UltraSharp U2412M和U2311H文本体验是前者胜，毕竟画面更加清澈且拥有更高的分辨率，色彩还原则是后者胜，此前大量的实拍对比度无一不体现出这一点。小编知道，有非常多的读者反感16:9显示比例的产品，因此他们更愿意关注16:10显示比例的产品，U2412M就是这样一款产品，而且同规格同尺寸的产品中，目前还没有任何一款产品能够威胁到U2412M，性价比之高无需多言。

    仅仅对比24英寸16:10的产品，戴尔U2412M自然没有对手，但如果和U2311H进行对比呢？前者售价1999元，后者大约1399元，差价约为600元。然而，我们也看到24英寸16:10与23英寸16:9物理尺寸上还是有不小的差距，且前者拥有更高的分辨率以及更加低碳节能的WLED背光系统，所以这600元的差价是合理的，具体怎么选择，还得看消费者自己的需求所在。

    有关戴尔U2412M与U2311H的对比到这里结束，没有完美的产品，只有适合自己的产品，无论是U241M还是U2311H我们都希望他们能够找到对应的适用人群。（本着不浪费的原则，下一页还有一些为展示的实拍对比图，有兴趣的读者可以查阅）■

<