APU全民大体验!A8-3850比E8400强多少

    随着各种手持播放设备如PSP，IPAD，智能手机，MP4的流行，人们越来越习惯于用移动设备来播放视频。然而网上下载的视频文件尤其是高清视频并不适合直接传到手持设备上播放，一方面容量太大，二来分辨率达不到没有必要，三是很多设备解码能力不足。基于以上三点原因，我们往往需要对视频文件压缩转码后再传到移动设备，然而视频编码却是非常耗费cpu资源和时间的。
还好AMD为我们带来了Stream转码加速方案（现在叫AMD Accelerated Parallel Processing技术）。要使用硬件转码加速必须首先安装AMD Media Code Package驱动程序（下载地址：点击这里）

    安装完成后便能在控制中心里面看到视频转换器工具了。由于AMD自带的Video Converter对源文件视频格式支持较少，设置选项几乎没有。所以下文中不再使用。

    现阶段能支持AMD APP技术的转码软件主要有MediaConverter 7和CyberLink MediaEspresso，而大家比较熟悉的Mediacode只能say sorry了，所以本文将主要使用前两者进行体验。转换源文件为REMUX版2012的一段，时长2:59，大小为738MB。我们将主要从转换时间，cpu占用率，视频质量3方面进行分析对比。

    首先出场的是MediaConverter 7.5。运行后，界面非常简洁，左边栏列出了源文件备选类型，右侧这是目标设备类型。点击Select Output可以改变目标设备，软件根据目标设备自动选择压缩的参数，用户仅能在右下角的Settings里面进行非常有限的设置，因此这是一款比较傻瓜化的软件。

    接着换做硬件加速编码，耗时1分01秒，第一次看到这个结果笔者以为出现操作失误，关闭软件再来一次发现依然是1分01秒，仔细观察CPU占用率，发现虽然转换过程中占用率一直偏高，但是并没像软件编码那样是完全的100%，而是在95%左右小幅波动。看来MediaConverter 7并不能完全利用AMD的UVD引擎并解放CPU。

    那么在画质方面软硬解码有区别么？下图已经给出了答案。从红圈处的对比部分我们可以很明显的发现硬件转码后的纹理细节损失比较严重，不过色彩过度基本一致，总体来说还在可以接受的范围之内。考虑到手持设备的屏幕点距比显示器的要小不少，因此看上去差距会被缩小。如果转换2小时的电影，那么节约出来的转换时间也许还能对得起画质的损失。要时间还是画质和容量，各位看官自己决定吧！

    接下来我们换用CyberLink MediaEspresso对同一段视频进行压缩处理。

    采用软件编码，耗时2分22秒。cpu占用率在60%左右

    开启硬件编码，耗时1分08秒，节约了将近一半时间。cpu占用率也明显的减少。几乎不会影响到别的进程

    再来看看转换结果，令人惊讶的是采用软/硬编码后的文件大小几乎一样。表面上看效率确实是提高了不好，那实际情况呢？

    经过截图对比，我们发现硬件编码的画质可谓惨不忍睹。不过这与压缩的码率有一定关系，玩家可以摸索一下，通过自定义配置，增加码率以此来提高画质。这一点比MediaConverter 7相比要高级一些。

    通过这一篇体验报告，我们看到，面对不同的转码软件，APU的硬件转码功能发挥差距较大，并且能用的软件也不多。这应该与AMD推广的程度不够有关系，相对于NV的CUDA通用计算，现在已经有太多的软件支持了，并且从网络上的评测来看画质都还不错，效率也较高。希望AMD能再接再厉！

    现阶段，如果需要保持较高的画质并且节省时间，那么笔者建议您使用CyberLink MediaEspresso配合自定义配置文件来实现，具体方法在此就不赘述了。