低成本CPU降温 市售散热器拋光全测试
泡泡网散热器频道9月7日 “超频”两字对不少玩家来说并不陌生处理器的超频能力往往受限于处理器先天体质以及后天的散热能力，当无法面对先天问题时，不少玩家便会转向散热方面着手，最常见就是为散热器进行抛光，究竟为散热器进行抛光对温度有多大的影响呢？
● 散热器大对决
市面上散热器款式五花百门，不少玩家为解决散热问题而投下金钱换取更高效能的散热器，为让读者们及玩家能够以更低成本换取更高效能的散热能力，尝试对散热器进行打磨抛光测试，看看散热器打磨前后的温度分别。
此次测试会利用三款不同散热器作对比，分别采用Intel原装铜底散热器、 ZALMAN Songmu松木散热器、GELID Solutions GX7散热器，并尝试进行打磨及抛光，再利用wPrime 1024MB及SP2004两项测试进行烧机，测试不同散热器下处理器的温度。
测试将会采用Intel Core i5 3570K处理器，并以恒定电压1.144V超频至 4.0GHz，在室温大约25摄氏度的恒温房间，记录处理器4个核心最高温度并取其平均值，以确保温度数据准确。利用wPrime 1024MB及SP2004 (Large)两项测试进行烧机，测试不同散热器下处理器的内部温度。
● 模拟普通玩家，即拆即用
第一次测试会先模拟一般玩家，购买回家后直接安装散热器，不进行任何打磨或抛光等工序，然后进行烧机测试。测试结果中可看见，在Idle下采用Intel原装散热器比采用ZALMAN及GELID两款散热器分别高出8°C及14°C，而在wPrime 1024测试中，三款散热器之间的差距更大，Intel原装散热器温度高达87.5°C、ZALMAN Songmu为71.5°C、而GELID GX7仅为64.5°C，最高及最低相差接近20°C。
当进行SP2004测试时，由于Intel原装散热器设计上未能及时把大量热量迅速带走，在测试期间因超过处理器温度上限105°C而被强制停止，而ZALMAN及GELID两款散热则测出84°C及70.5°C，可见SP2004测试时发热量十分惊人。
利用INTEL原装散热器进行SP2004时，内部温度过高而被强制停止测试
● 低成本降温方法 — 打磨、抛光
为解决处理器内部积热问题及加快散热器带走热量，我们尝试把以上三款散热器进行打磨及抛光，并再进行同样测试，以验证流传的“抛光能够降低处理器温度”是否有效。
散热器经过打磨及抛光后，可发现三款散热器的散热能力均显著提升，其中Intel原装散热器在Idle状态时只有46.2 °C，较原先51.2 °C低5 °C，可借当进行两项烧机测试时，Intel原装散热器仍然无法通过SP2004测试，受温度限制而被强制停止，证明超频后散热器的散热能力仍不足以应对处理器的发热量。
另外两款散热器在打磨及抛光后温度亦有所下降，证明散热器表面的光滑程度对处理器的传热效率有所影响。不过由于GELID Solution GX7出厂时已经过初部打磨及抛光，因此温度下降不太明显，但以Intel原装散热器出厂并没有打磨至光滑来说，已可看到经此打磨抛光后，温度下降幅度较大。
INTEL原装扇热器打磨前（左）及打磨后（右）
ZALMAN Songmu松木扇热器打磨前（左）及打磨后（右）
GELID Solution GX7散热器打磨前（左）及打磨后（右）
● 极端测试，处理器表面进行镜面抛光
为尝试更进一步令处理器温度下降，我们再作进一步挑战，尝试把处理器外壳打磨，把外层的电镀金属磨去，增加处理器外壳和散热器的接触面，令散热器表面的铜直接接触处理器表面的铜，进而使导热能力大大提升。
当散热器及处理器均经过打磨及抛光后，再尝试进行两项烧机测试，测试中可得出，当两者表面被打磨光滑后，处理器内部温度再度下降。但Intel原装散热器仍然无法通过SP2004测试，相信是因为测试过程中处理器已超频至更高频率及电压，运行时的发热量超出原装散热器的原来的设计，因此无法迅速带走大最热能。
处理器经打磨及抛光后的分别
处理器及INTEL原装扇热器两者同时打磨后，在Idle下的温度差别
关注我们
