AGP真比PCIE慢吗? A/N桥接性能大比拼
测试标题AGP真比PCIE慢吗? A/N桥接性能大比拼
2005年04月27日 00:07作者：supercfc编辑：常凤臣文章出处：泡泡网原创
Intel把PCI－E带来了，本想是给大家带来新的一种平台，让大家使用到性能更好的计算机。当然，这只是他们宣传的而已。而我们所遇到的事实是，在这个新旧时代接替的过渡环节中，市场的相对混乱给大家带来了不少的麻烦——我们到底该买什么？是PCI-E，还是AGP？ 
PCI－E的诱惑
Intel的PCI-E推行计划远没有人们事先想象的那样快，所以在这近乎一年的过程中，我们并没有看到PCI-E平台取代传统平台的情况。这样的情况让人们都很难抉择买什么，尤其是显卡。毕竟PCI-E架构所能提供的最直接的改变就是显卡接口的改变了。
对于显卡接口的改变，其实影响最大的就要数显示芯片的厂商了，因为他们需要提供一种崭新的设计来满足接口的变化。
NVIDIA和ATI是我们最为熟悉的两家显示芯片厂商，他们的产品覆盖了绝大部分独立显示芯片的市场，两者多年的战斗也为大家带来了许多值得我们回味的经典显示芯片。
显卡市场出现“返潮”现象
在PCI－E接口和AGP接口交替的时候，两家厂商分别推出了一种能够转换接口的芯片，我们通常称之为“桥接芯片”。而NVIDIA方面将其叫做“HSI”。对于ATI，则叫做“Rialto”芯片。在今天的测试中，我们首先要聊聊这两款芯片，然后我们要以实际测试来探寻这两款芯片对显卡性能的实际影响。
简单点说，走“桥”还是走“路”，你将在今天的测试中找到答案。
在PCI－E接口刚刚来袭的时候，NVIDIA就果断的推出了HSI（High Speed Interconnect）芯片，提供了AGP显示芯片到PCI－E接口的转换，将他们的FX系列及时的转换为PCI－E平台。我们所熟悉的产品有PCX5750、PCX5900等等。
PCX5900
HSI芯片
HSI芯片是一个双向的桥接芯片，能够实现从AGP到PCI－E的桥接，也能够实现从PCI－E到AGP的桥接。
HSI设计的特点与原生设计最大的不同在于其在GPU和总线之间添加了一个互连层，通过互连层实现GPU中现有的数据接口与不同类型总线之间的连接和数据传输。
这种设计显得非常灵活，NVIDIA可以根据不同的需求生产不同的GPU，这使得NVIDIA可以更加自如的控制其流水线上的成本，并且更加方便地使自己的原生方案的GPU可以很快的进入AGP领域。
那么，事实证明，自NVIDIA推出HSI方案以来，还是非常成功的，他们在各款芯片中灵活应用，给大家带来了各种不同的解决方案。早期当NVIDIA未能拿出原生PCI-E芯片的时候，他们使用HSI做出了PCI-E的显卡，消化了厂商的AGP芯片库存。而后期当NVIDIA全线芯片都过渡到原生PCI-E的时候，他们又使用HSI做出了AGP的显卡，以满足AGP市场暂未能消退的强大需求。可以看出，桥接的确是一个非常好的创意！
然而，ATI最终却在今年推出了他们的Rialto桥接芯片。当然，造成这种尴尬情况的原因，并不是ATI的PCI-E产品不好，而是整个PCI-E市场根本没有像大家之前想象的那样火起来。在我们DIY玩家的眼中，在没有AMD支持的情况下，AGP平台仍然有着非常大的魅力。
在这样的情况下，眼看着NVIDIA将HSI芯片“倒转”接到NV43上，打出6600/AGP，6600GT/AGP的王牌往市场上狂销产品，ATI自然是坐不住了，他们拿出了他们的Rialto桥接芯片。
Rialto桥接芯片
Rialto芯片总是放在背面
从外观上看，ATI的这款芯片并没有NVIDIA的那样细长，而是显得更方一些。
目前为止我们只看到了AGP接口的显卡的Rialto桥接方案，我们对这款芯片能不能将AGP的显示芯片桥接为PCI-E，暂时还不得而知。
我们知道，PCI-E接口和AGP接口除了外观不同之外，最大的不同就是数据带宽的不同了，AGP接口目前最快的带宽是2.1GB/s，而PCI－E X16的带宽是8GB/s，两者相差很多。
采用桥接的显卡性能也不差
现在在两个接口中间加入了一个桥接芯片，带宽必然受到瓶颈效应的限制，最多只能达到2.1GB/s的程度。
但是这样是否就一定会因为带宽的不足而造成性能的大幅下降呢？答案是否定的，因为即使就AGP8X而言，其2.1GB/s的数据带宽也已经能够满足目前绝大部分的应用了，因为游戏开发商在开发游戏的时候就是按照AGP显卡的特点而设计的。
这也是我们在之前的测试中可以看到，采用桥接的方案的性能并不会太差。
但是这又并不意味着桥接方案对性能丝毫没有影响，因为桥接芯片其实就是一个处理器，将并行的AGP数据转换为串行模式的PCI－E数据，并且分配给不同的Lane。因此，我们要明白，造成性能影响的主要因素存在于这个芯片的延时，而不是带宽的差异。
那么到底桥接方案会对显卡的性能造成多大的影响呢？NVIDIA和ATI的桥接芯片的效率分别又如何呢？我们今天的测试将为您带来答案。
硬件系统 |
处 理 器 | P4 550（3.4GHz） | P4 3.4E |
主 板 | 技嘉925X | 华硕P4P800 |
内 存 | 金邦DDR2 533 512M*2 | 威刚DDR500 512M*2 |
硬 盘 | WD800 |
显 示 器 | 爱国者 998FD |
驱动程序 |
主板驱动 | Intel Chipset Inf 6.1.0.1011 |
显卡驱动 | 催化剂5.4 ForceWare 71.84 |
操作系统 | 英文Windows XP + SP1 |
测试使用的显卡，我们选取了目前最受大家关注的GeForce 6600GT以及ATI的X700Pro显卡作为测试用的显卡。当然，为了测试，我们使用了两种不同的版本，一种是原生PCI-E版本，另一种当然就是通过桥接得到的AGP版本了。
这里需要跟大家声明的是，为了能够尽量公平的反映显卡的性能，我们将处理器的频率调整为一样，并且将两种不同的显卡的核心频率以及显存频率调整为同样的水平。
我们看到，在这个项目中，经过桥接的AGP显卡的性能在同频率下的表现还是要略微的低一些的，但是这个幅度并不是太大。
我们直观的看的话，很难分清两款桥接芯片的效能相差多少，那么我们就用他们的差距的大小来做个对比。在下表中，我们用100%的基准线来表示PCI-E的性能，而您看到的曲线，则表示AGP在不同分辨率设置下，相对于PCI-E的性能比值。
从图中可以看出，Rialto和HSI的效率都保持在比较高的位置，两者互有胜负，在这个项目中，Rialto表现的似乎更加抢眼一些，除了最后一个项目外，其它项目当中Rialto的性能损耗都比HSI更小。
这个项目中，我们看到两者同样保持在比较相近的水平。不过，我们发现随着分辨率的增大和各种特效的开启，两种桥接芯片的效率似乎都在下降，这可能是由于数据带宽开始成为瓶颈的原因。
Doom3一直是N卡的强项，在这个测试中我们也能看到这种情况，对于桥接芯片的效率，我们认为在这个项目中，还是HSI要略好一些。
很明显，在这个项目中，HSI表现的更好，因为它采用桥接方案以后的性能下降更小一些。
在HalfLife2的测试中，出现了我们没有预料到的情况，采用Rialto桥接芯片的X700Pro在高分辨率下的性能下降非常大，经过我们数次验证，仍然如此。
我们把前面的效率值取了个平均值，得到了上面的这个图，我们看到，在今天这些测试项目中，采用HSI的桥接芯片的AGP显卡的性能是同芯片PCI－E显卡的94.39％，采用Rialto芯片的效率为86.58％。虽然都已经非常不错了，但是这说明使用桥接芯片对整体性能的表现还是会打一些折扣的，但是并不是很大。对于Rialto测试中出现的几个性能大幅下降的情况，我们认为也有可能是显卡的个体因素造成的。
事实说明了在同样的条件下，PCI-E平台的确拥有比AGP更好的性能表现，如果您正好难以决定两者间的取舍，倒不妨参考我们的这次测试。当然，假如将价格考虑进去的话，结果就不是这么简单了，最后的决定权在您手里。
0人已赞
关注我们
