道歉豪无诚意 媒体/苹果互玩文字游戏

    其实苹果公司的问题只不过是个案，毕竟在IT圈里总有那么一群人喜欢玩弄文字游戏，喜欢践踏消费者的利益，置大众媒体的劝谕为放屁。在前文中的黑字部分笔者标记的“保修”两个字，当然我们还经常听到“包修”这样的字眼，那么这两个词各自代表怎么样的意思呢？

    我们简单的理解下，保修就是保证维修，但是维修要收取费用。另外保修是不受法律保护的，因为在法条中根本没有“保修”两个字。而苹果公司用的“保修”字眼，从根本说上是在逃避法律责任。

    那么什么是包修呢？ 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定：对国家规定或者经营者约定包修、包换、包退的商品，经营者应当负责修理、更换或者退货。在包修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货。

　　而“三包”的顺序是：先修理，后更换或者退货。即，在通常情况下，消费者不得拒绝经营者先对商品存在的质量问题进行修理请求，经过两次修理后该商品仍然达不到质量标准，消费者可以要求更换或者退货。

　　为了充分保障消费者的权益，在法条中同时还规定了，对包修、包换、包退的大件商品，消费者要求经营者修理、更换、退货的，经营者还应当承担运输等合理费用。

    另外不少的厂商（硬件厂商也在内）还会在“包修”的具体解释上玩文字游戏——产品提供三年包修，第一年免费维修，后两年为有偿维修。（这也是坑爹）更有甚者还会在自己的官网上使用“质保”这个字眼，笔者需要提醒的是只有“包修”受法律保护，其余任何的字眼都是虚假的文字游戏。

“应当”≈“放屁”没有强制性有啥用？

     笔者标记的另一个黑字是“应当”，中消协在劝谕苹果公司的时候用的是“应当”字眼。那么应当这个词反应到法律条文上，又有着怎么样的解释呢？

　　从程度上说，“应当”着重表示立法者的主观认识，是一种原则性的规定或一般要求，因此允许在执行中有一定的灵活性，允许例外和特殊情况存在。

　　从后果上说，“应当”型规范，为有条件义务性规范(弱义务) ，其条件部分未能充分表述，有待于参照其它的规范、因而一般来说没有相对应的法律后果。

   看到这个字眼我想大家都懂了，既然所谓的劝谕用词为“应当”，那么给苹果公司的决策就是可以改也可以不改，不改的话也没有相应的法律制裁！

    虽然苹果公司对中国消费者公开道歉了，但是我们在仔细品味下这个所谓“道歉”，完全处于法律之外，自由之内。其实苹果公司的法务也不吃干饭的，他们不会蠢到不知道“保修与包修”的区别。那么他们为什么要这样做呢？笔者由衷的感概，没文化真可怕，有文化更可怕——

    文章写到最后忽然想起了大学学习法律时的感悟——在你没学法律之前你觉得法律是崇高的、神圣的、不可侵犯的，但是当你学习了法律之后你会发现人心是黑暗的。什么才是法律？统治阶级的工具罢了！■<