不能说明一切！3DMark得分漏洞全解析
2002年底，制作著名测试软件3Dmark的公司MadOnion宣布其正式将把公司名称从原来的MadOnion（疯洋葱）更改为Futuremark（未来测试？）。更改公司名称主要还是更好的体现目前公司主打产品3Dmark以及PCMark的产品线以及更好的让人理解公司的产品。
至此，原本就已经颇受关注的3Dmark测试软件更是“进”入佳境，Futuremark随后推出的3Dmark 03以及05直到如今还可以在各大评测网站中驰骋。
然而，3Dmark测试软件并非一帆风顺。自从3DMark 2003开始，围绕着3DMark系列出现了许多争论和异议，当时ExtremeTech发现NVIDIA发布了在运行标准性能测试时作弊的驱动程序。因而发生了FutureMark和NVIDIA之间的风波，从而影响了双方的公共关系，但再次合作的结果并没有恢复任一方的可信度。到目前为止，FutureMark也只允许在它的“官方”驱动程序推荐中某些被认可的优化，这种做法也再次引发了驱动程序和作弊之间纠缠不清的问题。
其实，这些问题对于我们消费者以及所有DIY玩家而言似乎并不重要。而重要的是，目前在各大网站间穿梭的3DMark测试所得出来的分数是否具有参考价值，当然，说其对游戏性能的预测是否具有参考价值似乎更为恰当。那些所谓的测试数字意味着什么呢？是否可靠来呢？本文将为您揭晓。
在说明整个问题之前，我们有必要弄清3DMark在设计方面对游戏性能存在的影响。近日，国外知名网站Sudhian传出3DMark测试软件的设计消息。该消息称，3DMark系列软件的设计人员要提前预测新开发的工具将会被游戏开发者如何用运在实际游戏当中。也就是说，3DMark必须预测准确，才能在率先推出的测试软件中，准确的测试到显卡的游戏性能与标准性能是否相同。相反，如果预测有误，数据的可靠性会怎样呢？
当然，程序的设计不仅仅只考虑游戏在短期内的发展速度，另一方面针对现有的游戏开发的标准测试也是重中之重。但恰巧，就单独讲现有游戏测试与标准性能测试也存在着“重男轻女”的偏向行为。
很显然，当今的热门游戏作品不是FPS的就是NFS一类的，而在这些类型游戏中又有大部分是采用DirectX作为加速引擎。在3DMark中，其使用巨大的开放区域和用于交火的狭窄走道，代表了在像HL2和Far Cry这两类游戏中看到的最普遍的两种环境，并且还为每个环境使用了适当的灯光和阴影类型，这是主流游戏类型中要求最多的两个部分。如此一来，该特殊的部分成为了像HL2这样基于FPS的DirectX游戏的最好“伴侣”。
然而，对于DOOM 3这样用Open GL API作为加速引擎的游戏来说显然是不公平的。因此，3Dmark标准的性能测试所的到的分数以及显卡的性能比与游戏中反映的存在较大差距。
为了证实上面所说的，我们采用部分数据对比来说明这一切。以下您所看到的每两款显卡对比的数据均为同一平台。
首先，我们来看看3Dmark 03所测出的分数。
这张图主要看X700和GF6600，从途中我们可以看到，X700的3DMark 03得分是6256，而GF6600的得分为5054，很显然，X700获胜了。当然，请您记住这3DMark 03的测试分数，我们后面的游戏测试见分晓。
此项是GF6600GT和X700Pro的对比，同样GF6600GT要高出X700Pro一些。
这张为X800XL和GF6800GT的对比，GF6800GT要高出X800XL一些。
然后，我们再来看看最新版本的3DMark 05，看看它的测试与3DMark 03有何区别。
首先，在X700和GF6600的测试对比中，依旧是X700略胜一筹，这与3DMark 03测试中相同。
其次，在3DMark 05中，GF6600GT和X700Pro的对比也与3DMark 03完全相同，GF6600GT的成绩要高于X700Pro。
最后，在高端的对比中，则有所变化。我们看到在3DMark 03中，GF6800GT的得分要高于X800XL，但是在3DMark 05中，X800XL绝地反击。
总结：在两项不同的3DMark版本中的测试，由于软件的改变、进化，导致得分上存在差异（而且只是高端产品存在反差）也不为过。因此，单从性能测试角度而言，3DMark的测试成绩可以说是准确的。那么，游戏性能怎样呢？下面让我们来看一下。
● Half Life 2的测试结果
第一款游戏Half Life 2的测试对比X700强于GF6600。
Half Life 2测试中的GF6600GT与X700Pro对比便显示出了3DMark不能“左右”游戏性能的事实。在3DMark 03和05中，GF6600GT均明显高于X700Pro，而在游戏中，X700Pro却要强于GF6600GT。当然，这还得意于ATI对于Half Life 2游戏有利的驱动程序。
然而，相对于高端显卡来说，X800XL和GF6800GT对比测试与高版本的3DMark 05结果相同，X800XL略胜一筹。
● FarCry （孤岛惊魂）
FarCry （孤岛惊魂）的测试成绩更加惊人，原本在3DMark 03和05中高于GF6600不少的X700，如今却败在GF6600手下。这又何解？
然而在GF6600GT与X700Pro的游戏对比中，结果又与3DMark测试结果相同。
高端显卡自然不必多说，原本就有不同的3DMark 03和05，又如何谈和游戏性能的对比是否正确呢？
● DOOM 3
不用多说，DOOM 3是NVIDIA显卡的天下，因此，所有对比均是N卡胜。大家是否从中看出点什么呢？
6600对X700 | 6600GT对X700Pro | 6800GT对X800XL | ||||
3DMark 03 | 负 | 胜 | 胜 | 负 | 胜 | 负 |
3DMark 05 | 负 | 胜 | 胜 | 负 | 负 | 胜 |
Half Life2 | 负 | 胜 | 负 | 胜 | 负 | 胜 |
FarCry | 胜 | 负 | 胜 | 负 | 胜 | 负 |
DOOM 3 | 胜 | 负 | 胜 | 负 | 胜 | 负 |
很明显，3DMark测试成绩与实际游戏性能测试相差甚多，对于N卡有利的驱动程序成绩就会高出许多，如DOOM 3。然而，另一方面，对于A卡有利的驱动程序则成绩又会高出不少，例如Half Life 2。如此一来，您还觉得3DMark的测试成绩是选购显卡的标准么？3DMark是不是该受人们置疑呢？
此外，一些大的厂商影响测试成绩也屡见不鲜。前不久，我们还曾经发过一篇关于Intel影响测试成绩的新闻。新闻中称：Pentium D在很多成绩上(尤其是在游戏方面)，还没有完全体现出双核心的威力，面对这种情况，Intel不能置之不理。因此，Intel正在委托Futuremark公司开发一款针对支持多线程的测试软件——Mechanoids。既然是针对一款产品的软件，得分怎么会低呢？
看过了如此之多的对比，我们有理由相信现在的游戏是非常复杂和特殊的，甚至它们自身也充满了变数，所以死盯着一个标准测试做出的购买决策是非常危险的。特别是它还没有测试到DirectX之外的API，那样显然会导致非常不同的结果。因此，对于主流显卡我们不能以一个测试软件或者某一个游戏来评价其成败，还要多加考虑如何选择为好。