盖棺定论 2013年手机处理器终极指南

    对于普通读者而言，长篇大论的理论分析肯定是很乏味的（技术宅另当别论），看到这里，相信大家也都累了。虽然理论上里里外外、反反复复的比了个遍，但是毕竟实践是检验真理的唯一标准，作为2012年旗舰的这三颗处理器究竟孰优孰劣，还得经过实际测试才能知晓。因此，我们整理了Anandtech、GSMArena等数家国外权威媒体的测试成绩，尝试一下通过分析结果来验证一下理论分析的结论。当然，这些测试的环境是否一样无法考证，所以实际上这个对比并不严格。毕竟只是回顾而已。

    需要注意的是，因为各种原因，有些测试程序的参考价值有限，如Neocore、Nenamark v1和Vellamo。对于这类测试，我们决定直接忽略。

    首先我们来看一些理论性能测试，作为对比，我们在图表里加入了上上代产品，1.2GHz的Exynos 4210与1.5GHz的MSM8260。Linpack是出厂率比较高的测试之一，靠求解线性方程组来测试系统的浮点运算能力。

    APQ8064取得了压倒性的领先，主要是源于VFPv4，而A9和Scorpion只有VFPv3。浮点运算性能在现阶段的实际应用中体现的较少，因此这项测试的实际意义可能更多是体现在未来。比较有趣的是，Exynos 4 Quad虽然频率更高，但单线程性能却不如Exynos 4210，这也许就是受到了前文提到的处理器子系统带宽问题的影响。

    接下来是几乎逢评测必测试的兔子跑分。这是一个综合测试项目，我们先来看总分，再慢慢分析。

    APQ8064是三大四核平台里分数最高的，其次是Exynos 4412，再次是Tegra3。双核和四核在这里体现出了差距，但是我们还需要来仔细看一下单项得分。

    内存的结果比较有趣，虽然Exynos 4210和Exynos 4 Quad拥有同样内存配置，但得分只有后者的一半都不到，似乎Exynos 4 Quad内存到CPU的连接的确比较高效。但是若只看四核平台，又会发现对于高通平台而言，浮点和整数的性能落差要明显大于Cortex A9。这也许就是异步架构的开销，毕竟安兔兔的浮点并没有使用VFP加速。

    整数部分的差距体现的是双核和四核的差距，虽然Krait拥有架构的优势，但这通过之前的架构分析我们可以找到原因，那就是因为不论是Krait、Cortex A9还是Cortex A15，整数运算器都只有两组，因此执行能力的确没有太大的区别。
 
    CF-Bench也是一个理论性能测试软件。这里我们也来对比一下测试成绩。

    基于同样的理由，在以整数计算为主的Native性能方面，大家的单个核心同频性能基本是差不多的，只是APQ8064的成绩要明显比Tegra3和Exynos4412差，这可能也是由于异步开销导致的。但令人惊奇的是，Krait的Java性能要远远好于其它两款四核平台，不仅相对于前一代Scorpion有超过两倍的飞跃，甚至比所有的四核Cortex A9都高。这个结果比较出乎意料，也许是因为Krait引入的额外执行器在起作用，不论如何，这样的结果意味着在纯Java的应用中APQ8064会有很大的优势，甚至要比四核A9更好——唯一的问题是运算密集型的纯Java应用正变得越来越少。当然也不是没有，下面我们就要来看一个。

    Quadrant测试向来是热门测试之一，它就是一个纯Java的测试，正好可以检测一下Krait超高Java性能的效果。这里收集的是支持多核心的V2版，由于总分受IO影响过大，我们只看CPU和内存。

    靠着超高的Java性能，APQ8064在这个测试里取得了压倒性的领先。

    理论性能测试就到此为止，我们下面来看一下实际环境模拟的测试。首先采集的是Smartphone Benchmark 2012中反映CPU性能额Productivity项。

    APQ8064无法找到测试成绩，不过从MSM8960来看，成绩应当与四核Cortex A9是同一水平。Tegra3在这个测试里出人意料的取得了第一名，1.5GHz的主频应当功不可没。

    浏览器测试也是实际应用中很常见的项目，我们先看看Sunspider。

    时间越短越好，不过从双核A9、双核Krait到四核A9，相对来说差距并不大。因为SunSpider测试的成绩主要受到浏览器JS引擎的影响，与系统层面的优化关系密切，因此差距不大是可以理解的。

    接下来是BrowserMark：

    BrowserMark的结果很有趣，Exynos 4412一枝独秀，APQ8064紧随其后，除此以外，其它平台基本处于同一水平，更有趣的是不论Tegra3还是MSM8960，都不如上上代的Exynos 4210，这说明三星在软件上针对浏览器进行的单独优化效果远超其他厂家，两代亲儿子真不是白做的。

    最后来看看3D性能。首先登场的自然是大名鼎鼎的GLBenchmark。2.1版本的Egypt场景使用了大量的Shader，尤其是Pixel Shader，比较看重GPU进行像素处理的能力。为了避免分辨率的影响，我们采集的是720p Offscreen的数据。

    Adreno320凭借超高的硬件规模，总算在这个之前不擅长的测试里取得了第一。

    GLBenchmark2.5中，开发商重新设计了所有的模型和效果，提升极为明显，尤其是模型，细腻光滑，显然包含了数量众多的三角形。这个测试里Adreno320依然一马当先，领先第二名33％。当然，其实大家跑的成绩都不怎么样，2.1理动辄100FPS+的成绩相比，最高的APQ8064也仅仅拿到了20FPS而已，可以说都惨不忍睹，只是惨的程度而已。

    安兔兔跑分的3D部分在3.0之前一直都过于简单，无法压榨优异GPU的水准。因此开发商在3.0版本引入了一个全新的3D测试场景，我们来看看这个场景的表现。

    可以看到一旦复杂度提升，Mali400 MP4的性能就会大幅下跌，同时Adreno系列就会得到极大的优势。在兔子跑分V3中，配备APQ8064的手机总分远高于其他产品，几乎完全都是GPU的功劳。

    最后则是最新发布的，大名鼎鼎的老牌3D测试软件3DMark。在支持了移动设备之后，大家总算有一个相对公平的比较平台，虽然对于桌面系统而言，区区DX9水平的测试早就是淘汰级别，但我们也没有更好的方式。根据之前越复杂高通越强大的规律，3DMark中高通应该也拥有很大的优势，那么实际情况是怎样呢？

    这究竟应当用“惨不忍睹”形容Exynos 4412，还是应当用“惊为天人”形容Adreno320？在3DMark的压榨下，Adreno320爆发出的性能几乎是其他四核平台的三倍，成绩已经接近2007年的低端入门级笔记本独显8400M GT。