从上面介绍的两种不同的判决结果来看，台湾方面认为P2P软件仅为一个数据交换的平台，并没有义务为交换的数据付出责任。换句话说，台湾方面仅将EZPEER当作一信息工具而已；但美国方面却是以“动机”的观点来看，Grokster已经有着推动盗版音乐交流的动机，这样的动作当然影响唱片业者的收益。

    不论P2P软件是否犯法，在法律而言使用未授权的音乐当然犯法。纵使P2P业者被判无罪，消费者使用P2P软件作音乐交换是否合法仍是未定之天。换句话说，P2P业者有否犯法与消费者其实并无关系。试想看看，哪天你听着盗版音乐而被起诉，但P2P业者却说“我们只提供交换平台，我们是中立无罪的。”当消费者愿意付费购买P2P的服务时，业者是否应该要提醒消费者，他们并无保障音乐使用的权力才对？

    目前中国有着大量的BT和P2P软件用户，也因此有许多开发P2P软件的业者。相当程度上，中国的消费者已经习惯通过厂商提供的P2P软件来获取他们想要的音乐及一些电影资源，而对于版权意识，显然已经淡薄；这里的影响有两个方面︰从P2P软件商来讲，这无疑是个灭顶之灾，因为他们把这个创新技术所开发出的软件，却得不到支持，乃至生存；而且对于消费者来说，他们更愿意透过此软件实现资源的共享，甚至是透过一些电子消费品，来进行影音数据的交换。对于P2P的禁止，显然在中国，无论用户还是提供者都是无法接受的，更何况中国也有着巨大的电子影音消费品产业；他们更愿意看到Mark Cuban（达拉斯小牛队的老板，前Broadcast.com的创始人）决定出钱帮助Grokster来打官司这样的举动；所以，如果Grokster在中国，比较容易打赢官司，而更重要的是，如何正确的培养用户消费理念，这才是解决问题的根本。